Liegen alsof het gedrukt staat...

De Metro publiceert vandaag weer eens opzienbarend nieuws, althans zo ziet het eruit...
Wat voor zin heeft het om korte berichtjes te publiceren over een verband tussen zwaarlijvigheid en minder slapen dan 4 uur per nacht? Op grond van de paar woorden die gepubliceerd zijn lijkt het alsof je door weinig te slapen grote kans hebt om te dik te worden. De studie zelf (zoek op internet met: obesity + 73% + sleep) stelt dat "het voor 73% van hen die minder dan 4 uur per nacht slapen waarschijnlijker is dat zij zwaarlijvig zijn" [enz.]. Dat is dus heel iets anders dan in een mini-artikeltje suggereren dat minder dan 4 uur slaap per nacht kan leiden tot zwaarlijvigheid. Het onderzoek staat verder vol van mogelijke verklaringen, theorieën en hypothesen, maar is nergens zo stellig als het berichtje.
Misschien zou het beter zijn dit soort berichten uitgebreider te behandelen (of helemaal niet?) en dan misschien on-nieuws, zoals over de "grootste Nederlander aller tijden", in te krimpen tot een alinea.

Wat heet groot?

Ik snap eigenlijk de hele commotie niet rond de nu gekozen "grootste" Nederlander Pim Fortuyn. Hij was beslist niet klein, maar ik denk dat Joseph Luns toch groter was. Willem van Oranje was in ieder geval beslist kleiner!

Maar eh, effe serieus... waarom zou Pim Fortuyn niet in aanmerking komen? Als ik me voor deze "verkiezing" geïnteresseerd had, zou hij mijn keuze niet zijn geweest (ik zou eerder voor Erasmus, Anthonie van Leeuwenhoek, Constantijn Huijgens, of eventueel Drees, gekozen hebben), maar Willem van Oranje is zeker niet belangrijker geweest voor Nederland dan Fortuyn. Hij heeft indertijd zijn eigen koning verraden (de "koninck van Hispanië", inderdaad) en verdiende het daarom volgens de gebruiken van die tijd om vogelvrij verklaard te worden (hij is dus nooit vermoord, maar volgens de wetten van die tijd met de dood gestraft). Hij was een ordinaire opportunist, die kennelijk meer voordeel zag in rebellie tegen zijn eigen koning, en die daarvoor ook zijn katholieke geloof voor het protestantisme inruilde.

Een dezer dagen gaf een briefschrijver aan dat zonder Willem van Oranje Nederland niet zou zijn zoals het nu is (is dat trouwens iets om blij over te zijn?), maar zonder Napoleon was dat ook niet het geval geweest. Dat is toch ook geen reden om Napoleon voor te stellen als groot(ste) Nederlander?

Glurende regering

De Nederlandse regering wil internet-providers verplichten om alle gegevens betreffende het internetverkeer van hun klanten gedurende langere tijd te bewaren. Wat voor zin heeft dat? Dit kost de providers (en niet te vergeten ook hun klanten, ons dus) hopen geld.

Toen de Metro onlangs per e-mail bedreigd werd, had justitie geen tijd (of menskracht) om hiernaar een onderzoek in te stellen, terwijl het toch niet moeilijk zou moeten zijn om aan de 'headers' van de dreigmailtjes de schuldige(n) te achterhalen.
Wat kan dan nu de bedoeling zijn van het opslaan van onze privé e-mail correspondentie en van gegevens betreffende de sites die wij bezoeken.

Natuurlijk vertrouw ik de Nederlandse regering (althans... voorzover als ik zie wat ze doet), want anders zou ik bijna gaan denken dat ze alleen maar een mogelijkheid wil hebben om bijv. mensen te chanteren met het bezoek van sex-sites... net zoals Lou de Jong indertijd (volgens mij op verzoek van de regering) spontaan materiaal opdook over het oorlogsverleden van de luizen in de pels van Van Agt (Aantjes en Biesheuvel), waarna ze zonder probleem gewipt konden worden.

Ziek hoor!

In de Metro stond vandaag een foto van Bush met de kop "Dood goed voor vrede" en ik vroeg me af of Bush wellicht aan een dodelijke ziekte leed (of misschien zelfs al dood was gegaan, terwijl ik afgelopen nacht lag te slapen).

Het gaat kennelijk echter om een uitspraak van de man zelf met betrekking tot de overleden Arafat. Bush blijkt dus nog steeds even (on)gezond te zijn als wij hem de afgelopen jaren hebben leren kennen...

Vertrouwen?

De Nederlandse regering vond dat we de door Bush & Co. vervalste bewijzen over massavernietigingswapens in Irak moesten geloven. Iedereen weet intussen dat zelfs Bush zijn vergissing (lees: leugen) heeft toegegeven. Waarom zouden we de regeerders nu wél moeten geloven wanneer ze ons vertellen over de terrorisme-dreiging?

Ze winnen namelijk een hoop wanneer ze ons overtuigen dat ons leven en onze samenleving in gevaar zijn. We zullen eerder bereid zijn om nog meer belasting te betalen voor hun maatregelen (en misschien ook nog voor andere dingen die alleen in hun geheime agenda staan) en bovendien vermindert zo de weerstand tegen het onderscheppen en bewaren van onze telefoongesprekken en e-mails. En mensen die zich hier toch tegen blijven verzetten, zijn waarschijnlijk zelf terroristen, volgens de filosofie van Bush: "Wie niet met ons is, is tegen ons".

Snappen ze nou echt niet dat de filosofie van Bush alleen maar meer slachtoffers oplevert? En onze (nou ja 'onze'... niet de mijne!) "christelijke" premier zou ik nog even willen verwijzen naar Mattheus 26:52..

De waakzame overheid

Het is toch maar goed dat de overheid waakt over onze gezondheid: exposities van verzamelingen bierviltjes en sigarenbandjes zijn in het kader van de volksgezondheid niet meer toegestaan.
Binnenkort zullen ongetwijfeld ook exposities van postzegelverzamelingen onderzocht gaan worden in het kader van de terrorismebestrijding. Stel je voor dat er postzegels geëxposeerd worden met afbeeldingen van Saddam Hussein, Stalin of Hitler...