"Amerika heeft ons verraden", stelt Joris Luyendijk

Inderdaad, dat stelde Joris Luyendijk gisteren in Trouw, waarmee hij niet het hele werelddeel Amerika bedoelt (helaas een fout die héél veel mensen maken - wat in feite een gevolg is van desinformatie van de media), maar de Verenigde (lees eigenlijk: Verengde!) Staten van Amerika. Inderdaad, maar hij doet daarmee alsof nu, onder Trump pas sprake is van het bedoelde bedrog. De Verengde Staten zijn echter al veel langer bezig met het belazeren van de wereld, eigenlijk al vanaf het ontstaan van dat land, dat al daarvóór zich bezig hield met het uitmoorden van hele Indiaanse stammen. Vanaf die tijd hebben de Verengde Staten voortdurend -door middel van leugens (denk bijvoorbeeld aan de leugens over de Iraakse massavernietigingswapens) en valse-vlag operaties  (denk aan de Operation Northwoods, en het USS Liberty incident) over de hele wereld oorlogen veroorzaakt.

Luyendijk vergist zich overigens wanneer hij stelt dat het "voor het eerst sinds de bevrijding 80 jaar terug [...] onzeker [is] waar onze veiligheid vandaan komt". Dat is natuurlijk ook het gevolg van het feit dat een groot deel van de Nederlandse bevolking nog steeds denkt is dat wij in 1945 door "de Amerikanen" bevrijd zijn van de nazi's. Inderdaad hebben daar Amerikanen aan bijgedragen, maar dat waren dan wel Canadezen. En dan nog... De Verengde Staten kwamen pas naar Europa, omdat ze bang waren dat de Russen, die snel de Duitse legers naar het Westen aan het verdringen waren, heel West-Europa zouden overnemen, en dat zou een grote bedreiging zijn voor de VS-economie. Dat is dan ook de reden waarom zij (de VS) vanuit Frankrijk, via Noord-Brabant zo snel mogelijk richting Berlijn doorgingen (daarbij met name Noord- en Zuid-Holland tot de 'hongerwinter' veroordeelden. Allemaal voor de Verengdestaatse economie. Zie overigens in dit verband ook mijn artikel "Goeie tekst!" van 5 mei 2005.

Ook de Koude Oorlog moet in die zin opgevat worden. Door in "het Westen" stevig te bewapenen en een groot deel van datzelfde "Westen" voldoende bang te maken voor het 'rode gevaar', kregen ze het voor elkaar dat veel landen lid werden van de NAVO, zonder dat het algemeen bekend werd dat die NATO niet veel meer is dan een Verenigdestaats Vreemdelingenlegioen (immers: het militaire opperbevel wordt uitgeoefend door een generaal in het Pentagon in Washington - en Mark Rutte is dan ook niet de NAVO-chef zoals de Nederlandse media 'trots' rondbazuinen, maar een pratende marionet van Washington). Uiteindelijk heeft de Sovjet-Unie zó veel geld moeten uitgeven om militair opgewassen te zijn tegen de VS en de NAVO-landen, dat het onvermijdelijk was dat 'de muur' ooit zou moeten vallen, wat dan ook gebeurde in 1989.

Helaas was dat weer niet naar de zin van de machtige Verengdestaatse wapenindustrie, want veel lidstaten besteedden hun geld (dus het geld van hun burgers!) liever aan nuttige dingen dan aan moordtuig. Om dat te voorkomen moest dus Rusland onder druk gezet worden, zodat ´het Westen' weer een vijand kreeg. Daartoe werd dus (ondanks vage beloften om dat niet te doen) de NAVO steeds verder opgerekt in de richting van de Russische grens. En nu zitten we dus met de door Washington gebakken peren...

Overigens ben ik niet de enige die al eerder tot de conclusie is gekomen dat wij door de VS belazerd zijn en worden. In 2018 schreef (zoals Joris Luyendijk ook zelf vermeldt) al een kritisch boek onder de titel "Het is oorlog maar niemand die het ziet", dat ik iedereen kan aanraden.

"Hoeveel" de paus ¨verdient¨?

Ja, deze vreemde vraag is een paar dagen geleden gesteld door Trouw (op 25 april). Dit is een absurde vraag, want hiermee worden eigenlijk twee heel verschillende dingen gevraagd (net als trouwens dezelfde vraag voor grootgraaiers). Wat mij betreft verdienen grootgraaiers een lange gevangenisstraf. Bedoeld wordt overigens meestal hoeveel dergelijke personages op hun (al dan niet buitenlandse) bankrekeningen bijgeschreven 'krijgen' voor hun veronderstelde activiteiten, en dat zijn dan vaak onvoorstelbare bedragen.

Het vervelende bij het woord 'verdienen' in deze context is dat het twee heel verschillende betekenissen heeft, die in het spraakgebruik van het Nederlands (en Duits) samenvloeien. In bijv. de Romaanse talen en in het Engels, bestaan hiervoor verschillende werkwoorden ('deserve' en 'gain').
Het is overigens niet voor het eerst dat ik nu dit probleem signaleer. Wat mensen verdienen is iets abstracts, zoals waardering (een vrijwilliger of een verpleegkundige bijvoorbeeld), of afschuw (een ondernemer die 'zijn' arbeiders uitbuit en 'zijn' producten veel te duur verkoopt - denk bijvoorbeeld aan producenten van cosmetica)...

Om terug te komen bij de vraag van Trouw: het lijkt mij dat iemand als een paus zich tevreden zou moeten stellen met de eeuwige zaligheid, die ons, simpele mensen, beloofd wordt op voorwaarde dat we een goed leven leiden. Mocht die eeuwige zaligheid niet bestaan, dan heeft hij pech gehad, net zoals de duienden (miljoenen?) mensen die hun leven leiden volgens de regels van de R.K. kerk of andere christelijke secten (of andere levensovertuigingen). In ieder geval zou de paus geen wereldse rijkdommen mogen ontvangen. De leer van Jezus Christus is duidelijk genoeg over de Mammon, zoals in Mattheus 6:24 ("Niemand kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de eerste en de ander verachten. Jullie kunnen niet God dienen en de mammon.")