maandag 6 oktober 2014

De kromme logica van de zwartsokken

Blijkens een artikel in de PZC van 4 october steunt het Vlissingse gemeenteraadslid mevrouw Janse van de SGP het partijstandpunt dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden.

En inderdaad, deze door het grote gristelijke sprookjesboek geïnspireerde club geeft op haar website (bij het onderwerp "doodstraf") aan: "De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen."

Het vreemde is dat volgens deze bijgelovigen de mens "misdadiger" dus kennelijk niet naar het beeld van hun god geschapen is, en dat een "rechter" wél getrouw is aan zijn beeld. De SGP heeft er kennelijk geen enkele moeite mee dat er maar al te vaak mensen ten onrechte veroordeeld worden, en soms een groot deel van hun leven achter de tralies gezeten hebben voordat de waarheid uitkomt. (Zie hierover bijv. het boek «Convicting the Innocent».) Die mensen mogen dus onschuldig vermoord worden... Maar ach, als ze onschuldig zijn, komen ze natuurlijk meteen in de hemel, het sprookjesland van de bijgelovige zwartsokken. Die kromme redenering werd door de RK inquisitie ook gehanteerd.

Nog afgezien natuurlijk van het feit dat hun god kennelijk een prutser is, die niet eens in staat is om alle mensen daadwerkelijk naar zijn evenbeeld te boetseren.

En dit is dan dezelfde SGP, die elders op haar website (bij het onderwerp "abortus provocatus") stelt dat ook een "leven dat nog niet geboren is en in een pril stadium verkeert" "beschermwaardig" is. Immers, "het besef dat het leven van de mens een geschenk is, maakt duidelijk dat we op een verantwoorde manier om moeten gaan met het broze en vergankelijke leven. Een geschenk kapot maken voor de ogen van de Gever, is een slag in Zijn gezicht. Een overheid die toestaat dat pril kinderleven, leven met een handicap of leven in de laatste fase wordt gedood, gaat eraan voorbij dat God Zelf de Gever van ieder mensenleven is."

Die god van hen mag dus wel een klap in zijn gezicht krijgen wanneer een (échte of vermeende) misdadiger vermoord wordt (valt die misdadiger dan niet in de categorie "ieder mensenleven"?), maar niet wanneer voorkomen wordt dat een kind ter wereld komt dat -om wat voor reden dan ook (geestelijke of lichamelijke handicap of waarvan de ouders niet of onvoldoende in staat zijn het een goed leven te bieden) - bij geboorte veroordeeld zou worden tot een ongelukkig leven.

Ja, ik weet het, zo'n kind komt later ook in die fictieve sprookjeshemel terecht, maar voor die tijd heeft het hier op aarde al een hel gehad, en dat is geen sprookjeshel uit hun sprookjesboek. En ja, ik weet ook dat er mensen zijn die O-ZO gelukkig zijn met hun zieke kind, maar wat voor kansen heeft ook dat kind in deze keiharde neoliberale maatschappij? Tenzij het natuurlijk ouders zijn, die nog gestolen geld uit de VOC-tijd op hun bankrekening hebben staan en daardoor hun kind met alle mogelijke zorg kunnen omringen (wat overigens geen enkele zekerheid biedt dat het kind zélf GELUKKIG is.

Het walgelijke van de SGP in dezen is dat deze club zich christelijk noemt, en zich voor haar gedachtensgoed gedachtenslecht baseert op het Oude Testament, waarin hun naamgever Jezus Christus op geen enkel moment voorkomt, terwijl deze lieden zich niets gelegen laten liggen aan het Nieuwe Testament, waarin hun Christus voortdurend spreekt over begrip en vergevingsgezindheid, over "de andere wang toekeren" en dat "wie zonder zonden is, de eerste steen werpe"...

zaterdag 4 oktober 2014

Akelige verrassing...

Vandaag kocht ik bij mijn plaatselijke boekhandel het tiende en laatste deel van de Kriminalgeschichte des Christendums van Karlheinz Deschner (enkele maanden geleden gepubliceerd). Toen ik buiten stond en de papieren zak met het boek erin achter op mijn fiets wilde snelbinderen, zal ik tot mijn stomme verbazing (en schaamte ten opzichte van de mensen die mij met die zak hadden zien lopen), dat het een reclamezak was voor de Bijbel in gewone taal.
Kennelijk heeft iemand bedacht dat die bijbel, aangezien het een sprookjesboek is, ook maar eens in kinderlijke taal geschreven moest worden (en dat is kennelijk "gewone" taal, zoals ook in de meeste TV-programma's gebruikt wordt).

Ze blijven het maar proberen, die zwartsokken en zwartrokken. Misschien is dat het initiatief, waarover ze al in 2007 aan het hersenstormen waren (zie mijn artikel Ultiem vereenvoudigde bijbel van 5 october 2007). Om de zwartdenkers van het Nederlands Bijbel Genootschap daarbij te helpen, heb ik toen voorgesteld de bijbel dusdanig te vereenvoudigen dat hij op een simpele poster afgedrukt kon worden, en ik noemde hem de SimBel.

Kennelijk zijn die gristenfundamentalisten zó hard bezig geweest met hun gedoe dat mijn voorstel aan hun aandacht ontsnapte. Daarom hierbij nogmaals, als dienst aan de bijgelovige aanhangers van zwarte sokken en rokken (en andere mensen die sprookjes serieus nemen), de volledige SimBel:
Er is maar 1 god.
God heeft altijd bestaan.
Ook toen er nog niks bestond.
God heeft alles gemaakt.
Daarom is hij de baas van alles en iedereen.
God is on-ein-dig goed.
Mensen zijn vaak stout.
God vindt dat niet leuk
Dan straft hij de mensen.
Dat vindt hij zelf ook niet leuk.
Maar het moet nu eenmaal.
Wanneer wordt god niet boos?
En krijgen wij geen straf?
Als wij braaf zijn en doen wat hij wil!
Wat moeten wij dan doen?
Precies zoals de paus van Rome zegt.
Ook de pastoor weet er alles van.
En ook de president van Amerika weet dat.
En de eerste minister van Nederland.
Alleen jokken die twee veel te veel.
En dat vindt god stout.
Daarom gaat hij ze later beslist straffen.
Het zal allemaal wel goed komen!
Aanvulling: in plaats van die paus van Rome en de pastoor kun je natuurlijk ook ayatollah, dominee, medicijnman, rabbi of wat dan ook schrijven.

woensdag 1 oktober 2014

Kennelijk is er toch weinig mis met slavernij... of?

De laatste jaren zijn er al massa's mensen over elkaar heengebuiteld over het verschijnsel Zwarte Piet en aanverwante verschijnselen. Ikzelf heb al jaren véél meer een probleem met het consumistische Sinterklaasfeest, en heb nooit gemerkt dat Zwarte Pieten beledigd werden of dat gepigmenteerde medemensen zich daardoor gediscrimineerd voelden.

Zou het dan overigens ook geen tijd worden om Sinterklaas zelf te verbieden? Het feit dat in november en december heel Nederland vergeven is van bisschoppen, moet toch ook kwetsend en bedreigend zijn voor de vele slachtoffers van bisschoppen die hen hebben misbruikt of die kindermisbruikers uit de wind gehouden hebben?

Op grond van klachten van de (Surinaamse) Stichting Eer en Herstel Betalingen Slachtoffers van Slavernij besloot de fabrikant van Negerzoenen (koekfabrikant Van der Breggen) deze voortaan Buys Zoenen te noemen. Rare gang van zaken! Omdat een heel klein deel van de Nederlandse bevolking (volgens mij grotendeels ethnische Hollanders en natuurlijk de zogenaamde Oranjes) in het verleden geprofiteerd heeft van de uitbuiting van koloniën en slaven, wordt de hele bevolking ineens tot racisten gebombardeerd.
Misschien wordt het ook tijd om zwart-wit foto's te verbieden...? 

Onlangs besloot Fisher Prize een Zwarte-Piet poppetje uit de collectie te halen (zie De Telegraaf van 8 september 2014) en volgens een bericht in de Volkskrant van vandaag is in Zweden de genealogie van Pippi Langkous opgeschoond (haar vader was namelijk een negerkoning en dat KAN niet meer tegenwoordig).

Het zal allemaal wel. Ik begrijp er niets van - maar ik ben dan ook wit, en ik ben nooit gediscrimineerd, behalve dan omdat ik scheel was, en omdat ik niet kon foebballen, maar dat telt niet, omdat het 'gewone' discriminatie is en niet racisme.

Wat ik me nu afvraag is wat er met mij zou gebeuren wanneer ik een theelichtje naar die wansmakelijke houten koets gooi uit protest tegen de daarop afgebeelde uitbuiting van slavernij.

Ik begrijp -althans word geacht dat te begrijpen, omdat in de grondwet "immers" staat dat de koning "onschendbaar" is- dat iemand die dat doet uit protest tegen de monarchie een lange opsluiting "verdient" (dat krijg je in een kromstaat, waarin alle dieren gelijk zijn, maar sommige dieren gelijker). In het geval van enkele jaren geleden (zie De Morgen van 21.09.2010) werd de "koning" overigens ook geen haar gekrenkt (geschonden), maar degene die zijn statement maakte werd desondanks gedurende bijna twee jaar opgesloten, totdat hij uiteindelijk in 2013 tot vijf maanden cel veroordeeld werd (zie NOS, 1 februari 2013) - en dat vind ik een pittige straf voor het met nadruk uiten van een bewijsbaar feit...

Maar als ik nou eens (met een theelichtje, of misschien met een tennisbal) zou willen protesteren tegen de op die protserige houten koets afgebeelde verheerlijking van de slavernij, wordt dat dan ook beschouwd als "majesteitsschennis"? 


Misschien wordt het eindelijk eens tijd om de monarchie volledig af te schaffen, en over te gaan naar een republiek. Dan kan dit soort onzinnige en zinloze discussies ook voortaan achterwege blijven...