Omdat de NS de schoonmaakbedrijven tegen elkaar uitspeelt, zijn de schoonmakers in de treinen de dupe: ze krijgen steeds minder tijd (en geld) om hun werk goed te doen, en ze hebben besloten het werk neer te leggen. Een en ander werd eergisteren netjes uitgelegd door middel van in de trein verspreide vlugschriften. (Voordat iemand aan mijn positie twijfelt: ik sta achter de schoonmakers!)
Het ergste was echter hoe de volgende dag sommige treinen eruit zagen. De toch al minuskule vuilnisbakjes waren uiteraard overvol, en de passagiers hadden kennelijk geen andere oplossing kunnen bedenken dan hun rotzooi gewoon overal neer te gooien, leggen of zetten. Stapels Metro's en Spitsen, lege drankblikjes en -flesjes, een wit plastic bakje waar (te oordelen naar de walm die eraf kwam) een patatje oorlog in gezeten had, een kauwgomverpakking, koffiebekertjes, enz.
Het is natuurlijk vervelend als je je rommel niet op de gewone plaats kwijt kunt, maar is het nou écht zo moeilijk om in die situatie de troep zelf even mee te nemen en hem in een vuilnisbak op het perron, op straat, thuis of op kantoor te deponeren?
vrijdag 18 april 2003
zaterdag 12 april 2003
Latijn nutteloos? Nutteloos onderzoek!
NRC-Handelsblad publiceert vandaag een artikel over een "interessant" onderzoek, dat zou bewijzen (althans duidelijke aanwijzingen geeft) dat de studie van Latijn nutteloos is voor het beter aanleren van andere talen..
Ik schrok eerlijk gezegd wel van de kop van het artikel. Naarmate ik echter verder las, nam ergernis al snel de plaats in van de schrik. Ik had niet verwacht dat het NRC aandacht zou willen besteden aan een dergelijk onderzoek, ook al is het dan gepubliceerd in een Duitse publicatie met internationale pretenties (in 2000 was het nog het Zeitschrift für pädagogische Psychologie, maar intussen hoopt het -kennelijk met succes- meer gezag te krijgen met de Engelstalige naam Journal of Educational Psychology).
De samenstellers Haag en Stern melden dat eerder onderzoek gebruik heeft gemaakt van "onvoldoende betrouwbare controlegroepen". Ik weet niet of de bij hun eigen onderzoek gebruikte 2 groepen van elk 25 studentes (waarom niet ook studenten?) erg representatief zijn, maar een onderzoek naar het nut van kennis van Latijn aan het eind van een cursus Spaans van in totaal 30 uur ("Spaans voor hotelreceptionisten"?) wekt op mij geen betrouwbare indruk. De twee aangehaalde voorbeelden geven al aan dat de kennis niet diepgaand is, want een Spaanstalige zal slechts in zeer bepaalde gevallen het persoonlijk voornaamwoord ellos gebruiken bij een werkwoord in de derde persoon meervoud (waarom werd overigens niet, als het Latijns zo misleidend zou zijn, vertaald met ellos laborabant in plaats van de foute vorm trabajabant, en waarom werd niet net als in het Latijn het persoonlijk voornaamwoord weggelaten?).
Zoals uit het andere voorbeeld blijkt, kan de kennis van het Latijn bij deze leerlingen niet erg diep gezeten hebben, want dan zouden ze geweten hebben dat in het Latijn bij een hoeveelheid een genitief gebruikt wordt, Litrum lactis (als er toen al liters waren geweest), dus had het gebruik van het daarbij behorende voorzetsel in het Spaans voor de hand gelegen. Inderdaad wordt in het Frans het voorzetsel de (un litre de lait) ook gebruikt, ter vervanging van de Latijnse genitief.
Ik krijg zelf eerder de indruk dat deze leerlingen er met de pet naar gegooid hebben. Tijdens (en na) mijn studie Spaans (o.a. in Nijmegen) heb ik NOOIT gezien dat iemand de betreffende werkwoordvorm met -nt schreef, en ik kan me ook niet herinneren dat ik deze fout ooit bij een van mijn leerlingen ben tegengekomen.
Wel is mij tijdens mijn studie (ook op de universiteit van Barcelona) gebleken dat bij verdieping van de studie Spaans kennis van het Latijn zéér nuttig was voor het begrijpen van de diepere structuren van de taal. Ook bij andere talen heb ik veel gemak gehad van de wijze waarop op de middelbare school Latijn werd onderwezen (pré-Mammoet, dus misschien is het inmiddels niet meer zo), waarbij elk woord werd ontleed in kern, voor- en achtervoegsels. Van dit principe heb ik nog steeds voordeel wanneer ik een onbekend woord tegenkom, ook in andere, niet-Romaanse, talen.
Ik schrok eerlijk gezegd wel van de kop van het artikel. Naarmate ik echter verder las, nam ergernis al snel de plaats in van de schrik. Ik had niet verwacht dat het NRC aandacht zou willen besteden aan een dergelijk onderzoek, ook al is het dan gepubliceerd in een Duitse publicatie met internationale pretenties (in 2000 was het nog het Zeitschrift für pädagogische Psychologie, maar intussen hoopt het -kennelijk met succes- meer gezag te krijgen met de Engelstalige naam Journal of Educational Psychology).
De samenstellers Haag en Stern melden dat eerder onderzoek gebruik heeft gemaakt van "onvoldoende betrouwbare controlegroepen". Ik weet niet of de bij hun eigen onderzoek gebruikte 2 groepen van elk 25 studentes (waarom niet ook studenten?) erg representatief zijn, maar een onderzoek naar het nut van kennis van Latijn aan het eind van een cursus Spaans van in totaal 30 uur ("Spaans voor hotelreceptionisten"?) wekt op mij geen betrouwbare indruk. De twee aangehaalde voorbeelden geven al aan dat de kennis niet diepgaand is, want een Spaanstalige zal slechts in zeer bepaalde gevallen het persoonlijk voornaamwoord ellos gebruiken bij een werkwoord in de derde persoon meervoud (waarom werd overigens niet, als het Latijns zo misleidend zou zijn, vertaald met ellos laborabant in plaats van de foute vorm trabajabant, en waarom werd niet net als in het Latijn het persoonlijk voornaamwoord weggelaten?).
Zoals uit het andere voorbeeld blijkt, kan de kennis van het Latijn bij deze leerlingen niet erg diep gezeten hebben, want dan zouden ze geweten hebben dat in het Latijn bij een hoeveelheid een genitief gebruikt wordt, Litrum lactis (als er toen al liters waren geweest), dus had het gebruik van het daarbij behorende voorzetsel in het Spaans voor de hand gelegen. Inderdaad wordt in het Frans het voorzetsel de (un litre de lait) ook gebruikt, ter vervanging van de Latijnse genitief.
Ik krijg zelf eerder de indruk dat deze leerlingen er met de pet naar gegooid hebben. Tijdens (en na) mijn studie Spaans (o.a. in Nijmegen) heb ik NOOIT gezien dat iemand de betreffende werkwoordvorm met -nt schreef, en ik kan me ook niet herinneren dat ik deze fout ooit bij een van mijn leerlingen ben tegengekomen.
Wel is mij tijdens mijn studie (ook op de universiteit van Barcelona) gebleken dat bij verdieping van de studie Spaans kennis van het Latijn zéér nuttig was voor het begrijpen van de diepere structuren van de taal. Ook bij andere talen heb ik veel gemak gehad van de wijze waarop op de middelbare school Latijn werd onderwezen (pré-Mammoet, dus misschien is het inmiddels niet meer zo), waarbij elk woord werd ontleed in kern, voor- en achtervoegsels. Van dit principe heb ik nog steeds voordeel wanneer ik een onbekend woord tegenkom, ook in andere, niet-Romaanse, talen.
vrijdag 4 april 2003
Het ging de "Amerikaanse bevrijders" om geld, geld en nog eens geld...
Briefschrijver Koch (in de Metro) heeft gelijk wanneer hij stelt dat de "Amerikanen" zonodig West-Europa moesten bevrijden om "te voorkomen dat het communisme zich zou verspreiden".
Ongelijk heeft hij echter wanneer hij opmerkt dat het niet hun daarbij niet alleen om financiële belangen ging. Waarom immers waren "de Amerikanen" zo sterk gekant tegen het communisme? Juist omdat in de communistische filosofie winstbejag fout is, om financiële redenen dus...
Hiermee wil ik niet zeggen dat de individuele soldaten geen hogere idealen koesterden: ik ben er vast van overtuigd dat velen de onderdrukten in Europa wilden bevrijden van het juk van de nazi's.
Ongelijk heeft hij echter wanneer hij opmerkt dat het niet hun daarbij niet alleen om financiële belangen ging. Waarom immers waren "de Amerikanen" zo sterk gekant tegen het communisme? Juist omdat in de communistische filosofie winstbejag fout is, om financiële redenen dus...
Hiermee wil ik niet zeggen dat de individuele soldaten geen hogere idealen koesterden: ik ben er vast van overtuigd dat velen de onderdrukten in Europa wilden bevrijden van het juk van de nazi's.
woensdag 26 maart 2003
Over leugens en onwaarheden en Vietnam 2...
Volgens een kop op de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad kent de Iraakse staats-tv geen schaamte, omdat de nieuwslezers in militair uniform verschijnen (misschien moeten ze dat wel), overigens zonder aanduiding van rang! Ik heb ze ook in burger gezien, en ik had bij de meesten geenszins het gevoel dat het vechtersbazen zijn... Bovendien "prijkt een speldje met de Iraakse vlag" op hun borst.
Gisteren zag ik Bush op TV, en zowaar hij droeg ook een speldje (met de Amerikaanse vlag).
Het artikel geeft verder aan dat "deskundigen en hoge militairen" vertellen hoe goed het gaat en hoe nabij de overwinning is. Zien we op CNN & Co. niet precies hetzelfde? Deze oorlog zou een walk over worden en een picknick, maar het geweld was nog niet goed begonnen of de bevelhebbers haastten zich al om te waarschuwen dat het langer zou duren dan "sommigen" hadden gezegd.
"Nationalistische propaganda en pro-Saddam liederen worden uitgezonden", nog steeds volgens het Noord-Hollands Dagblad.
Schande, driewerf schande! Nee, dan de USA. Door een wel héél eigenzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 voelt Bush (met zijn lakeien Blair, Aznar, Balkenende, Bos e.a.) zich gerechtigd een land aan te vallen omdat het chemische wapens zou hebben - waarvoor de grondstoffen overigens eerst door de USA aan Irak verkocht waren. In de oorlog tegen Iran werd Saddam bovendien enthousiast gesteund door de USA.
Om deze aanval te rechtvaardigen worden loze bewijzen vertoond (net zoals er nu weer "bewijzen" zouden zijn dat Rusland Irak zou helpen door o.a. de GPS-signalen te storen) en werd Saddam Hussein een onzinnig ultimatum gesteld. Bijna vanaf het begin worden Iraakse krijgsgevangenen getoond op TV (één beeld is wel heel erg tragisch: een Iraqi krijgt water aangereikt, terwijl de loop van een geweer van dichtbij op zijn hoofd wijst). Wanneer echter de Iraakse TV Amerikaanse soldaten laat zien, is het ineens in strijd met de Conventie van Genève om krijgsgevangenen te tonen op TV.
Afgelopen zaterdag zou Umm Qasr al "secure" zijn voor de Amerikanen, maar de Britten die de boel daar een beetje op orde zouden gaan brengen om humanitaire hulp mogelijk te maken, zijn tot gisteren in gevechten gewikkeld geweest om de stad écht een beetje veilig te maken.
Vanmiddag hoorde ik op de Amerikaanse radiozender CBS (in hun "Morning Show", het is daar tenslotte een paar uur eerder dan hier) hoe de pas bevallen vrouw van een soldaat, die "missing in action" was, geïnterviewd werd. De boodschap is duidelijk: deze vrouw moet haar kind alleen opvoeden door de schuld van Saddam.
In de VS is nog nauwelijks iemand te vinden die durft te zeggen dat Bush deze oorlog onrechtmatig begonnen is (en dat HIJ -met zijn maten- dus verantwoordelijk is voor de gedode Amerikanen en Britten en voor de nog veel meer Iraqis). Is dit niet nog veel schandelijker dan de propaganda op de Iraakse TV? Hún land wordt tenslotte aangevallen door andere landen!
Verder wordt (met name van USA-zijde) alles eenzijdig geïnterpreteerd: er wordt een of andere vreemde fabriek ontdekt en volgens de "Amerikanen" is dit meteen een fabriek voor chemische wapens (de Britten houden het erop dat pas na onderzoek bevestigd kan worden wat het is); er wordt een lading beschermende pakken ontdekt en meteen bewijst dit volgens de Amerikanen dat Saddam van plan zou zijn (geweest) chemische wapens in te zetten. Het is best mogelijk, maar evengoed kan het een onderdeel van de Iraakse propaganda geweest zijn om de soldaten te waarschuwen voor de Amerikanen die chemische wapens zouden inzetten. Tenslotte ligt er nog heel wat radioactief afval in Irak van de vorige Bush-oorlog.
Ook de Nederlandse media zijn vooral gul met berichten die de US-standpunten weergeven. Ook de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad doet daar vandaag driftig aan mee, met bijv de koppen "Britten: volksopstand in Basra" (terwijl de BBC World Service [radio] gisteravond al nadrukkelijk vermeldden dat dit "unconfirmed rumours" [onbevestigde geruchten] waren; het Noord-Hollands Dagblad meldt alleen dat deze "volksopstand" ontkend wordt door Bagdad); "Burgers Bagdad eerste slachtoffers gifgassen" (alsof er al slachtoffers gevallen zijn, of dat dit zal gebeuren. Het artikel zelf is trouwens veel genuanceerder, en ik vrees dat de meeste lezers niet zullen zien dat de kop tussen aanhalings- en sluittekens staat) en -zoals hierboven al aangegeven- "De Iraakse staats-tv kent geen schaamte". Alleen de laatste alinea van dat artikel is juist, maar voor de rest is het een tendentieus artikel.
Het is inderdaad bijna onmogelijk een objectief beeld van de situatie te krijgen: CNN is een spreekbuis van Bush, de Voice of America en NPR (National Public Radio) zijn een ietsje minder eenzijdig, maar verre van objectief. Fox noem ik niet eens, die zender is al even schaamteloos als de Iraakse TV, alleen met veel minder recht. De BBC World Service [radio] en BBC TV zijn redelijk objectief en relativerend, maar om werkelijk een goed beeld te krijgen is dagelijkse studie van het kranten als NRC, El País, The New York Times en radiozenders als France Inter, Radio Cairo, Voice of Russia en Radio Nederland nodig - een complete dagtaak...
Hetgeen overigens niet wegneemt dat de koppen best wat meer de waarheid zouden mogen weerspiegelen, omdat deze vaak al bepalen wat mensen (menen te) lezen. Suggesties zouden zijn "Britten: Volksopstand in Basra?" (met een vraagteken dus), "Media kennen geen schaamte", "Grote gifgasrisico's voor burgers Bagdad".
Laat overigens niemand zeggen of zelfs maar suggereren dat ik vóór Saddam zou zijn, want ik denk dat alleen Saddam zelf, zijn familie en de kliek om hem heen écht achter hem staat (en zelfs dat is misschien ook nog niet helemaal zeker). Ik ben het alleen volstrekt oneens met de Amerikaanse manier van het "bevrijden van een land", en ik lijd erg mee met de gewone mensen die al bijna 25 jaar zuchten onder de (door de VS in het zadel geholpen) dictatuur van Saddam Hussein, waarvan de laatste twaalf jaar bovendien ook nog onder een economisch embargo.
We kunnen met wat moeite in de krant ook nog wel informatie vinden over hoe 'geweldig' het nu in Afghanistan gaat en de wat ouderen onder ons zullen zich ongetwijfeld nog herinneren hoe de USA op 11 september (!) 1973 Chili zou bevrijden, door de democratisch gekozen president Salvador Allende te helpen afzetten, en Allende had beslist niet de beschikking over chemische, biologische of nucleaire wapens en zijn regering respecteerde de mensenrechten op alle mogelijke manieren.
En naarmate de Amerikaanse en Britse troepen langer tegengehouden worden voor Bagdad, dat ze enkele dagen geleden al hadden willen bereiken, begint de herinnering aan de Amerikaanse democratiseringspogingen in Vietnam ook weer levendig te worden.Ik hoop oprecht dat het niet zover komt als in Vietnam. Zoals de situatie nu is, is het in ieders belang dat de oorlog zo spoedig mogelijk voorbij is. Het beste zou zijn dat Saddam alsnog de wijk neemt, maar dat zal niet gebeuren (en dat wist Bush ook al toen hij op 17 maart zijn ultimatum stelde). Verder hoop ik dan ook dat de wederopbouw van Irak met de grootst mogelijke spoed wordt opgenomen door de Verenigde Naties (en niet door de USA!) en dat Turkije zich niet met de gang van zaken bemoeit.
Gisteren zag ik Bush op TV, en zowaar hij droeg ook een speldje (met de Amerikaanse vlag).
Het artikel geeft verder aan dat "deskundigen en hoge militairen" vertellen hoe goed het gaat en hoe nabij de overwinning is. Zien we op CNN & Co. niet precies hetzelfde? Deze oorlog zou een walk over worden en een picknick, maar het geweld was nog niet goed begonnen of de bevelhebbers haastten zich al om te waarschuwen dat het langer zou duren dan "sommigen" hadden gezegd.
"Nationalistische propaganda en pro-Saddam liederen worden uitgezonden", nog steeds volgens het Noord-Hollands Dagblad.
Schande, driewerf schande! Nee, dan de USA. Door een wel héél eigenzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 voelt Bush (met zijn lakeien Blair, Aznar, Balkenende, Bos e.a.) zich gerechtigd een land aan te vallen omdat het chemische wapens zou hebben - waarvoor de grondstoffen overigens eerst door de USA aan Irak verkocht waren. In de oorlog tegen Iran werd Saddam bovendien enthousiast gesteund door de USA.
Om deze aanval te rechtvaardigen worden loze bewijzen vertoond (net zoals er nu weer "bewijzen" zouden zijn dat Rusland Irak zou helpen door o.a. de GPS-signalen te storen) en werd Saddam Hussein een onzinnig ultimatum gesteld. Bijna vanaf het begin worden Iraakse krijgsgevangenen getoond op TV (één beeld is wel heel erg tragisch: een Iraqi krijgt water aangereikt, terwijl de loop van een geweer van dichtbij op zijn hoofd wijst). Wanneer echter de Iraakse TV Amerikaanse soldaten laat zien, is het ineens in strijd met de Conventie van Genève om krijgsgevangenen te tonen op TV.
Afgelopen zaterdag zou Umm Qasr al "secure" zijn voor de Amerikanen, maar de Britten die de boel daar een beetje op orde zouden gaan brengen om humanitaire hulp mogelijk te maken, zijn tot gisteren in gevechten gewikkeld geweest om de stad écht een beetje veilig te maken.
Vanmiddag hoorde ik op de Amerikaanse radiozender CBS (in hun "Morning Show", het is daar tenslotte een paar uur eerder dan hier) hoe de pas bevallen vrouw van een soldaat, die "missing in action" was, geïnterviewd werd. De boodschap is duidelijk: deze vrouw moet haar kind alleen opvoeden door de schuld van Saddam.
In de VS is nog nauwelijks iemand te vinden die durft te zeggen dat Bush deze oorlog onrechtmatig begonnen is (en dat HIJ -met zijn maten- dus verantwoordelijk is voor de gedode Amerikanen en Britten en voor de nog veel meer Iraqis). Is dit niet nog veel schandelijker dan de propaganda op de Iraakse TV? Hún land wordt tenslotte aangevallen door andere landen!
Verder wordt (met name van USA-zijde) alles eenzijdig geïnterpreteerd: er wordt een of andere vreemde fabriek ontdekt en volgens de "Amerikanen" is dit meteen een fabriek voor chemische wapens (de Britten houden het erop dat pas na onderzoek bevestigd kan worden wat het is); er wordt een lading beschermende pakken ontdekt en meteen bewijst dit volgens de Amerikanen dat Saddam van plan zou zijn (geweest) chemische wapens in te zetten. Het is best mogelijk, maar evengoed kan het een onderdeel van de Iraakse propaganda geweest zijn om de soldaten te waarschuwen voor de Amerikanen die chemische wapens zouden inzetten. Tenslotte ligt er nog heel wat radioactief afval in Irak van de vorige Bush-oorlog.
Ook de Nederlandse media zijn vooral gul met berichten die de US-standpunten weergeven. Ook de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad doet daar vandaag driftig aan mee, met bijv de koppen "Britten: volksopstand in Basra" (terwijl de BBC World Service [radio] gisteravond al nadrukkelijk vermeldden dat dit "unconfirmed rumours" [onbevestigde geruchten] waren; het Noord-Hollands Dagblad meldt alleen dat deze "volksopstand" ontkend wordt door Bagdad); "Burgers Bagdad eerste slachtoffers gifgassen" (alsof er al slachtoffers gevallen zijn, of dat dit zal gebeuren. Het artikel zelf is trouwens veel genuanceerder, en ik vrees dat de meeste lezers niet zullen zien dat de kop tussen aanhalings- en sluittekens staat) en -zoals hierboven al aangegeven- "De Iraakse staats-tv kent geen schaamte". Alleen de laatste alinea van dat artikel is juist, maar voor de rest is het een tendentieus artikel.
Het is inderdaad bijna onmogelijk een objectief beeld van de situatie te krijgen: CNN is een spreekbuis van Bush, de Voice of America en NPR (National Public Radio) zijn een ietsje minder eenzijdig, maar verre van objectief. Fox noem ik niet eens, die zender is al even schaamteloos als de Iraakse TV, alleen met veel minder recht. De BBC World Service [radio] en BBC TV zijn redelijk objectief en relativerend, maar om werkelijk een goed beeld te krijgen is dagelijkse studie van het kranten als NRC, El País, The New York Times en radiozenders als France Inter, Radio Cairo, Voice of Russia en Radio Nederland nodig - een complete dagtaak...
Hetgeen overigens niet wegneemt dat de koppen best wat meer de waarheid zouden mogen weerspiegelen, omdat deze vaak al bepalen wat mensen (menen te) lezen. Suggesties zouden zijn "Britten: Volksopstand in Basra?" (met een vraagteken dus), "Media kennen geen schaamte", "Grote gifgasrisico's voor burgers Bagdad".
Laat overigens niemand zeggen of zelfs maar suggereren dat ik vóór Saddam zou zijn, want ik denk dat alleen Saddam zelf, zijn familie en de kliek om hem heen écht achter hem staat (en zelfs dat is misschien ook nog niet helemaal zeker). Ik ben het alleen volstrekt oneens met de Amerikaanse manier van het "bevrijden van een land", en ik lijd erg mee met de gewone mensen die al bijna 25 jaar zuchten onder de (door de VS in het zadel geholpen) dictatuur van Saddam Hussein, waarvan de laatste twaalf jaar bovendien ook nog onder een economisch embargo.
We kunnen met wat moeite in de krant ook nog wel informatie vinden over hoe 'geweldig' het nu in Afghanistan gaat en de wat ouderen onder ons zullen zich ongetwijfeld nog herinneren hoe de USA op 11 september (!) 1973 Chili zou bevrijden, door de democratisch gekozen president Salvador Allende te helpen afzetten, en Allende had beslist niet de beschikking over chemische, biologische of nucleaire wapens en zijn regering respecteerde de mensenrechten op alle mogelijke manieren.
En naarmate de Amerikaanse en Britse troepen langer tegengehouden worden voor Bagdad, dat ze enkele dagen geleden al hadden willen bereiken, begint de herinnering aan de Amerikaanse democratiseringspogingen in Vietnam ook weer levendig te worden.Ik hoop oprecht dat het niet zover komt als in Vietnam. Zoals de situatie nu is, is het in ieders belang dat de oorlog zo spoedig mogelijk voorbij is. Het beste zou zijn dat Saddam alsnog de wijk neemt, maar dat zal niet gebeuren (en dat wist Bush ook al toen hij op 17 maart zijn ultimatum stelde). Verder hoop ik dan ook dat de wederopbouw van Irak met de grootst mogelijke spoed wordt opgenomen door de Verenigde Naties (en niet door de USA!) en dat Turkije zich niet met de gang van zaken bemoeit.
Verwend kereltje, die Colin Powell!
Colin Powell lijkt wel een verwend kind, als hij begint te zeuren: "Wij hebben niet deze zware taak op ons genomen om geen controle te hebben over hoe dit land zich in de toekomst zal ontwikkelen".
Niemand heeft de VS en Groot-Brittannië gevraagd Irak aan te vallen. Sterker nog: de internationale gemeenschap was het daar helemaal niet mee eens. De onzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 (iedereen kan hem via het Internet vinden op de site van de Verenigde Naties: http://www.un.org) komt volledig voor rekening van de betreffende regeringen. Ook de doden, zowel aan Iraakse als aan Angelsaksische zijde, komen volkomen voor de verantwoordelijkheid van Bush & Co.
Het is echter wel duidelijk wat de bedoeling is. De VS wil tijdelijk "Amerikaanse" generaals daar de buit laten verdelen. Daarna trekken ze zich terug en dan mag de internationale gemeenschap de puinhopen opruimen. Maar intussen willen ze nog steeds dat wij geloven dat ze daar alleen ingegrepen hebben om de Irakezen de democratie te brengen. Lekkere democratie met een half uitgemoorde bevolking...
Ik zou het daarom heel leuk vinden als de Europese regeringen nu eindelijk eens serieus werk zouden beginnen te maken van de Europese Unie, desnoods zonder Groot-Brittannië, zodat we de Verenigde Staten niet meer nodig hebben. Dat is de enige mogelijkheid om te voorkomen dat de hele wereld straks onderworpen wordt aan de grillen van Bush en zijn soort. Wat mij betreft mogen Balkenende en Bos dan wel samen met Aznar naar de USA verhuizen.
Niemand heeft de VS en Groot-Brittannië gevraagd Irak aan te vallen. Sterker nog: de internationale gemeenschap was het daar helemaal niet mee eens. De onzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 (iedereen kan hem via het Internet vinden op de site van de Verenigde Naties: http://www.un.org) komt volledig voor rekening van de betreffende regeringen. Ook de doden, zowel aan Iraakse als aan Angelsaksische zijde, komen volkomen voor de verantwoordelijkheid van Bush & Co.
Het is echter wel duidelijk wat de bedoeling is. De VS wil tijdelijk "Amerikaanse" generaals daar de buit laten verdelen. Daarna trekken ze zich terug en dan mag de internationale gemeenschap de puinhopen opruimen. Maar intussen willen ze nog steeds dat wij geloven dat ze daar alleen ingegrepen hebben om de Irakezen de democratie te brengen. Lekkere democratie met een half uitgemoorde bevolking...
Ik zou het daarom heel leuk vinden als de Europese regeringen nu eindelijk eens serieus werk zouden beginnen te maken van de Europese Unie, desnoods zonder Groot-Brittannië, zodat we de Verenigde Staten niet meer nodig hebben. Dat is de enige mogelijkheid om te voorkomen dat de hele wereld straks onderworpen wordt aan de grillen van Bush en zijn soort. Wat mij betreft mogen Balkenende en Bos dan wel samen met Aznar naar de USA verhuizen.
zaterdag 15 maart 2003
Graag de volledige waarheid, ¡si us plau!
De Spits publiceert vandaag een foto van demonstranten in Barcelona en vermeldt daarbij dat het gaat om antiglobalisten die protesteren tegen Aznar.
Het is altijd leuk wanneer bij een foto wordt uitgelegd wat er te zien is, maar hier wordt het er alleen maar erger op. Ik wil graag geloven dat de foto in Barcelona gemaakt is, maar om te beginnen zou een antiglobalist niet gauw demonstreren tegen het internationaal onbetekenende personage Aznar.
Bovendien blijkt uit de tekst van het spandoek van de demonstranten dat ze lid zijn van de communistische vakbond "Comisiones Obreras" (CC.OO) en de tekst vraagt (in het Catalaans) om "plena ocupació" (volledige werkgelegenheid) en "drets socials" (sociale rechten).
Kortom: de demonstranten zijn mogelijk wel antiglobalisten, maar in dit geval demonstreren zij duidelijk tegen het wanbeleid van José María Aznar.
Het is altijd leuk wanneer bij een foto wordt uitgelegd wat er te zien is, maar hier wordt het er alleen maar erger op. Ik wil graag geloven dat de foto in Barcelona gemaakt is, maar om te beginnen zou een antiglobalist niet gauw demonstreren tegen het internationaal onbetekenende personage Aznar.
Bovendien blijkt uit de tekst van het spandoek van de demonstranten dat ze lid zijn van de communistische vakbond "Comisiones Obreras" (CC.OO) en de tekst vraagt (in het Catalaans) om "plena ocupació" (volledige werkgelegenheid) en "drets socials" (sociale rechten).
Kortom: de demonstranten zijn mogelijk wel antiglobalisten, maar in dit geval demonstreren zij duidelijk tegen het wanbeleid van José María Aznar.
woensdag 12 maart 2003
Klagen is heel terecht!
D. Kuyper valt vandaag in een ingezonden brief (in de Metro) over mensen die klagen over de slechte kwaliteit van TV-programma's, en raadt de klagers aan niet te klagen, maar gewoon hun TV weg te doen.
Deze opmerking gaat wel érg kort door de bocht. Aangezien in Nederland iedereen met een inkomen via de loonheffing (en ook via de steeds duurder wordende kabelaansluiting) betaalt voor de geboden TV-programma's, vind ik dat iedereen wel degelijk het recht heeft te klagen over de slechte kwaliteit van het gebodene, hoe persoonlijk die klacht dan ook is.
Naar analogie van Kuypers opmerking zou je even goed kunnen stellen: Als je de files niks vindt, doe dan je auto weg!..
Deze opmerking gaat wel érg kort door de bocht. Aangezien in Nederland iedereen met een inkomen via de loonheffing (en ook via de steeds duurder wordende kabelaansluiting) betaalt voor de geboden TV-programma's, vind ik dat iedereen wel degelijk het recht heeft te klagen over de slechte kwaliteit van het gebodene, hoe persoonlijk die klacht dan ook is.
Naar analogie van Kuypers opmerking zou je even goed kunnen stellen: Als je de files niks vindt, doe dan je auto weg!..
woensdag 19 februari 2003
Braafste slaafje van Bush
Een activiste protesteert tegen de militaire transporten van het VS-leger in verband met de oorlogsactiviteiten in Irak: met stoepkrijt brengt zij anti-leuzen aan op de weg. Gelukkig is er niks aan de hand, want de politie slaagt erin haar op te pakken.
Nederland wordt steeds meer het land van de onbegrensde mogelijkheden: terwijl het hele land ondergekladderd is met spuitbussen en er maar zelden een gestolen fiets wordt teruggevonden, slaagt de politie erin een activiste op te pakken, die probeert met behulp van stoepkrijt (!) haar grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting uit te oefenen.
Eigenlijk had ze het natuurlijk wel kunnen verwachten: Nederland wil als braafste jongetje in de klas natuurlijk de club van Bush niet tegen de haren in strijken...
Nederland wordt steeds meer het land van de onbegrensde mogelijkheden: terwijl het hele land ondergekladderd is met spuitbussen en er maar zelden een gestolen fiets wordt teruggevonden, slaagt de politie erin een activiste op te pakken, die probeert met behulp van stoepkrijt (!) haar grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting uit te oefenen.
Eigenlijk had ze het natuurlijk wel kunnen verwachten: Nederland wil als braafste jongetje in de klas natuurlijk de club van Bush niet tegen de haren in strijken...
Stalinistische LPF?
De (demissionaire) LPF-fractie heeft vermoedelijk weer eens zwaar getafeld, want zij hebben weer een proefballonnetje opgerispt ter verbetering van de democratie in Nederland. Volgens hun voorstel mag in de Tweede Kamer alleen een spoeddebat worden aangevraagd of een motie worden ingediend, wanneer daar tenminste drie fracties of 50 kamerleden achter staan.
Je zou maar net een streng gelovige eenmansfractie zijn, een partij voor de dieren of bijv. een partij van zwemfanaten... Dan kun je het wel vergeten. Dit maakt het helemaal oninteressant om nog op kleine partijen te stemmen. Kunnen we niet net zo goed meteen overstappen op de éénpartij-democratie uit de Sovjet-tijd?
Het is al vervelend genoeg dat we niet allemaal onze mening kunnen uitdragen in het parlement, maar om praktische redenen is ervoor gekozen om te proberen onszelf te vinden in één van de 150 kamerleden. Wanneer onze mening nu ook nog alleen maar gehoord mag worden wanneer er 50 kamerleden achter staan, dan kunnen we onderhand beter écht maar niet meer gaan stemmen.
Je zou maar net een streng gelovige eenmansfractie zijn, een partij voor de dieren of bijv. een partij van zwemfanaten... Dan kun je het wel vergeten. Dit maakt het helemaal oninteressant om nog op kleine partijen te stemmen. Kunnen we niet net zo goed meteen overstappen op de éénpartij-democratie uit de Sovjet-tijd?
Het is al vervelend genoeg dat we niet allemaal onze mening kunnen uitdragen in het parlement, maar om praktische redenen is ervoor gekozen om te proberen onszelf te vinden in één van de 150 kamerleden. Wanneer onze mening nu ook nog alleen maar gehoord mag worden wanneer er 50 kamerleden achter staan, dan kunnen we onderhand beter écht maar niet meer gaan stemmen.
vrijdag 14 februari 2003
CDA wordt A03
Het Noord-Hollands Dagblad heeft vandaag weer een leuk plannetje onthuld van de club van Balkenende ("Partner oudere niet meer mee in verzorgingstehuis"). Ik dacht eerlijk gezegd altijd dat christenen sterk hechtten aan de onontbindbaarheid van het huwelijk, maar kennelijk geldt dat alleen maar zolang het de kosten drukt. Nu mensen ouder worden, dwingt Den Haag ouderen te scheiden, weliswaar niet via de rechter, maar wel in feite. Mensen die een groot deel van hun leven samen geleefd hebben, worden nu uit elkaar gehaald, want alleen de partner die verzorging nodig heeft mag nog naar een verzorgingstehuis. Wordt er wel stil gestaan bij het menselijk leed dat hierdoor ontstaat? Of rekenen ze erop dat deze mensen zo sterk zullen vereenzamen dat ze eerder zullen sterven, dus nog minder geld zullen kosten?
Dit soort maatregel was zonder de steun van het CDA nooit mogelijk geweest, dus ik hoop maar dat de CDA-ers in het parlement zich mentaal vast voorbereiden op een zware straf door hun God! En misschien zouden ze ook wel zo eerlijk kunnen zijn om nu ook de C uit hun naam te laten vallen, de D verdienen ze allang niet meer, zodat alleen de A overblijft. Misschien kunnen ze zich wel A03 noemen? En misschien kunnen ze dan met het andere clubje zonder duidelijke ideeën (D66) fuseren tot DA. Misschien kunnen ze zich dan ook nog laten sponsoren door de gelijknamige drogisterijketen...
Wat kunnen we verder nog verwachten van deze geldwolven? Gedwongen sterilisatie of abortus wanneer er te veel kinderen geboren worden binnen een bepaalde bevolkingsgroep? Ik verbaas me nergens meer over met deze onmensen! Normen en waarden, nietwaar? Ik noem het eerder schijnheiligheid!
Dit soort maatregel was zonder de steun van het CDA nooit mogelijk geweest, dus ik hoop maar dat de CDA-ers in het parlement zich mentaal vast voorbereiden op een zware straf door hun God! En misschien zouden ze ook wel zo eerlijk kunnen zijn om nu ook de C uit hun naam te laten vallen, de D verdienen ze allang niet meer, zodat alleen de A overblijft. Misschien kunnen ze zich wel A03 noemen? En misschien kunnen ze dan met het andere clubje zonder duidelijke ideeën (D66) fuseren tot DA. Misschien kunnen ze zich dan ook nog laten sponsoren door de gelijknamige drogisterijketen...
Wat kunnen we verder nog verwachten van deze geldwolven? Gedwongen sterilisatie of abortus wanneer er te veel kinderen geboren worden binnen een bepaalde bevolkingsgroep? Ik verbaas me nergens meer over met deze onmensen! Normen en waarden, nietwaar? Ik noem het eerder schijnheiligheid!
dinsdag 11 februari 2003
Rotondes? Rot-tondes!
In het Noord-Hollands Dagblad van vandaag werd aandacht besteed aan het feit dat in Nederland tientallen onveilige rotondes liggen. Dat is niet te verwonderen. Zolang als Rijkswaterstaat het kortzichtige enerzijds-anderzijds beleid toegepast (wél voorrang voor fietsers op rotondes binnen de bebouwde kom en niet buiten de bebouwde kom), blijft het voor iedereen onduidelijk hoe de situatie is.
In mijn dorp zijn we onlangs ook "verblijd" met zo'n onduidelijke rotonde. Hij ligt tussen twee stukken bebouwde kom, die echter heel even onderbroken wordt door een provinciale weg (die evenwel weer helemaal binnen de gemeente ligt). Dagelijks word ik als fietser geconfronteerd met vriendelijke automobilisten die me toch maar voorrang geven, maar er zijn ook talloze automobilisten die hun voorrang nemen. Wanneer dit voor een volwassen fietser al verwarrend is, hoeveel meer verwarrend moet het niet zijn voor een kind op de fiets, of voor een automobilist die met meer dan 50 km per uur komt aanrijden? Er is maar één oplossing om de onduidelijkheid op te lossen: Al het verkeer op rotondes krijgt voorrang, binnen én buiten de bebouwde kom. Dan is het ook voor iedereen te allen tijde duidelijk hoe de situatie is, en hoeven mensen niet eerst naar voorrangsborden of (bij regenweer vaak niet goed zichtbare) haaientanden te letten. Alsof er niet al genoeg is om op te letten...
Het argument dat automobilisten buiten de bebouwde kom vaak niet rekenen op fietsers is ook een loos argument. Op rotondes waar fietsers niet verboden zijn, kunnen altijd fietsers aanwezig zijn. Alleen op autowegen zullen er op de rotondes geen fietsers zijn, maar ook daar kan de algemene regel gewoon van toepassing blijven: al het verkeer op de rotonde voorrang.Waarom kan het in andere landen wel en moet zoiets in Nederland weer op tweeslachtige wijze (niet) opgelost worden?
In mijn dorp zijn we onlangs ook "verblijd" met zo'n onduidelijke rotonde. Hij ligt tussen twee stukken bebouwde kom, die echter heel even onderbroken wordt door een provinciale weg (die evenwel weer helemaal binnen de gemeente ligt). Dagelijks word ik als fietser geconfronteerd met vriendelijke automobilisten die me toch maar voorrang geven, maar er zijn ook talloze automobilisten die hun voorrang nemen. Wanneer dit voor een volwassen fietser al verwarrend is, hoeveel meer verwarrend moet het niet zijn voor een kind op de fiets, of voor een automobilist die met meer dan 50 km per uur komt aanrijden? Er is maar één oplossing om de onduidelijkheid op te lossen: Al het verkeer op rotondes krijgt voorrang, binnen én buiten de bebouwde kom. Dan is het ook voor iedereen te allen tijde duidelijk hoe de situatie is, en hoeven mensen niet eerst naar voorrangsborden of (bij regenweer vaak niet goed zichtbare) haaientanden te letten. Alsof er niet al genoeg is om op te letten...
Het argument dat automobilisten buiten de bebouwde kom vaak niet rekenen op fietsers is ook een loos argument. Op rotondes waar fietsers niet verboden zijn, kunnen altijd fietsers aanwezig zijn. Alleen op autowegen zullen er op de rotondes geen fietsers zijn, maar ook daar kan de algemene regel gewoon van toepassing blijven: al het verkeer op de rotonde voorrang.Waarom kan het in andere landen wel en moet zoiets in Nederland weer op tweeslachtige wijze (niet) opgelost worden?
zaterdag 8 februari 2003
VS kan niet zonder de Europese markt
Arnout Brouwers ziet ("Forum" in de Volkskrant) de mogelijkheid dat "een moegestreden Amerika zich ... verschuilt achter een raketschild en een Homeland Defense".
Nog afgezien van het feit dat ik me mateloos erger aan de arrogante vermeende synonimiteit van USA en Amerika (alsof Canada en Peru niet net zo goed in Amerika liggen) geeft Brouwers hier helaas blijk van onvoldoende begrip van de werking van het kapitalisme. De USA zal Europa nooit aan zijn lot overlaten, omdat ze de Europese markt veel te hard nodig hebben voor een goede werking van hun economie. Dat is ook uiteindelijk -alle humanitaire blabla ten spijt- de enige echte reden geweest waarom na de Tweede Wereldoorlog de Marshallhulp verstrekt werd.
Nog afgezien van het feit dat ik me mateloos erger aan de arrogante vermeende synonimiteit van USA en Amerika (alsof Canada en Peru niet net zo goed in Amerika liggen) geeft Brouwers hier helaas blijk van onvoldoende begrip van de werking van het kapitalisme. De USA zal Europa nooit aan zijn lot overlaten, omdat ze de Europese markt veel te hard nodig hebben voor een goede werking van hun economie. Dat is ook uiteindelijk -alle humanitaire blabla ten spijt- de enige echte reden geweest waarom na de Tweede Wereldoorlog de Marshallhulp verstrekt werd.
donderdag 6 februari 2003
Bewijsmateriaal? Onwijs materiaal!
Colin Powell heeft om te bewijzen dat de Verenigde Staten niet "zomaar" hard willen optreden tegen Irak enkele wazige foto's laten zien en een opname laten horen van twee mensen die in het Arabisch met elkaar aan het kletsen waren. Dat zouden terroristen zijn en de gesprekken zouden bewijzen dat Irak betrokken is bij terroristische activiteiten.
Balkenende was diep onder de indruk: "Dit is echt bewijsmateriaal. Dat valt niet te ontkennen" (Metro). Hij is als christen natuurlijk gewend te geloven, maar als hij de "bewijzen" van Colin Powell zomaar aanneemt, kun je dat nog nauwelijks zien als goedgelovigheid, maar als grenzeloze naïviteit.
De getoonde foto's krijgen pas betekenis door de toelichting, maar kunnen net zo goed heel andere dingen tonen dan Powell beweert, en ze kunnen natuurlijk evengoed helemaal ergens anders gemaakt zijn. En de opgenomen "telefoongesprekken" zijn met een beetje elektronica (en enkele Arabisch-sprekende acteurs) makkelijk in een middag in elkaar te knutselen.
En als ze al authentiek zijn, zou het net zo goed kunnen zijn dat de betrokkenen, vermoedend dat ze afgeluisterd werden, de draak wilden steken met de afluisteraars. Ik denk niet dat een Nederlandse rechter dit soort huisvlijt als bewijsmateriaal zou willen accepteren...
Balkenende was diep onder de indruk: "Dit is echt bewijsmateriaal. Dat valt niet te ontkennen" (Metro). Hij is als christen natuurlijk gewend te geloven, maar als hij de "bewijzen" van Colin Powell zomaar aanneemt, kun je dat nog nauwelijks zien als goedgelovigheid, maar als grenzeloze naïviteit.
De getoonde foto's krijgen pas betekenis door de toelichting, maar kunnen net zo goed heel andere dingen tonen dan Powell beweert, en ze kunnen natuurlijk evengoed helemaal ergens anders gemaakt zijn. En de opgenomen "telefoongesprekken" zijn met een beetje elektronica (en enkele Arabisch-sprekende acteurs) makkelijk in een middag in elkaar te knutselen.
En als ze al authentiek zijn, zou het net zo goed kunnen zijn dat de betrokkenen, vermoedend dat ze afgeluisterd werden, de draak wilden steken met de afluisteraars. Ik denk niet dat een Nederlandse rechter dit soort huisvlijt als bewijsmateriaal zou willen accepteren...
dinsdag 4 februari 2003
Zielige platenmaatschappijen...
De NVPI krijgt weer eens een keer ruimte (Metro) om te klagen over de dalende CD-verkopen, die het gevolg zouden zijn van het internet en de illegale kopieën.
Hoelang krijgt dat schijnheilige stelletje nog de gelegenheid om hun kapotte grammofoonplaat af te draaien? Waarom zou de verkoop van CDs gedaald zijn door internet en illegale kopieën?Ikzelf heb de laatste jaren veel minder CDs gekocht dan ik vroeger LPs kocht. En dat komt niet door illegale kopieën of downloads, maar omdat ik minder van mijn gading kan vinden tussen wat de laatste jaren gepubliceerd wordt en bovendien omdat ik vind dat de prijzen véél te hoog zijn. Indertijd werd beloofd dat CDs goedkoper zouden zijn dan LPs, maar daar heb ik niets van gemerkt. Misschien werd echter wel bedoeld dat de productie goedkoper zou zijn en ging het helemaal niet over de verkoopprijs.
Verder zijn er genoeg radiozenders die mijn favoriete muziek uitzenden (je moet je dan wel niet beperken tot de Veronica-kloons).
En tenslotte geeft de NVPI zelf nog een mogelijke oorzaak van de verminderde CD-verkoop: "Concerten, festivals en danceparty's genieten grote belangstelling". Ik neem aan dat ook voor het muziekpubliek geldt dat geld maar één keer kan worden uitgegeven.
Hoelang krijgt dat schijnheilige stelletje nog de gelegenheid om hun kapotte grammofoonplaat af te draaien? Waarom zou de verkoop van CDs gedaald zijn door internet en illegale kopieën?Ikzelf heb de laatste jaren veel minder CDs gekocht dan ik vroeger LPs kocht. En dat komt niet door illegale kopieën of downloads, maar omdat ik minder van mijn gading kan vinden tussen wat de laatste jaren gepubliceerd wordt en bovendien omdat ik vind dat de prijzen véél te hoog zijn. Indertijd werd beloofd dat CDs goedkoper zouden zijn dan LPs, maar daar heb ik niets van gemerkt. Misschien werd echter wel bedoeld dat de productie goedkoper zou zijn en ging het helemaal niet over de verkoopprijs.
Verder zijn er genoeg radiozenders die mijn favoriete muziek uitzenden (je moet je dan wel niet beperken tot de Veronica-kloons).
En tenslotte geeft de NVPI zelf nog een mogelijke oorzaak van de verminderde CD-verkoop: "Concerten, festivals en danceparty's genieten grote belangstelling". Ik neem aan dat ook voor het muziekpubliek geldt dat geld maar één keer kan worden uitgegeven.
Abonneren op:
Posts (Atom)