zaterdag 18 april 2009

Maar wat voor zin hebben de Verenigde Naties dan nog?

Het is al jarenlang een gegeven dat de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties een wassen neus is. Zijn het niet de Verenigde Staten die een veto uitspreken tegen elke resolutie die hinderlijk is voor wapenbroeder Israel, dan komt er wel een veto van een van de andere leden, en uiteindelijk komen er dan resoluties, die niet veel meer zeggen dan dat de straat nat wordt als het regent.

Tot op heden had ik echter nog enigszins de indruk dat de Algemene Vergadering van de VN nog een beetje representatief was en in elk geval wél een meerderheidsstandpunt kon uitdragen. Totdat ik vanmorgen in de NRC een artikel las, waaruit bleek dat de Europese Unie misschien wel niet gaat deelnemen aan de VN-conferentie over het racisme van komende maandag. Ook de Verenigde Staten hebben overigens nog geen beslissing genomen over deelname. Zou de EU geen zelfstandige beslissing durven te nemen?

Israel en Canada hadden al besloten om niet te komen, omdat ze bang waren dat er kritiek zou komen op Israel (ongetwijfeld zeer terechte kritiek, want als de staat Israel zich jegens de -semitische!- Palestijnen niet schuldig maakt aan antisemitisme, dan weet ik niet wat dat begrip inhoudt). Gezien de slaafse houding van de VS en de EU ten opzichte van Israel, zou het me niet verbazen als zij zich ook niet lieten zien - daarbij de hele conferentie nutteloos makend.

De VS en de Europese leden hebben inmiddels alvast een ontwerp gemaakt voor een slotverklaring, mede omdat ze niet willen dat er religies beledigd zullen worden [?]. Zou het beschuldigen van de staat Israel soms ook opgevat worden als belediging van het joodse geloof? De staat Israel (die zichzelf met graagte 'de joode staat' noemt) brengt het in ieder geval maar al te vaak zo...

De diplomaten hebben kennelijk ook hard aan de slotverklaring gewerkt, omdat ze die graag willen laten aannemen voordat de Iraanse president roet in het westerse feestje kan strooien. Het is namelijk beslist niet de bedoeling dat in de alinea blijkens welke de holocaust nooit vergeten mag worden, ook -zoals Iran wil- de slavernij wordt veroordeeld. Dat is namelijk tegen het zere been van de slavenhandelaars en slavenhouders, die trouwens in hun kapitalistische bedrijven nog steeds doorgaan met het uitbuiten van de loonslaven van de kapitalistische industrie.

2 opmerkingen:

Wim Wejes zei

Ik moet weer grinniken:

Als Israel anti-semitisch zou zijn, dan zouden ze dus ook tegen zichzelf zijn: is het niet zo dat zowel Palestijnen als Joden afstammelingen zijn van Sem?

;-)))

Dwarslezer / Entrelector zei

Inderdaad! En dat maakt het zo schijnheilig -en lachwekkend, als het niet zo diep droevig zou zijn- dat de staat Israel het begrip antisemitisme voor misdaden jegens joden meent te mogen monopoliseren.
Dáár zou Neelie Kroes eens naar moeten kijken!