Meestal wordt simpelweg ontkend dat het nieuws op de Nederlandse TV gemanipuleerd wordt (en niet alleen door de selectie van welke berichten wél en welke niet vermeld worden), maar deze keer heeft de hoofdredactie van het NOS-journaal het zelfs toegegeven. Het was ook moeilijk om de manipulatie te loochenen, want via YouTube is te zien hoe het er in werkelijkheid aan toe ging.
Afgelopen maandag was hare koninklijke Bea aanwezig bij een plechtigheid in Amsterdam ter gelegenheid van Dodenherdenking. Toen burgemeester Cohen aangaf dat hij extra blij was met haar aanwezigheid, na wat er enkele dagen eerder in Apeldoorn was gebeurd, begon het publiek na enkele seconden te klappen. Die tussentijd had het NOS-journaal weggeknipt. Bovendien duurde het applaus in het Journaal een aantal seconden langer dan het in werkelijkheid duurde: 17 seconden in plaats van de werkelijke 10 seconden. (Elsevier, gisteren)
Deze manipulatie was "zeker niet bedoeld om de koningin te steunen" volgens adjunct-hoofdredacteur Gelauff, maar het applaus was om technische redenen verlengd. (NRC, vandaag)
Om diezelfde redenen waren zeker zeven seconden weggeknipt tussen het moment waarop Cohen over Beatrix gesproken had en het 'spontaan' uitbarsten van het applaus van het publiek. Wie op de originele opname van YouTube kijkt/luistert (je kunt rustig de eerste zes minuten overslaan), hoort duidelijk dat er één enthousiasteling (?) begon te klappen en dat pas daarna de massa aarzelend volgde. Dat aarzelende begin is bij het NOS-Journaal ook helemaal weggelaten.
Persoonlijk ga ik ervan uit dat het gezagsgetrouwe NOS-journaal probeert de Nederlandse bevolking, waarvan een groot deel zich door het NOS-journaal oriënteert op de samenleving, vooral niet te laten begrijpen dat het hard tijd wordt dat de leden van de familie Von Amsberg ook eens gewoon werk gaan zoeken. Het heeft al lang genoeg geduurd dat men ons probeert wijs te maken dat zij "bij de gratie gods" de baas over ons mogen spelen...
Afgelopen maandag was hare koninklijke Bea aanwezig bij een plechtigheid in Amsterdam ter gelegenheid van Dodenherdenking. Toen burgemeester Cohen aangaf dat hij extra blij was met haar aanwezigheid, na wat er enkele dagen eerder in Apeldoorn was gebeurd, begon het publiek na enkele seconden te klappen. Die tussentijd had het NOS-journaal weggeknipt. Bovendien duurde het applaus in het Journaal een aantal seconden langer dan het in werkelijkheid duurde: 17 seconden in plaats van de werkelijke 10 seconden. (Elsevier, gisteren)
Deze manipulatie was "zeker niet bedoeld om de koningin te steunen" volgens adjunct-hoofdredacteur Gelauff, maar het applaus was om technische redenen verlengd. (NRC, vandaag)
Om diezelfde redenen waren zeker zeven seconden weggeknipt tussen het moment waarop Cohen over Beatrix gesproken had en het 'spontaan' uitbarsten van het applaus van het publiek. Wie op de originele opname van YouTube kijkt/luistert (je kunt rustig de eerste zes minuten overslaan), hoort duidelijk dat er één enthousiasteling (?) begon te klappen en dat pas daarna de massa aarzelend volgde. Dat aarzelende begin is bij het NOS-Journaal ook helemaal weggelaten.
Persoonlijk ga ik ervan uit dat het gezagsgetrouwe NOS-journaal probeert de Nederlandse bevolking, waarvan een groot deel zich door het NOS-journaal oriënteert op de samenleving, vooral niet te laten begrijpen dat het hard tijd wordt dat de leden van de familie Von Amsberg ook eens gewoon werk gaan zoeken. Het heeft al lang genoeg geduurd dat men ons probeert wijs te maken dat zij "bij de gratie gods" de baas over ons mogen spelen...
1 opmerking:
Jaja,
Ik heb (vermoedelijk met veel anderen) meteen de neiging om aan te nemen dat wat op YouTube te zien is ook de waarheid is.
Maar is dat wel zo? De huidige beeld- en geluidbewerkings software is tegenwoordig binnen ieders bereik. Ook YouTube kan makkelijk gebruikt worden voor propaganda, lijkt me. Ook voor propaganda tegen de "bij de gratie Gods aangestelden".
Of ben ik te wantrouwend?
Een applaus om technische redenen verlengen lijkt me trouwens grote flauwekul en in dit geval zelfs uiterst ongepast. Ik vind het maar een slechte smoes van de heer Gelauff.
Een reactie posten