Politici? Doodmoe word je ervan!

Vandaag is typisch zo'n dag waarop ik het gevoel krijg dat het allemaal geen zin heeft om me nog ergens druk over te maken. De Bozo's bedisselen alles onderling en het gewone volk kijkt lijdzaam toe, zucht, slikt en gaat verder. Ze zijn het erover eens dat politici (en trouwens ondernemers ook) niet te vertrouwen zijn, maar tegen de volgende verkiezingen geloven ze alle smoesverhalen volledig en stemmen ze toch maar weer voor dezelfde figuren die hen 4 jaar lang hebben uitgeknepen. Een week geleden zagen we hetzelfde in Spanje. Nog maar 1½ maand geleden ging een groot deel van de Spaanse bevolking de straat op om te demonstreren tegen de door Aznar (die, zoals bekend is, de politieke erfgenaam is van de fascistische dictator Franco, hoe goed hij ook zijn best doet om zijn monocratie van een democratisch vernisje te voorzien) verordonneerde Spaanse deelname aan de oorlog in Irak. En een paar maanden daarvoor stond heel Galicië (en de rest van Spanje) op zijn kop, toen door een faliekant verkeerde beslissing van Aznars club een kolossale milieuramp veroorzaakt werd voor de kust van Galicië door het in stukken breken van het aftandse tankschip "Prestige". Bij de verkiezingen voor de gemeenteraden en de deelregeringen van afgelopen zondag was daarvan niets meer te merken. De steun voor Aznar was nauwelijks minder dan bij de vorige verkiezingen...

Over politici gesproken: een prachtig (in negatieve zin) voorbeeld is Wim Kok. Het is leerzaam hoe hij zich (in een neerwaartse spiraal) ontwikkeld heeft van bevlogen vakbondsman tot opperhoofd van de PvdA, tot steun van de VVD in de "paarse" kabinetten en beschermengel van de familie Von Amsberg (en daarmee verwijs ik niet specified naar Claus, maar naar zijn gezin), tot kapitalist. Vandaag meldt NRC-Handelsblad dat hij (naast zijn commissariaten bij ING, Koninklijke/Shell en TPG) nu ook nog commissaris gaat worden bij de KLM. Ik heb lang gedacht dat Kok het wel goed bedoelde, maar dat hij door zijn omgeving (die Zalm is tenslotte ook geen gemakkelijk kereltje) dusdanig onder druk is gezet dat hij maar weer door zijn knieën ging en een mooi praatje verzon om toch nog een mooi roze randje om de Zalmiaanse truukjes te kleuren. Daar is nu niets meer van over (van dat idee over de goede bedoelingen van Kok), ik weet nu waar het woord Kok-halzen vandaan komt!

Lekker graaien in het belastinggeld!

Volgens de Metro van vandaag vindt De Boer (LPF), ex-minister van Verkeer en Waterstaat dat de salarissen van ministers verdubbeld moeten worden (en uit de teneur van zijn opmerkingen blijkt dat hij zelfs dat nog te mager vindt). Die man is werkelijk van grote hoogte van de pot gepleurd: Heeft hij nog maar net 400 miljoen gekregen om in de bodemloze put van de filebestrijding te storten (zie 28 mei) en dan nu dit weer. Het feit dat de Nederlandse bevolking steeds verder onder financiële druk komt te staan (vanzelfsprekend uitgezonderd Beatrix & Co. en de top-managers) vindt hij kennelijk niet interessant.
Interessant detail: was het niet het LPF dat vond dat "de politiek" te ver van de bevolking afstond?

Intussen lees ik in NRC-Handelsblad (ook vandaag) dat ook de nog niet-demissionaire ministers Remkes (VVD) en Van der Knaap (CDA) het idee van De Boer steunen.

Zijn (ex)-topsporters betere mensen?

NRC-Handelsblad publiceert vandaag een interessant artikel onder de kop "Is er leven na een sportcarrière?", dat begint met:

Veel ex-topsporters blijven na hun carrière 'hangen' in de sport. Noodgedwongen vaak, omdat ze geen tijd hadden voor een opleiding toen ze opsport bedreven. "Dan zijn ze eind twintig en moeten ze nog eens gaan nadenken wat ze nu eigenlijk willen en kunnen."

Het is natuurlijk vervelend wanneer je op een bepaald moment afgedankt wordt, omdat je niet meer het vereiste aantal tegenspelers tegen de grond kunt meppen of niet meer genoeg "aan de bal bent", maar ook niet-voetballers worden maar al te gemakkelijk afgedankt, omdat het bedrijf waar ze werkten door malversaties failliet is gegaan, omdat ze om wat voor reden dan ook niet (meer) in staat zijn de vernieuwingen bij te houden, of omdat ze al dan niet door de werkomstandigheden arbeidsongeschikt worden. Ook bij bepaalde groepen ontslagenen zijn er mensen die vanaf hun 15e of 16e gewerkt hebben en "ook geen tijd hadden voor een opleiding".

Wanneer deze ontslagen arbeiders tevreden moeten zijn met een WAO (voorzover als die nog bestaat), een WW en uiteindelijk een schamele bijstandsuitkering, zie ik werkelijk niet in waarom voetballers andere (gunstigere) rechten zouden moeten hebben (datzelfde geldt trouwens ook bij bijv. top-managers, die nog een stapje verder gaan: wanneer zij door hun eigen wanprestaties weggesluisd worden, eisen -en krijgen- ze in veel gevallen ook nog een riante afkoopsom).
Sterker nog: voetballers wisten (althans konden weten) dat ze ver voor het bereiken van hun pensioengerechtigde leeftijd aan het einde van hun carrière zouden staan (net zoals een autocoureur weet dat hij een redelijke kans loopt om vroeg of laat zich te pletter te rijden). Het zou daarom niet meer dan redelijk zijn om prof-voetballers een redelijk salaris te betalen (dat mag best wat meer zijn dan het minimum-loon, maar meer dan modaal lijkt me ook niet nodig. Het lijkt me dat ze eigenlijk al blij zouden moeten zijn omdat ze een leuke baan hebben...), terwijl hun werkgevers een lijfrentepolis voor hen afsluit.

En misschien zou het ook niet verkeerd zijn om hen één dag in de week naar school te sturen - zoals "vroeger" 15-jarigen één dag per week naar een «levensschool» moesten.

Volop geld - voor nutteloze doeleinden...

De Metro van vandaag had ook weer een verheugend nieuwtje: De demissionair minister van Verkeer en Waterstaat De Boer is er vandaag op het laatste moment nog in geslaagd een bedrag van 380 miljoen euro te pikken van de Nederlandse belastingbetaler om het daarna weg te gooien. Het wordt natuurlijk anders gebracht, want met dat geld moet 150 kilometer aan "spitsstroken" worden aangelegd.

Iedereen die een beetje kan nadenken (maar als je dat kunt, word je natuurlijk geen politicus bij een rechtse partij!) beseft dat hiermee 150 kilometer aan files zullen (lijken te) verdwijnen, maar iedereen kan ook op zijn vingers natellen (of desnoods op zijn zakjap) dat die files nu zullen opduiken op andere punten, vóór bruggen, tunnels, punten waar snelwegen bij elkaar komen, enz.

Kortom: hier wordt 380 miljoen verspild om files te verplaatsen...Of (maar nou lijkt het wel alsof ik kwaadwilligheid vermoed of zelfs wil suggereren) zou dit bedoeld zijn om de toch al zo (door fraudes) geplaagde bouwsector een hart onder de riem te steken?

Burgers uitknijpen om geld te kunnen weggooien!

CDA, D66 en VVD zijn blind voor de consequenties van hun bezuinigingsplannen voor de burgers. Dit blijkt alleen al overduidelijk uit het feit dat de overheidsdiensten nog steeds werken met dure op Windows gebaseerde computersystemen en software. Alleen al het op duizenden (semi-)overheidscomputers draaiende Microsoft Office kost jaarlijks kapitalen aan licenties.

Al jaren bestaat het stabiele en goedkope Linux-besturingssysteem, waarvoor diverse goedkope (of zelfs gratis) Office-pakketten beschikbaar zijn en een enorme hoeveelheid andere software. Mocht er voor een bepaald Windows-programma (nog) geen Linux-alternatief zijn, dan draait het dankzij een emulator in veel gevallen toch onder Linux.

Kortom, er is geen enkele reden voor het uitknijpen van de burgers, terwijl kapitalen aan belastinggeld worden uitgegeven aan dure software. Als overheidsdiensten (o.a. in Duitsland en Mexico) dit wél inzien, is het niet te rechtvaardigen dat de Nederlandse overheid blind vasthoudt aan het peperdure systeem van Microsoft - tenzij natuurlijk die Nederlandse overheid zo grote oogkleppen draagt dat ze functioneel blind is...

Kunnen Zalm en collega's wel denken?

Hebben de Haagse politici na een jaar proefballonnetjes, geruzie en gekonkel vergeten hoe ze moeten nadenken of ontbreekt het mijzelf aan intelligentie? Of...?Ik begrijp in ieder geval niets van de logica (?), waarmee "de politiek" meent de hedendaagse samenleving te moeten helpen.

Terwijl bij treinladingen mensen ontslagen worden, weten zij niets beters te bedenken dan regelingen voor werklozen, arbeidsongeschikten en iedereen (WW, WAO, Ziekenfonds) ongunstiger te maken. Mensen moeten door fiscale maatregelen gedwongen worden langer te werken en zouden zelfs voortaan (vroegtijdig proefballonnetje?) voortaan tot hun 67e moeten werken en in ieder geval tot hun 65e blijven solliciteren. Alsof werkgevers zitten te wachten op ouderen. Het feit dat zelfs werkgeversorganisaties deze beoogde maatregelen onzinnig vinden, zou toch te denken moeten geven.

Het zou m.i. van wijsheid getuigen wanneer maatregelen genomen zouden worden om jongere werklozen aan het werk te helpen. Dit heeft allerlei voordelen: Voor werkgevers zijn zij interessanter (lagere beloning, betere gezondheid, meer gewend aan nieuwe technieken en beter geschikt voor het wennen aan nieuwe inzichten en technieken); voor de samenleving als geheel (minder overlast door zich vervelende hangjongeren) en voor de maatschappelijke lasten en de veiligheid (immers mensen die een baan hebben zullen zich minder gauw nutteloos voelen en zich minder vervelen, waardoor ook de overlast door vernielingen zal afnemen) is dat ook beter dan -waar het op dit moment meer op lijkt - deze generatie min of meer af te schrijven. En uiteraard is het voor de jongeren ook veel beter: het is ongetwijfeld beter je eigen inkomen te verdienen dan elke week je hand op te moeten houden voor een minimale uitkering.

De enigen die geen baat zullen hebben bij een lagere jongerenwerkloosheid zijn de drugshandelaars, want mensen met een baan hebben eenvoudig geen tijd voor een full-time verslaving.

Of... zou de politiek verleerd zijn om redelijk klinkende excuses te verzinnen, omdat het er hun in feite alleen om te doen is koste wat koste te "bezuinigen"? Het wordt tijd Zalm en zijn norm eens te recycleren en te vervangen door iets intelligenters (en een minder zelfvoldane kop zou ook geen kwaad kunnen).

De logica van Bush, of het ontbreken daarvan...

In de Verenigde Staten gaan stemmen op om Frankrijk te "straffen" voor zijn anti-oorlogs houding ten opzichte van het militaire ingrijpen in Irak van de VS.

Zou het clubje rond Bush misschien eens duidelijk willen maken wat ze nu precies willen: Irak zou mogelijk een oorlog voorbereiden en moest daarom gestraft worden. Frankrijk wil juist geen oorlog en moet daarom gestraft worden. Is dit logisch of zijn het tekenen van een vergaand en breedschalig ontbreken van intelligentie?

Wat een viespeuken!

Omdat de NS de schoonmaakbedrijven tegen elkaar uitspeelt, zijn de schoonmakers in de treinen de dupe: ze krijgen steeds minder tijd (en geld) om hun werk goed te doen, en ze hebben besloten het werk neer te leggen. Een en ander werd eergisteren netjes uitgelegd door middel van in de trein verspreide vlugschriften. (Voordat iemand aan mijn positie twijfelt: ik sta achter de schoonmakers!)

Het ergste was echter hoe de volgende dag sommige treinen eruit zagen. De toch al minuskule vuilnisbakjes waren uiteraard overvol, en de passagiers hadden kennelijk geen andere oplossing kunnen bedenken dan hun rotzooi gewoon overal neer te gooien, leggen of zetten. Stapels Metro's en Spitsen, lege drankblikjes en -flesjes, een wit plastic bakje waar (te oordelen naar de walm die eraf kwam) een patatje oorlog in gezeten had, een kauwgomverpakking, koffiebekertjes, enz.

Het is natuurlijk vervelend als je je rommel niet op de gewone plaats kwijt kunt, maar is het nou écht zo moeilijk om in die situatie de troep zelf even mee te nemen en hem in een vuilnisbak op het perron, op straat, thuis of op kantoor te deponeren?

Latijn nutteloos? Nutteloos onderzoek!

NRC-Handelsblad publiceert vandaag een artikel over een "interessant" onderzoek, dat zou bewijzen (althans duidelijke aanwijzingen geeft) dat de studie van Latijn nutteloos is voor het beter aanleren van andere talen..

Ik schrok eerlijk gezegd wel van de kop van het artikel. Naarmate ik echter verder las, nam ergernis al snel de plaats in van de schrik. Ik had niet verwacht dat het NRC aandacht zou willen besteden aan een dergelijk onderzoek, ook al is het dan gepubliceerd in een Duitse publicatie met internationale pretenties (in 2000 was het nog het Zeitschrift für pädagogische Psychologie, maar intussen hoopt het -kennelijk met succes- meer gezag te krijgen met de Engelstalige naam Journal of Educational Psychology).

De samenstellers Haag en Stern melden dat eerder onderzoek gebruik heeft gemaakt van "onvoldoende betrouwbare controlegroepen". Ik weet niet of de bij hun eigen onderzoek gebruikte 2 groepen van elk 25 studentes (waarom niet ook studenten?) erg representatief zijn, maar een onderzoek naar het nut van kennis van Latijn aan het eind van een cursus Spaans van in totaal 30 uur ("Spaans voor hotelreceptionisten"?) wekt op mij geen betrouwbare indruk. De twee aangehaalde voorbeelden geven al aan dat de kennis niet diepgaand is, want een Spaanstalige zal slechts in zeer bepaalde gevallen het persoonlijk voornaamwoord ellos gebruiken bij een werkwoord in de derde persoon meervoud (waarom werd overigens niet, als het Latijns zo misleidend zou zijn, vertaald met ellos laborabant in plaats van de foute vorm trabajabant, en waarom werd niet net als in het Latijn het persoonlijk voornaamwoord weggelaten?).

Zoals uit het andere voorbeeld blijkt, kan de kennis van het Latijn bij deze leerlingen niet erg diep gezeten hebben, want dan zouden ze geweten hebben dat in het Latijn bij een hoeveelheid een genitief gebruikt wordt, Litrum lactis (als er toen al liters waren geweest), dus had het gebruik van het daarbij behorende voorzetsel in het Spaans voor de hand gelegen. Inderdaad wordt in het Frans het voorzetsel de (un litre de lait) ook gebruikt, ter vervanging van de Latijnse genitief.

Ik krijg zelf eerder de indruk dat deze leerlingen er met de pet naar gegooid hebben. Tijdens (en na) mijn studie Spaans (o.a. in Nijmegen) heb ik NOOIT gezien dat iemand de betreffende werkwoordvorm met -nt schreef, en ik kan me ook niet herinneren dat ik deze fout ooit bij een van mijn leerlingen ben tegengekomen.

Wel is mij tijdens mijn studie (ook op de universiteit van Barcelona) gebleken dat bij verdieping van de studie Spaans kennis van het Latijn zéér nuttig was voor het begrijpen van de diepere structuren van de taal. Ook bij andere talen heb ik veel gemak gehad van de wijze waarop op de middelbare school Latijn werd onderwezen (pré-Mammoet, dus misschien is het inmiddels niet meer zo), waarbij elk woord werd ontleed in kern, voor- en achtervoegsels. Van dit principe heb ik nog steeds voordeel wanneer ik een onbekend woord tegenkom, ook in andere, niet-Romaanse, talen.

Het ging de "Amerikaanse bevrijders" om geld, geld en nog eens geld...

Briefschrijver Koch (in de Metro) heeft gelijk wanneer hij stelt dat de "Amerikanen" zonodig West-Europa moesten bevrijden om "te voorkomen dat het communisme zich zou verspreiden".

Ongelijk heeft hij echter wanneer hij opmerkt dat het niet hun daarbij niet alleen om financiële belangen ging. Waarom immers waren "de Amerikanen" zo sterk gekant tegen het communisme? Juist omdat in de communistische filosofie winstbejag fout is, om financiële redenen dus...

Hiermee wil ik niet zeggen dat de individuele soldaten geen hogere idealen koesterden: ik ben er vast van overtuigd dat velen de onderdrukten in Europa wilden bevrijden van het juk van de nazi's.

Over leugens en onwaarheden en Vietnam 2...

Volgens een kop op de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad kent de Iraakse staats-tv geen schaamte, omdat de nieuwslezers in militair uniform verschijnen (misschien moeten ze dat wel), overigens zonder aanduiding van rang! Ik heb ze ook in burger gezien, en ik had bij de meesten geenszins het gevoel dat het vechtersbazen zijn... Bovendien "prijkt een speldje met de Iraakse vlag" op hun borst.

Gisteren zag ik Bush op TV, en zowaar hij droeg ook een speldje (met de Amerikaanse vlag).

Het artikel geeft verder aan dat "deskundigen en hoge militairen" vertellen hoe goed het gaat en hoe nabij de overwinning is. Zien we op CNN & Co. niet precies hetzelfde? Deze oorlog zou een walk over worden en een picknick, maar het geweld was nog niet goed begonnen of de bevelhebbers haastten zich al om te waarschuwen dat het langer zou duren dan "sommigen" hadden gezegd.

"Nationalistische propaganda en pro-Saddam liederen worden uitgezonden", nog steeds volgens het Noord-Hollands Dagblad.

Schande, driewerf schande! Nee, dan de USA. Door een wel héél eigenzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 voelt Bush (met zijn lakeien Blair, Aznar, Balkenende, Bos e.a.) zich gerechtigd een land aan te vallen omdat het chemische wapens zou hebben - waarvoor de grondstoffen overigens eerst door de USA aan Irak verkocht waren. In de oorlog tegen Iran werd Saddam bovendien enthousiast gesteund door de USA.

Om deze aanval te rechtvaardigen worden loze bewijzen vertoond (net zoals er nu weer "bewijzen" zouden zijn dat Rusland Irak zou helpen door o.a. de GPS-signalen te storen) en werd Saddam Hussein een onzinnig ultimatum gesteld. Bijna vanaf het begin worden Iraakse krijgsgevangenen getoond op TV (één beeld is wel heel erg tragisch: een Iraqi krijgt water aangereikt, terwijl de loop van een geweer van dichtbij op zijn hoofd wijst). Wanneer echter de Iraakse TV Amerikaanse soldaten laat zien, is het ineens in strijd met de Conventie van Genève om krijgsgevangenen te tonen op TV.

Afgelopen zaterdag zou Umm Qasr al "secure" zijn voor de Amerikanen, maar de Britten die de boel daar een beetje op orde zouden gaan brengen om humanitaire hulp mogelijk te maken, zijn tot gisteren in gevechten gewikkeld geweest om de stad écht een beetje veilig te maken.

Vanmiddag hoorde ik op de Amerikaanse radiozender CBS (in hun "Morning Show", het is daar tenslotte een paar uur eerder dan hier) hoe de pas bevallen vrouw van een soldaat, die "missing in action" was, geïnterviewd werd. De boodschap is duidelijk: deze vrouw moet haar kind alleen opvoeden door de schuld van Saddam.
In de VS is nog nauwelijks iemand te vinden die durft te zeggen dat Bush deze oorlog onrechtmatig begonnen is (en dat HIJ -met zijn maten- dus verantwoordelijk is voor de gedode Amerikanen en Britten en voor de nog veel meer Iraqis). Is dit niet nog veel schandelijker dan de propaganda op de Iraakse TV? Hún land wordt tenslotte aangevallen door andere landen!

Verder wordt (met name van USA-zijde) alles eenzijdig geïnterpreteerd: er wordt een of andere vreemde fabriek ontdekt en volgens de "Amerikanen" is dit meteen een fabriek voor chemische wapens (de Britten houden het erop dat pas na onderzoek bevestigd kan worden wat het is); er wordt een lading beschermende pakken ontdekt en meteen bewijst dit volgens de Amerikanen dat Saddam van plan zou zijn (geweest) chemische wapens in te zetten. Het is best mogelijk, maar evengoed kan het een onderdeel van de Iraakse propaganda geweest zijn om de soldaten te waarschuwen voor de Amerikanen die chemische wapens zouden inzetten. Tenslotte ligt er nog heel wat radioactief afval in Irak van de vorige Bush-oorlog.

Ook de Nederlandse media zijn vooral gul met berichten die de US-standpunten weergeven. Ook de voorpagina van het Noord-Hollands Dagblad doet daar vandaag driftig aan mee, met bijv de koppen "Britten: volksopstand in Basra" (terwijl de BBC World Service [radio] gisteravond al nadrukkelijk vermeldden dat dit "unconfirmed rumours" [onbevestigde geruchten] waren; het Noord-Hollands Dagblad meldt alleen dat deze "volksopstand" ontkend wordt door Bagdad); "Burgers Bagdad eerste slachtoffers gifgassen" (alsof er al slachtoffers gevallen zijn, of dat dit zal gebeuren. Het artikel zelf is trouwens veel genuanceerder, en ik vrees dat de meeste lezers niet zullen zien dat de kop tussen aanhalings- en sluittekens staat) en -zoals hierboven al aangegeven- "De Iraakse staats-tv kent geen schaamte". Alleen de laatste alinea van dat artikel is juist, maar voor de rest is het een tendentieus artikel.

Het is inderdaad bijna onmogelijk een objectief beeld van de situatie te krijgen: CNN is een spreekbuis van Bush, de Voice of America en NPR (National Public Radio) zijn een ietsje minder eenzijdig, maar verre van objectief. Fox noem ik niet eens, die zender is al even schaamteloos als de Iraakse TV, alleen met veel minder recht. De BBC World Service [radio] en BBC TV zijn redelijk objectief en relativerend, maar om werkelijk een goed beeld te krijgen is dagelijkse studie van het kranten als NRC, El País, The New York Times en radiozenders als France Inter, Radio Cairo, Voice of Russia en Radio Nederland nodig - een complete dagtaak...

Hetgeen overigens niet wegneemt dat de koppen best wat meer de waarheid zouden mogen weerspiegelen, omdat deze vaak al bepalen wat mensen (menen te) lezen. Suggesties zouden zijn "Britten: Volksopstand in Basra?" (met een vraagteken dus), "Media kennen geen schaamte", "Grote gifgasrisico's voor burgers Bagdad".

Laat overigens niemand zeggen of zelfs maar suggereren dat ik vóór Saddam zou zijn, want ik denk dat alleen Saddam zelf, zijn familie en de kliek om hem heen écht achter hem staat (en zelfs dat is misschien ook nog niet helemaal zeker). Ik ben het alleen volstrekt oneens met de Amerikaanse manier van het "bevrijden van een land", en ik lijd erg mee met de gewone mensen die al bijna 25 jaar zuchten onder de (door de VS in het zadel geholpen) dictatuur van Saddam Hussein, waarvan de laatste twaalf jaar bovendien ook nog onder een economisch embargo.

We kunnen met wat moeite in de krant ook nog wel informatie vinden over hoe 'geweldig' het nu in Afghanistan gaat en de wat ouderen onder ons zullen zich ongetwijfeld nog herinneren hoe de USA op 11 september (!) 1973 Chili zou bevrijden, door de democratisch gekozen president Salvador Allende te helpen afzetten, en Allende had beslist niet de beschikking over chemische, biologische of nucleaire wapens en zijn regering respecteerde de mensenrechten op alle mogelijke manieren.

En naarmate de Amerikaanse en Britse troepen langer tegengehouden worden voor Bagdad, dat ze enkele dagen geleden al hadden willen bereiken, begint de herinnering aan de Amerikaanse democratiseringspogingen in Vietnam ook weer levendig te worden.Ik hoop oprecht dat het niet zover komt als in Vietnam. Zoals de situatie nu is, is het in ieders belang dat de oorlog zo spoedig mogelijk voorbij is. Het beste zou zijn dat Saddam alsnog de wijk neemt, maar dat zal niet gebeuren (en dat wist Bush ook al toen hij op 17 maart zijn ultimatum stelde). Verder hoop ik dan ook dat de wederopbouw van Irak met de grootst mogelijke spoed wordt opgenomen door de Verenigde Naties (en niet door de USA!) en dat Turkije zich niet met de gang van zaken bemoeit.

Verwend kereltje, die Colin Powell!

Colin Powell lijkt wel een verwend kind, als hij begint te zeuren: "Wij hebben niet deze zware taak op ons genomen om geen controle te hebben over hoe dit land zich in de toekomst zal ontwikkelen".

Niemand heeft de VS en Groot-Brittannië gevraagd Irak aan te vallen. Sterker nog: de internationale gemeenschap was het daar helemaal niet mee eens. De onzinnige interpretatie van VN-resolutie 1441 (iedereen kan hem via het Internet vinden op de site van de Verenigde Naties: http://www.un.org) komt volledig voor rekening van de betreffende regeringen. Ook de doden, zowel aan Iraakse als aan Angelsaksische zijde, komen volkomen voor de verantwoordelijkheid van Bush & Co.

Het is echter wel duidelijk wat de bedoeling is. De VS wil tijdelijk "Amerikaanse" generaals daar de buit laten verdelen. Daarna trekken ze zich terug en dan mag de internationale gemeenschap de puinhopen opruimen. Maar intussen willen ze nog steeds dat wij geloven dat ze daar alleen ingegrepen hebben om de Irakezen de democratie te brengen. Lekkere democratie met een half uitgemoorde bevolking...

Ik zou het daarom heel leuk vinden als de Europese regeringen nu eindelijk eens serieus werk zouden beginnen te maken van de Europese Unie, desnoods zonder Groot-Brittannië, zodat we de Verenigde Staten niet meer nodig hebben. Dat is de enige mogelijkheid om te voorkomen dat de hele wereld straks onderworpen wordt aan de grillen van Bush en zijn soort. Wat mij betreft mogen Balkenende en Bos dan wel samen met Aznar naar de USA verhuizen.

Graag de volledige waarheid, ¡si us plau!

De Spits publiceert vandaag een foto van demonstranten in Barcelona en vermeldt daarbij dat het gaat om antiglobalisten die protesteren tegen Aznar.

Het is altijd leuk wanneer bij een foto wordt uitgelegd wat er te zien is, maar hier wordt het er alleen maar erger op. Ik wil graag geloven dat de foto in Barcelona gemaakt is, maar om te beginnen zou een antiglobalist niet gauw demonstreren tegen het internationaal onbetekenende personage Aznar.

Bovendien blijkt uit de tekst van het spandoek van de demonstranten dat ze lid zijn van de communistische vakbond "Comisiones Obreras" (CC.OO) en de tekst vraagt (in het Catalaans) om "plena ocupació" (volledige werkgelegenheid) en "drets socials" (sociale rechten).

Kortom: de demonstranten zijn mogelijk wel antiglobalisten, maar in dit geval demonstreren zij duidelijk tegen het wanbeleid van José María Aznar.

Klagen is heel terecht!

D. Kuyper valt vandaag in een ingezonden brief (in de Metro) over mensen die klagen over de slechte kwaliteit van TV-programma's, en raadt de klagers aan niet te klagen, maar gewoon hun TV weg te doen.

Deze opmerking gaat wel érg kort door de bocht. Aangezien in Nederland iedereen met een inkomen via de loonheffing (en ook via de steeds duurder wordende kabelaansluiting) betaalt voor de geboden TV-programma's, vind ik dat iedereen wel degelijk het recht heeft te klagen over de slechte kwaliteit van het gebodene, hoe persoonlijk die klacht dan ook is.

Naar analogie van Kuypers opmerking zou je even goed kunnen stellen: Als je de files niks vindt, doe dan je auto weg!..