Enkele dagen geleden vernam ik al dat eindelijk de ontwerptekst van de nieuwe on-grondwet beschikbaar was, maar alleen nog maar in het Engels (en het Frans, maar dat werd er niet bij verteld, omdat dat voor Nederlanders nog enkele bruggen verder te ver is).
Een paar dagen geduld doen wonderen, want inmiddels is ook de Nederlandse tekst beschikbaar, zij het helaas in enkele delen. Ik heb ze al gedownload en ik wil jullie dringend adviseren dat eveneens te doen. De PDF-bestanden zijn te vinden via de volgende links:
- de préambule (duur woord voor 'inleiding');
- de tekst van het verdrag;
-de bijbehorende protocollen;
- verklaringen.
Komend weekend wordt vooralsnog rustig herfstweer verwacht, mooi weer dus om (misschien zelfs nog in de tuin, op het balkon of zelfs op het strand) de teksten door te lezen.
Ook al kunnen we de goedkeuring door het Nederlandse régime beslist niet meer tegenhouden, vooral dankzij de walgelijk draaikonterige houding (als je zoiets slaps nog wel een houding kunt noemen!) van de PvdA, dan kan het toch geen kwaad om te weten in wat voor wespennest de Balkenclub ons nu weer gestoken heeft.
En dat is nog niet eens alles: verleden week donderdag meldde het NRC dat onder auspiciën van de Europese Commissie gewerkt wordt aan een complex juridisch project, dat zomaar zou kunnen uitgroeien tot een Europees Burgerlijk Wetboek (BW).
Niet dat het een onlogische stap is na de goedkeuring van de on-grondwet, maar dit kan bijv. wél betekenen dat Nederland niet alleen dwingend betrokken kan worden bij aanvalsoorlogen (via de on-grondwet), maar ook dat homohuwelijken weer verboden worden (onder druk van de Poolse RK-fundamentalisten doorgedrukt in dit BW-project) of dat abortus verboden wordt (onder druk van de Ierse RK-fundamentalisten), enz.
Lees het NRC-artikel en probeer goed in de gaten te houden of er wat meer bekend wordt van dit vooralsnog praktisch geheime project. Misschien is het zinniger ons vanaf nu meer op dat BW-project te concentreren: die on-grondwet kunnen we toch niet meer tegenhouden. Het enige dat we in verband daarmee nog wél kunnen en moeten doen, is bij de volgende verkiezingen (ook bij die voor het Europese Parlement, al is dat dan een nauwelijks meer dan symbolisch -en peperduur!- clubje) de schuldigen voor het goedkeuren en het invoeren van die on-grondwet genadeloos te straffen!
woensdag 10 oktober 2007
Hoe zat het ook weer met die gelijke dieren?
De dierlijke gelijkheid is een gegeven dat beslist al door tallozen waargenomen moet zijn voordat George Orwell zijn Animal Farm schreef, en dat zeker na de publicatie van zijn roman door nog tallozeren bevestigd is, waarschijnlijk mede omdat hij zo duidelijk geformuleerd had dat alle dieren weliswaar gelijk zijn, maar dat sommigen hunner 'natuurlijk' gelijker zijn dan anderen.
Dat geldt zeker niet in de laatste plaats ook in Nederland, het land dat volgens sommige blinde mijnpaarden nog steeds een gidsfunctie heeft, maar waar de mentaliteit van rond 1900 met rasse schreden aan het terugkeren is.
De laatste jaren levert de werkende klasse steevast in, omdat het slecht ging met de economie (volgens de Balkenbende); nu gaat het goed (zeggen ze) met de economie en desondanks moet de ruggegraat van de economie (de arbeidersklasse) nog steeds inleveren, al leveren ("dankzij" de medeplichtigheid van de PvdA aan het régime) de minima wat minder in dan "modaal" en hoger... althans qua salaris. De maxima zullen daar uiteraard niet veel van merken, want ook al zou hun salaris wat omlaag gaan, dan zorgen ze er wel voor dat dat gecompenseerd wordt met hogere bonussen en aandelenmanipulaties.
Ook de kliek die ervoor zorgt dat de arbeidersklasse nog steeds de wrange vruchten plukt van het kapitalisme (en gedeeltelijk ook van hun ondoordachte stemgedrag - al zullen we er wel nooit achterkomen of dat wellicht vervalst is met de onbetrouwbare stemcomputers die de laatste jaren gebruikt zijn), zorgt wel goed voor zichzelf. Het vorig Balkenkabinet heeft er al voor gezorgd dat de parlementariërs er intussen 30% bijgekregen hebben. Het huidige Balkenkabinet heeft ook de ministers een verhoging van voorlopig 10% toegeschoven (dat zou eigenlijk 30% moeten zijn, maar daar wordt verder een beetje vaag over gedaan).
Ook heeft het Balkenkabinetje ervoor gezorgd dat Beatrix komend jaar kennelijk € 100.000 meer kan uitgeven (zie mijn artikel Vakbonden, je weet nu wat je te doen staat! van 21 september dit jaar). Verder wordt al jaren lang het privé jacht van Hare Koninklijke Bea gratis onderhouden door Defensie (nouja, gratis voor Bea, uiteraard voor rekening van de belastingbetaler!) en volgens experts ook nog eens voor veel te veel geld -wie weet waar dat extra bedrag heen gaat mag het me vertellen!- (zie Elsevier van 16 augustus dit jaar).
Vandaag meldde het ANP (zie nevenstaand knipsel uit de Spits - klik voor een duidelijkere weergave twee maal op de afbeelding) hoe de kosten die de overheid (dus wij, de belastingbetalers) uittrekt voor het 'Koninklijk Huis' de pan uitvliegen, waarbij niet eens duidelijk is waar dat geld blijft, enz., enz.
Is het nou echt nodig zo'n dure familie Von Amsberg-Zur Lippe Biesterfeld nog eens extra te matsen? Met al het geld dat hun voorouders in o.a. Indonesië gevangen hebben, kunnen ze toch voorwaar wel hun eigen luxe kosten betalen. En als ze dat te duur vinden, dan zoeken ze toch gewoon iets anders? Bea heeft al AOW, dus voor het geld hoeft ze het niet te doen - en voor de rest is via een CWI best iets te vinden, desnoods via een of ander integratietraject.
Vaak wordt als argument gebruikt dat het 'koningshuis' belangrijk is voor 'onze' nationale eenheid. Maar als we dan per se een nationaal symbool menen nodig te hebben, waarom kiezen we daarvoor dan niet bijv. iemand als Desiderius Erasmus. Dat is tenminste een vaderlander zonder VOC- of ander bloed aan zijn vingers, en iemand waar toch niemand bezwaar tegen zal kunnen hebben (behalve misschien sommige christenfundamentalisten?).
Dat geldt zeker niet in de laatste plaats ook in Nederland, het land dat volgens sommige blinde mijnpaarden nog steeds een gidsfunctie heeft, maar waar de mentaliteit van rond 1900 met rasse schreden aan het terugkeren is.
De laatste jaren levert de werkende klasse steevast in, omdat het slecht ging met de economie (volgens de Balkenbende); nu gaat het goed (zeggen ze) met de economie en desondanks moet de ruggegraat van de economie (de arbeidersklasse) nog steeds inleveren, al leveren ("dankzij" de medeplichtigheid van de PvdA aan het régime) de minima wat minder in dan "modaal" en hoger... althans qua salaris. De maxima zullen daar uiteraard niet veel van merken, want ook al zou hun salaris wat omlaag gaan, dan zorgen ze er wel voor dat dat gecompenseerd wordt met hogere bonussen en aandelenmanipulaties.
Ook de kliek die ervoor zorgt dat de arbeidersklasse nog steeds de wrange vruchten plukt van het kapitalisme (en gedeeltelijk ook van hun ondoordachte stemgedrag - al zullen we er wel nooit achterkomen of dat wellicht vervalst is met de onbetrouwbare stemcomputers die de laatste jaren gebruikt zijn), zorgt wel goed voor zichzelf. Het vorig Balkenkabinet heeft er al voor gezorgd dat de parlementariërs er intussen 30% bijgekregen hebben. Het huidige Balkenkabinet heeft ook de ministers een verhoging van voorlopig 10% toegeschoven (dat zou eigenlijk 30% moeten zijn, maar daar wordt verder een beetje vaag over gedaan).
Ook heeft het Balkenkabinetje ervoor gezorgd dat Beatrix komend jaar kennelijk € 100.000 meer kan uitgeven (zie mijn artikel Vakbonden, je weet nu wat je te doen staat! van 21 september dit jaar). Verder wordt al jaren lang het privé jacht van Hare Koninklijke Bea gratis onderhouden door Defensie (nouja, gratis voor Bea, uiteraard voor rekening van de belastingbetaler!) en volgens experts ook nog eens voor veel te veel geld -wie weet waar dat extra bedrag heen gaat mag het me vertellen!- (zie Elsevier van 16 augustus dit jaar).
Vandaag meldde het ANP (zie nevenstaand knipsel uit de Spits - klik voor een duidelijkere weergave twee maal op de afbeelding) hoe de kosten die de overheid (dus wij, de belastingbetalers) uittrekt voor het 'Koninklijk Huis' de pan uitvliegen, waarbij niet eens duidelijk is waar dat geld blijft, enz., enz.Is het nou echt nodig zo'n dure familie Von Amsberg-Zur Lippe Biesterfeld nog eens extra te matsen? Met al het geld dat hun voorouders in o.a. Indonesië gevangen hebben, kunnen ze toch voorwaar wel hun eigen luxe kosten betalen. En als ze dat te duur vinden, dan zoeken ze toch gewoon iets anders? Bea heeft al AOW, dus voor het geld hoeft ze het niet te doen - en voor de rest is via een CWI best iets te vinden, desnoods via een of ander integratietraject.
Vaak wordt als argument gebruikt dat het 'koningshuis' belangrijk is voor 'onze' nationale eenheid. Maar als we dan per se een nationaal symbool menen nodig te hebben, waarom kiezen we daarvoor dan niet bijv. iemand als Desiderius Erasmus. Dat is tenminste een vaderlander zonder VOC- of ander bloed aan zijn vingers, en iemand waar toch niemand bezwaar tegen zal kunnen hebben (behalve misschien sommige christenfundamentalisten?).
maandag 8 oktober 2007
Ook in Duitsland kunnen ze er wat van...
Nadat de Duitse basis bij de Afghaanse stad Kundus met raketten is aangevallen, heeft de Duitse overheid te kennen gegeven dat deze aanval bedoeld was om de beslissing over de verlenging van de Duitse aanwezigheid in Afghanistan te beïnvloeden. Later deze week moet daarover namelijk een beslissing genomen worden. We hoeven echter niet ongerust te zijn, want het democratiseringsproces in Afghanistan is te belangrijk om door een terroristische aanval in gevaar te laten brengen. (Die Welt vandaag)
In Duitsland worden dus dezelfde onzin-argumenten gebruikt om de belangen van het kapitalisme te kunnen verdedigen als in Nederland (ook het régime van Angela Merkel kent haar plaats en taak als spreekbuis van George W. Bush, gods eigen "vredebrenger").
De enige werkelijk democratische optie (en niet alleen in Afghanistan) is alle legereenheden terug te trekken en de plaatselijke bevolking zelf haar toekomst te laten opbouwen. Pas wanneer die bevolking vraagt om hulp is het tijd om te hulp te schieten, maar dan ook alleen die hulp te bieden waarom gevraagd wordt! Aangezien deze optie niet in het belang is van de olie-, wapen- en andere industrieën, zullen er nog heel wat soldaten opgeofferd worden ter ere van het kapitalisme.
We zullen ongetwijfeld binnenkort weer allerlei democratiseringshulp zien in Afrika. Het feit dat in dat werelddeel veel landbouwgrond is, die voor de teelt van koolzaad gebruikt kan worden (omdat we o-zo nodig per se auto moeten blijven rijden, ook als er geen benzine mee is) heeft daar beslist niks mee te maken. Toch? De plaatselijke bevolking moet dan maar gewoon wat minder eten - die mensen zijn toch gewend aan honger!...
In Duitsland worden dus dezelfde onzin-argumenten gebruikt om de belangen van het kapitalisme te kunnen verdedigen als in Nederland (ook het régime van Angela Merkel kent haar plaats en taak als spreekbuis van George W. Bush, gods eigen "vredebrenger").
De enige werkelijk democratische optie (en niet alleen in Afghanistan) is alle legereenheden terug te trekken en de plaatselijke bevolking zelf haar toekomst te laten opbouwen. Pas wanneer die bevolking vraagt om hulp is het tijd om te hulp te schieten, maar dan ook alleen die hulp te bieden waarom gevraagd wordt! Aangezien deze optie niet in het belang is van de olie-, wapen- en andere industrieën, zullen er nog heel wat soldaten opgeofferd worden ter ere van het kapitalisme.
We zullen ongetwijfeld binnenkort weer allerlei democratiseringshulp zien in Afrika. Het feit dat in dat werelddeel veel landbouwgrond is, die voor de teelt van koolzaad gebruikt kan worden (omdat we o-zo nodig per se auto moeten blijven rijden, ook als er geen benzine mee is) heeft daar beslist niks mee te maken. Toch? De plaatselijke bevolking moet dan maar gewoon wat minder eten - die mensen zijn toch gewend aan honger!...
zaterdag 6 oktober 2007
Ayaan Hirsi Ali (nog eventjes)
Gezien de opmerkingen die ik zo links en rechts lees (zo zou volgens een groot deel van het plebs Ayaan H.A. de bedreigingen zelf over zich afgeroepen hebben met haar polariserende uitingen), wil ik toch nog even mijn eigen positie in dezen wat nader toelichten.
Met veel van wat Ayaan gezegd, geschreven en gedaan heeft ben ik het beslist niet eens. En als ze in Nederland nog eens ooit verkiesbaar zou zijn, dan zal ik beslist niet op haar stemmen, onverschillig welke andere kandidaten er zijn (in het ergste geval zou ik ongeldig stemmen), of ze zou een kolossale ommezwaai gemaakt moeten hebben - en ik zou erop moeten kunnen vertrouwen dat dat haar definitieve positie zou zijn.
Dat gezegd zijnde vind ik dat niemand die wat dan ook zegt of schrijft op welke manier dan ook fysiek of psychisch bedreigd mag worden. Argumenten worden niet uit de weg geruimd met geweld, maar alleen met nog betere tegenargumenten. Helaas kan ik me maar al te best voorstellen dat het bedenken van tegenargumenten almaar moeilijker wordt in dit land, waar het onderwijs steeds meer verwordt tot een productiecentrum van vakidioten, die vooral niet buiten hun eigen vakgebied moeten kunnen denken.
Het zou me overigens niets verbazen wanneer Ayaan niet teruggekomen is in verband met het al dan niet meer beveiligd en/of bedreigd worden, maar omdat ze ontdekt heeft dat ze niet thuishoort in de tovenaarskeuken (bedenktank), waar Bush zijn toverspreuken laat bedenken...
Met veel van wat Ayaan gezegd, geschreven en gedaan heeft ben ik het beslist niet eens. En als ze in Nederland nog eens ooit verkiesbaar zou zijn, dan zal ik beslist niet op haar stemmen, onverschillig welke andere kandidaten er zijn (in het ergste geval zou ik ongeldig stemmen), of ze zou een kolossale ommezwaai gemaakt moeten hebben - en ik zou erop moeten kunnen vertrouwen dat dat haar definitieve positie zou zijn.
Dat gezegd zijnde vind ik dat niemand die wat dan ook zegt of schrijft op welke manier dan ook fysiek of psychisch bedreigd mag worden. Argumenten worden niet uit de weg geruimd met geweld, maar alleen met nog betere tegenargumenten. Helaas kan ik me maar al te best voorstellen dat het bedenken van tegenargumenten almaar moeilijker wordt in dit land, waar het onderwijs steeds meer verwordt tot een productiecentrum van vakidioten, die vooral niet buiten hun eigen vakgebied moeten kunnen denken.
Het zou me overigens niets verbazen wanneer Ayaan niet teruggekomen is in verband met het al dan niet meer beveiligd en/of bedreigd worden, maar omdat ze ontdekt heeft dat ze niet thuishoort in de tovenaarskeuken (bedenktank), waar Bush zijn toverspreuken laat bedenken...
Wat voor waarde heeft zo'n ministeriële brief nou helemaal?
Hirsch Ballin (minister van Justitie) schreef eind verleden jaar aan Ayaan Hirsi Ali dat zij in de Verenigde Staten geen gevaar loopt. (NRC vandaag)
Ik begrijp wel dat de achterliggende gedachte van Hirsch Ballin was dat er dan ook geen geld meer hoefde te worden uitgegeven voor de bescherming van mevrouw Hirsi Ali, maar verder betekent een dergelijk brief natuurlijk niks.
We weten, alleen al uit de laatste jaren, wat de woorden van ministers waard zijn: nog niet eens het papier waarop ze worden afgedrukt. Wie herinnert zich niet de jaarlijkse beloften van Gerrit Zalm dat onze koopkracht 'het volgende jaar zou verbeteren' of die van Hoogervorst dat door de Zorgverziekingswet de gezondheidszorg goedkoper zou worden (misschien wel voor de -overigens met onze belastingcenten gevulde- schatkist, maar beslist niet voor de burgers. Of de belofte dat de privatisering van de energiesector en van het openbaar vervoer in ons belang zou zijn. Of die van Donner de laatste tijd, dat arbeiders gemakkelijker moeten kunnen worden ontslagen om hun gemakkelijker aan werk te kunnen helpen...
Waarom zou de bewering van Hirsch Ballin dan ook maar enig hout [balkenhout?] snijden?
Eigenlijk bestaat er maar één oplossing voor dit soort geklets: versoepeld ontslagrecht, maar uitsluitend voor liegende en manipulerende politici, zakenlui en managers! En zónder ontslagvergoeding!
Ik begrijp wel dat de achterliggende gedachte van Hirsch Ballin was dat er dan ook geen geld meer hoefde te worden uitgegeven voor de bescherming van mevrouw Hirsi Ali, maar verder betekent een dergelijk brief natuurlijk niks.
We weten, alleen al uit de laatste jaren, wat de woorden van ministers waard zijn: nog niet eens het papier waarop ze worden afgedrukt. Wie herinnert zich niet de jaarlijkse beloften van Gerrit Zalm dat onze koopkracht 'het volgende jaar zou verbeteren' of die van Hoogervorst dat door de Zorgverziekingswet de gezondheidszorg goedkoper zou worden (misschien wel voor de -overigens met onze belastingcenten gevulde- schatkist, maar beslist niet voor de burgers. Of de belofte dat de privatisering van de energiesector en van het openbaar vervoer in ons belang zou zijn. Of die van Donner de laatste tijd, dat arbeiders gemakkelijker moeten kunnen worden ontslagen om hun gemakkelijker aan werk te kunnen helpen...
Waarom zou de bewering van Hirsch Ballin dan ook maar enig hout [balkenhout?] snijden?
Eigenlijk bestaat er maar één oplossing voor dit soort geklets: versoepeld ontslagrecht, maar uitsluitend voor liegende en manipulerende politici, zakenlui en managers! En zónder ontslagvergoeding!
vrijdag 5 oktober 2007
Ultiem vereenvoudigde bijbel
Het NBG (Nederlands Bijbelgenootschap) is aan het kijken of een simpele vertaling van de bijbel mogelijk is. Die zou bedoeld zijn voor mensen met een geringe leesvaardigheid (Dag van vandaag, zie afbeelding rechts). Of natuurlijk voor het verhogen van de omzet...In het kader van verbetering van de hersenspoelmogeljkheden hierbij -als gratis service van Dwarslezer- de SimpelBijbel, afgekort tot SimBel, de ultiem-versimpelde bijbel (de tekst kan overigens ook gebruikt worden voor welk ander heilig boek dan ook):
Er is maar 1 god.En in plaats van die paus van Rome en pastoor kun je uiteraard zonder problemen ayatollah, dominee, medicijnman, rabbi of wat dan ook schrijven. Op die manier kun je de voorbereidingskosten per godsdienstversie enorm verlagen.
God heeft altijd bestaan.
Ook toen er nog niks bestond.
God heeft alles gemaakt.
Daarom is hij de baas van alles en iedereen.
God is on-ein-dig goed.
Mensen zijn vaak stout
God vindt dat niet leuk.
Dan straft hij de mensen.
Dat vindt hij zelf ook niet leuk.
Maar het moet nu eenmaal.
Wanneer wordt God niet boos?
En krijgen wij dus geen straf?
Als wij braaf zijn en doen wat hij wil!
Wat moeten wij dan doen?
Precies zoals de paus van Rome zegt.
Ook de pastoor weet er alles van.
En ook de president van Amerika weet dat.
En de eerste minister van Nederland.
Alleen jokken die twee veel te veel.
En dat vindt God stout.
Daarom gaat hij ze later beslist straffen
Het zal allemaal wel goed komen!
Eigenlijk kan het NBG, door de -vanwege de versimpeling- extreem lage drukkosten overwegen deze SimBel niet meer in boekvorm uit te brengen, maar op de stations te hangen in de plaats van die super-irritante anti-vloek posters (die bovendien nog eens vreselijk contraproductief zijn: de enige keren dat ik vloek is wanneer ik die zooi zie hangen!).
woensdag 3 oktober 2007
Druk op de PvdA
In het kader van aan derden ter beschikking gestelde bandbreedte volgen hier enkele onderwerpen uit de Nieuwsbrief Ander Europa N° 13 van vandaag:
Op het PvdA-congres in Amsterdam aanstaande zaterdag zullen tenminste van twee kanten moties ingediend worden om het standpunt van de Tweede Kamerfractie over een referendum te herzien. Zowel de groep van Jacques Monasch als de Jonge Socialisten zullen moties van die strekking inbrengen. Ook de nieuwe PvdA-voorzitster Lilian Ploumen, wier verkiezing door het congres zal worden bekrachtigd, heeft zich uitgesproken voor een referendum.
Uit onderzoeken blijkt dat net als onder de Nederlandse bevolking ook onder de PvdA-achterban een ruime meerderheid voor een referendum is. Een heel groot deel daarvan (45%) vindt volgens onderzoek van Maurice de Hond zelfs dat de PvdA met een stem tegen een referendum kiezersbedrog pleegt.
Om die geluiden kracht bij te zetten zullen activisten van Wij Willen Referendum en anderen actie voeren bij het PvdA-congres. Door middel van het uitdelen van pamfletten en discussies met de congresgangers zullen ze pleiten voor een referendum.
Actie: wij willen referendum bij PvdA-congres, zaterdag 6 oktober, RAI Amsterdam
Wij roepen iedereen die voor een referendum is op hieraan deel te nemen. Er zullen flyers aanwezig zijn. Verspreid deze oproep zo breed mogelijk.
Zaterdag 6 oktober, 9.30 uur voor de Forumzaal van het RAI-Congrescentrum, Europaplein Amsterdam.
De RAI is bereikbaar met tramlijn 4, via NS-Station Amsterdam RAI en vanaf de ringweg A10 via afslag S 109. [en met metro 50 vanaf station Sloterdijk en vanaf Centraal Station met metro 51]
Het advies van de Raad van State
Het besluit van het kabinet om af te zien van een referendum over het nieuwe Europese verdrag en de beslissing van de PvdA-fractie om zich daarbij aan te sluiten, werden in belangrijke mate gebaseerd op het advies van de Raad van State. Zowel over het besluit van het kabinet als over dat van de PvdA-fractie is in de media uitvoerig bericht, maar aan het Raad van State-advies is maar weinig aandacht besteed. Dat is jammer, want een bestudering van dat advies maakt duidelijk dat daar een zeer zwakke onderbouwing onder zit en dat het vooral om een politiek advies gaat.
Lees hier het hele artikel.
Andere acties
In maart van dit jaar startten wij de petitie wij willen referendum. Precies een half jaar later, nadat het kabinet en de PvdA-fractie zich tegen een referendum hadden uitgesproken, werd een ander initiatief gelanceerd: de petitie Ook ik wil een referendum over het nieuwe Europese verdrag!. Deze nationale petitie wordt gesteund door de vijf oppositiepartijen SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren en PVV. Het werd voor het eerst aangekondigd door SP-Kamerlid Harry van Bommel in Nova op 25 september.
Met enige moeite is het ons gelukt om met de initiatiefnemers in contact te treden en uiteindelijk is de afspraak gemaakt dat beide petities te zijner tijd gezamenlijk aan de Tweede Kamer zullen worden aangeboden. Daarvoor zullen de beide lijsten ondertekenaars aan een onafhankelijke instantie (notaris of accountant) worden voorgelegd om na te gaan hoeveel dubbele ondertekeningen er zijn en dus ook hoeveel unieke ondertekenaars er zijn. Dit aantal zal bij de aanbieding naar buiten worden gebracht. Er is dus niets op tegen om ook de andere petitie te ondertekenen, maar het heeft geen effect op het uiteindelijk te presenteren resultaat.
Een aantal mensen heeft het initiatief genomen om op eigen kosten kleine advertenties/oproepen in bladen te plaatsen waarin opgeroepen wordt de petitie te tekenen. Dat is een uitstekend initiatief dat wat ons betreft navolging verdient!
U kunt ons ook financieel steunen door overmaking van een bedrag op rekening 609060 t.n.v. XminY, Amsterdam, ovv Ander Europa Fonds.
U kunt zich hier abonneren op de Nieuwsbrief. Daar zijn ook oude nummers van de nieuwsbrief te vinden.
Via info@wijwillenreferendum.eu kunt u op de inhoud reageren.
Op het PvdA-congres in Amsterdam aanstaande zaterdag zullen tenminste van twee kanten moties ingediend worden om het standpunt van de Tweede Kamerfractie over een referendum te herzien. Zowel de groep van Jacques Monasch als de Jonge Socialisten zullen moties van die strekking inbrengen. Ook de nieuwe PvdA-voorzitster Lilian Ploumen, wier verkiezing door het congres zal worden bekrachtigd, heeft zich uitgesproken voor een referendum.
Uit onderzoeken blijkt dat net als onder de Nederlandse bevolking ook onder de PvdA-achterban een ruime meerderheid voor een referendum is. Een heel groot deel daarvan (45%) vindt volgens onderzoek van Maurice de Hond zelfs dat de PvdA met een stem tegen een referendum kiezersbedrog pleegt.
Om die geluiden kracht bij te zetten zullen activisten van Wij Willen Referendum en anderen actie voeren bij het PvdA-congres. Door middel van het uitdelen van pamfletten en discussies met de congresgangers zullen ze pleiten voor een referendum.
Actie: wij willen referendum bij PvdA-congres, zaterdag 6 oktober, RAI Amsterdam
Wij roepen iedereen die voor een referendum is op hieraan deel te nemen. Er zullen flyers aanwezig zijn. Verspreid deze oproep zo breed mogelijk.
Zaterdag 6 oktober, 9.30 uur voor de Forumzaal van het RAI-Congrescentrum, Europaplein Amsterdam.
De RAI is bereikbaar met tramlijn 4, via NS-Station Amsterdam RAI en vanaf de ringweg A10 via afslag S 109. [en met metro 50 vanaf station Sloterdijk en vanaf Centraal Station met metro 51]
Het advies van de Raad van State
Het besluit van het kabinet om af te zien van een referendum over het nieuwe Europese verdrag en de beslissing van de PvdA-fractie om zich daarbij aan te sluiten, werden in belangrijke mate gebaseerd op het advies van de Raad van State. Zowel over het besluit van het kabinet als over dat van de PvdA-fractie is in de media uitvoerig bericht, maar aan het Raad van State-advies is maar weinig aandacht besteed. Dat is jammer, want een bestudering van dat advies maakt duidelijk dat daar een zeer zwakke onderbouwing onder zit en dat het vooral om een politiek advies gaat.
Lees hier het hele artikel.
Andere acties
In maart van dit jaar startten wij de petitie wij willen referendum. Precies een half jaar later, nadat het kabinet en de PvdA-fractie zich tegen een referendum hadden uitgesproken, werd een ander initiatief gelanceerd: de petitie Ook ik wil een referendum over het nieuwe Europese verdrag!. Deze nationale petitie wordt gesteund door de vijf oppositiepartijen SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren en PVV. Het werd voor het eerst aangekondigd door SP-Kamerlid Harry van Bommel in Nova op 25 september.
Met enige moeite is het ons gelukt om met de initiatiefnemers in contact te treden en uiteindelijk is de afspraak gemaakt dat beide petities te zijner tijd gezamenlijk aan de Tweede Kamer zullen worden aangeboden. Daarvoor zullen de beide lijsten ondertekenaars aan een onafhankelijke instantie (notaris of accountant) worden voorgelegd om na te gaan hoeveel dubbele ondertekeningen er zijn en dus ook hoeveel unieke ondertekenaars er zijn. Dit aantal zal bij de aanbieding naar buiten worden gebracht. Er is dus niets op tegen om ook de andere petitie te ondertekenen, maar het heeft geen effect op het uiteindelijk te presenteren resultaat.
Een aantal mensen heeft het initiatief genomen om op eigen kosten kleine advertenties/oproepen in bladen te plaatsen waarin opgeroepen wordt de petitie te tekenen. Dat is een uitstekend initiatief dat wat ons betreft navolging verdient!
U kunt ons ook financieel steunen door overmaking van een bedrag op rekening 609060 t.n.v. XminY, Amsterdam, ovv Ander Europa Fonds.
U kunt zich hier abonneren op de Nieuwsbrief. Daar zijn ook oude nummers van de nieuwsbrief te vinden.
Via info@wijwillenreferendum.eu kunt u op de inhoud reageren.
Binnenkort: Niederländische Zeitung in den Niederlanden
Net zoals de nazi-bezetters van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog precies bepaalden wat Nederlanders wel en niet mochten weten, zo doet het Balkeniaanse régime dit ook meer en meer.
Ik verwijs hier niet alleen naar de manier waarop (zachtjes gezegd) de berichtgeving over de SP gemanipuleerd wordt, maar ook waarop de informatie over de Nederlandse deelname aan de Verenigdestaatse koloniale oorlogen gestuurd wordt.
Nadat een verslaggever van BNR 'gevoelige operationele informatie' verspreid had, mogen nu de ingebouwde journalisten in Uruzgan voortaan alleen nog vanuit de slaapvertrekken werken. Écht 'ingebouwd' dus. (NRC vandaag) - In het Engels heet het dat die journalisten 'embedded' zijn, dus dat past wel bij slaapvertrekken; misschien is het de bedoeling dat ze inslapen, zodat alle informatie uit Afghanistan voortaan door de Balkenbende (bij monde van Dick Berlijn bijvoorbeeld?) geleverd wordt. Of misschien kunnen ze nog wel een contract afsluiten bij die club die een aantal jaren geleden die foto's met blokjes en streepjes leverde, waarop de Iraakse massavernietigingswapens te zien waren (zouden zijn).
Om het nog even bij dit onderwerp te houden: ik hoorde net in het voorbijlopen iemand van het TV-programma Netwerk aankondigen dat vanavond aandacht zou worden besteed aan de vraag "Waarom de NAVO in Afghanistan wel moet winnen".
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik weet het antwoord op die vraag wel: omdat Big Brother Bush gezegd heeft dat dat moet, en omdat iedere politicus met NAVO-betrekkingen doodsbenauwd is om Bush teleur te stellen. En aangezien het hele Balkenkabinet als een stelletje blinde mijnpaarden achter Bush aanhuppelt is dat uiteraard ook het officiële Nederlandse standpunt (zelfs ook van een deel van de oppositie!).
Ik weet overigens niet welk antwoord Netwerk zal geven, maar ik heb niet het geduld om naar dat leuterprogramma met halve waarheden te gaan kijken/luisteren. Als iemand van jullie de energie daarvoor wel kan opbrengen, hoor ik het wel. Afgesproken?
Ik verwijs hier niet alleen naar de manier waarop (zachtjes gezegd) de berichtgeving over de SP gemanipuleerd wordt, maar ook waarop de informatie over de Nederlandse deelname aan de Verenigdestaatse koloniale oorlogen gestuurd wordt.
Nadat een verslaggever van BNR 'gevoelige operationele informatie' verspreid had, mogen nu de ingebouwde journalisten in Uruzgan voortaan alleen nog vanuit de slaapvertrekken werken. Écht 'ingebouwd' dus. (NRC vandaag) - In het Engels heet het dat die journalisten 'embedded' zijn, dus dat past wel bij slaapvertrekken; misschien is het de bedoeling dat ze inslapen, zodat alle informatie uit Afghanistan voortaan door de Balkenbende (bij monde van Dick Berlijn bijvoorbeeld?) geleverd wordt. Of misschien kunnen ze nog wel een contract afsluiten bij die club die een aantal jaren geleden die foto's met blokjes en streepjes leverde, waarop de Iraakse massavernietigingswapens te zien waren (zouden zijn).
Om het nog even bij dit onderwerp te houden: ik hoorde net in het voorbijlopen iemand van het TV-programma Netwerk aankondigen dat vanavond aandacht zou worden besteed aan de vraag "Waarom de NAVO in Afghanistan wel moet winnen".
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik weet het antwoord op die vraag wel: omdat Big Brother Bush gezegd heeft dat dat moet, en omdat iedere politicus met NAVO-betrekkingen doodsbenauwd is om Bush teleur te stellen. En aangezien het hele Balkenkabinet als een stelletje blinde mijnpaarden achter Bush aanhuppelt is dat uiteraard ook het officiële Nederlandse standpunt (zelfs ook van een deel van de oppositie!).
Ik weet overigens niet welk antwoord Netwerk zal geven, maar ik heb niet het geduld om naar dat leuterprogramma met halve waarheden te gaan kijken/luisteren. Als iemand van jullie de energie daarvoor wel kan opbrengen, hoor ik het wel. Afgesproken?
De nep-christen Donner blijft de boel bedonderen
Het is natuurlijk niet de eerste keer dat Donner doet alsof er niks aan de hand is. Denk maar aan de ellende in de Schiphol-gevangenis, waar een tiental onschuldigen verbrandde onder verantwoordelijkheid van diezelfde Donner; denk maar aan de manier waarop Donner stijfpotig de belangen van de arbeiders ondergeschikt wil maken aan een nog soepelere ontslagregeling (soepeler voor de bedrijven, uiteraard niet voor de arbeiders).
Vandaag maakt het NRC melding van een nieuwe truuk: de Handelingen van de Tweede Kamer aanpassen omdat Donner achteraf spijt heeft over wat hij gezegd heeft.
Tijdens een debat over het ontslagrecht had Donner gezegd "Partijen kunnen in Nederland niet bij onderlinge overeenstemming de arbeidsovereenkomst beëindigen." Dat had de Stenografische Dienst gehoord (en dat staat ook op de geluidsopname van het debat). Donner heeft desondanks nu de tekst laten wijzigen in: "De werkgever kan in Nederland niet de arbeidsovereenkomst eenzijdig beëindigen."
Geen van beide beweringen klopt overigens, maar Donner had eigenlijk nóg iets anders willen zeggen. Lees daarvoor het NRC-artikel.
Hij suggereert echter wel een geweldige manier om van hem af te komen, want hij geeft zelf toe dat fouten alleen voorkomen kunnen worden door te "zwijgen over ieder onderwerp". Het zou niet gek zijn als hij die conclusie ook op zichzelf toepast (eerst zijn mond houden, en later de rest ook uit de politiek terugtrekken), maar ik ben bang dat hij het leven in dit land nog lang negatief zal blijven beïnvloeden.
Vandaag maakt het NRC melding van een nieuwe truuk: de Handelingen van de Tweede Kamer aanpassen omdat Donner achteraf spijt heeft over wat hij gezegd heeft.
Tijdens een debat over het ontslagrecht had Donner gezegd "Partijen kunnen in Nederland niet bij onderlinge overeenstemming de arbeidsovereenkomst beëindigen." Dat had de Stenografische Dienst gehoord (en dat staat ook op de geluidsopname van het debat). Donner heeft desondanks nu de tekst laten wijzigen in: "De werkgever kan in Nederland niet de arbeidsovereenkomst eenzijdig beëindigen."
Geen van beide beweringen klopt overigens, maar Donner had eigenlijk nóg iets anders willen zeggen. Lees daarvoor het NRC-artikel.
Hij suggereert echter wel een geweldige manier om van hem af te komen, want hij geeft zelf toe dat fouten alleen voorkomen kunnen worden door te "zwijgen over ieder onderwerp". Het zou niet gek zijn als hij die conclusie ook op zichzelf toepast (eerst zijn mond houden, en later de rest ook uit de politiek terugtrekken), maar ik ben bang dat hij het leven in dit land nog lang negatief zal blijven beïnvloeden.
Jong geïndoctrineerd is oud gemanipuleerd...
Het Jeugdjournaal besteedde vanavond ruim tijd aan PvdA-staatssecretaris Heemskerk (Economische Zaken). Deze vindt dat opgetreden moet worden tegen misleidende sites die jongeren binden aan abonnementen voor beltonen (in Nieuw-Nederlands heet dat: "ringtonen", zoals ik hoorde). Ondanks de minuten die aan het onderwerp besteed werden, vond het Jeugdjournaal het niet nodig er even bij te vertellen dat Heemskerk zijn mening verkondigde, nadat Arda Gerkens eerder vandaag nieuwe Kamervragen gesteld had over de (laat ik het voorzichtig zeggen) oplichtingoïde activiteiten.
Sterker nog, Arda Gerkens had over hetzelfde onderwerp ook in mei dit jaar al Kamervragen gesteld. (Zie hierover ook Webwereld van vandaag.)
Het verbaast me allemaal niets: de SP is anti-"neoliberaal" en moet daarom met alle mogelijke middelen bestreden worden. De gelijkgeschakelde Nederlandse pers doet daaraan maar al te graag mee, zoals ik in mijn blog al herhaaldelijk heb aangegeven. Het is uiteraard gemakkelijker om verstandige plannen en goede ideeën uit de aandacht te houden dan (niet-bestaande) tegenargumenten te moeten bedenken.
Sterker nog, Arda Gerkens had over hetzelfde onderwerp ook in mei dit jaar al Kamervragen gesteld. (Zie hierover ook Webwereld van vandaag.)
Het verbaast me allemaal niets: de SP is anti-"neoliberaal" en moet daarom met alle mogelijke middelen bestreden worden. De gelijkgeschakelde Nederlandse pers doet daaraan maar al te graag mee, zoals ik in mijn blog al herhaaldelijk heb aangegeven. Het is uiteraard gemakkelijker om verstandige plannen en goede ideeën uit de aandacht te houden dan (niet-bestaande) tegenargumenten te moeten bedenken.
Veilig bij atoomaanval... (2)
Veel is er kennelijk nog niet veranderd bij het veiligheidsbewustzijn van de Nederlandse overheid sedert de Bescherming Burgerbevolking in october 1961 de brochure Toelichting op de wenken voor de bescherming van uw gezin en uzelf verspreidde (zie mijn artikel Veilig bij atoomaanval... van 19 september dit jaar).
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft namelijk -zonder nadenken (of misschien is er bij dit ministerie simpelweg niet meer intelligentie aanwezig: dit ministerie was tenslotte ook verantwoordelijk voor de Zorgverziekingswet, die de gezondheidszorg goedkoper zou maken - behalve voor de burgers!) een nieuwe richtlijn afgescheiden over wat er moet gebeuren bij een kernramp in Borssele: de bewoners moeten om te beginnen ramen en deuren sluiten en in huis blijven.
Op grond van de nieuwe richtlijn moeten ze echter eerst bij de apotheek jodiumpillen ophalen, die een gedeeltelijke [schijn-?] bescherming biedt tegen de gevolgen van radio-actieve straling. Niet dat de vorige richtlijn veel beter was, maar deze nieuwe is in ieder geval wél aanmerkelijk slechter.
Volgens de oude instructies moest de brandweer de jodiumpillen ophalen bij een centrale opslagplaats en die onder de bevolking verspreiden [en dan maar hopen dat de burgers begrijpen dat ze de deur even niet dicht hoeven te houden als de brandweer aanbelt - of -klopt]. (Trouw gisteren)
In de nieuwe situatie moet iedereen, na ramen en deuren gesloten te hebben, eerst nog op de fiets of per auto (het Openbaar Vervoer zal in Zeeland wel net zo hard uitgekleed zijn als op andere plaatsen in Nederland) naar een apotheek om die pillen op te halen. Aangezien veel dorpen niet eens een apotheek hebben, kun je je voorstellen dat de geschrokken burgers ook nog eens auto-ongelukken veroorzaken en dat er in de apotheken rellen ontstaan...
In andere landen worden (zo meldt Trouw verder) in de omgeving van kerncentrales vooraf jodiumpillen verspreid onder de bevolking, maar dat mag hier niet volgens de burgemeester van Goes (die het hiermee overigens niet eens is), omdat je "dan paniek zaait".
Of misschien is de overheid wel bang dat de bevolking zich afvraagt waarom maatregelen genomen moeten worden tegen een ramp bij een kerncentrale, terwijl dat bij een kolencentrale niet nodig is. Kernenergie is immers toch zo hartstikke veilig (geen CO2 enzo)?... Misschien zou de bevolking zich wel eens kunnen gaan verzetten tegen nieuwe kerncentrales...
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft namelijk -zonder nadenken (of misschien is er bij dit ministerie simpelweg niet meer intelligentie aanwezig: dit ministerie was tenslotte ook verantwoordelijk voor de Zorgverziekingswet, die de gezondheidszorg goedkoper zou maken - behalve voor de burgers!) een nieuwe richtlijn afgescheiden over wat er moet gebeuren bij een kernramp in Borssele: de bewoners moeten om te beginnen ramen en deuren sluiten en in huis blijven.
Op grond van de nieuwe richtlijn moeten ze echter eerst bij de apotheek jodiumpillen ophalen, die een gedeeltelijke [schijn-?] bescherming biedt tegen de gevolgen van radio-actieve straling. Niet dat de vorige richtlijn veel beter was, maar deze nieuwe is in ieder geval wél aanmerkelijk slechter.
Volgens de oude instructies moest de brandweer de jodiumpillen ophalen bij een centrale opslagplaats en die onder de bevolking verspreiden [en dan maar hopen dat de burgers begrijpen dat ze de deur even niet dicht hoeven te houden als de brandweer aanbelt - of -klopt]. (Trouw gisteren)
In de nieuwe situatie moet iedereen, na ramen en deuren gesloten te hebben, eerst nog op de fiets of per auto (het Openbaar Vervoer zal in Zeeland wel net zo hard uitgekleed zijn als op andere plaatsen in Nederland) naar een apotheek om die pillen op te halen. Aangezien veel dorpen niet eens een apotheek hebben, kun je je voorstellen dat de geschrokken burgers ook nog eens auto-ongelukken veroorzaken en dat er in de apotheken rellen ontstaan...
In andere landen worden (zo meldt Trouw verder) in de omgeving van kerncentrales vooraf jodiumpillen verspreid onder de bevolking, maar dat mag hier niet volgens de burgemeester van Goes (die het hiermee overigens niet eens is), omdat je "dan paniek zaait".
Of misschien is de overheid wel bang dat de bevolking zich afvraagt waarom maatregelen genomen moeten worden tegen een ramp bij een kerncentrale, terwijl dat bij een kolencentrale niet nodig is. Kernenergie is immers toch zo hartstikke veilig (geen CO2 enzo)?... Misschien zou de bevolking zich wel eens kunnen gaan verzetten tegen nieuwe kerncentrales...
dinsdag 2 oktober 2007
Hans Wiegel en De Pers: even ongenuanceerd anti-SP
Ik weet niet wie of wat voor anti-democratisch blok hierachter zit, maar één ding staat vast van zowel Hans Wiegel als De Pers: beiden laten geen kans onbenut om -in verreweg de meeste gevallen onverdiende- klappen en trappen uit te delen aan de SP.
Vandaag is het ook weer eens zover, wanneer Hans Wiegel in zijn rubriek begint over het feit dat "steeds meer politieke partijen [...] hun politici [willen] verplichten geld af te dragen aan hun partij." Hij legt dan uit dat dat komt omdat de partijen zich vervreemd hebben van hun kiezers en daardoor steeds minder leden hebben. Dat kan gekeerd worden, wanneer de partijen wat feller strijden voor hun idealen en beginselen en door meningsverschillen niet uit de weg te gaan. Ook door je geestverwanten, medewerkers en achterban ruimte en vertrouwen te geven. Partijdiscipline staat daar volgens Wiegel haaks op.
Daar kan ik me nog wel ongeveer in vinden. Maar het venijn zit in de derde kolom. Daar gaat het ineens over de SP. In deze partij heerst ("naar maoïstische traditie") discipline. Die partij "eist dat haar vertegenwoordigers een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. Ze eist volgzaamheid [en] wie een eigen mening heeft, wordt geroyeerd."
De werkelijkheid is dat SP-kamerleden vooraf weten dat ze een deel van hun inkomen afstaan aan de partij: ze hoeven niet voor de SP actief te worden. Ze kiezen daar zelf voor en zijn het er kennelijk mee eens dat ze dat doen. Met die volgzaamheid valt het ook wel mee. Uiteraard zijn er, net als in alle partijen, meningsverschillen, maar de onsmakelijke taferelen zoals rond Rita Verdonk en Mark Rutte (en eerder Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali) in de VVD speelden, doen zich bij de SP niet voor.
Ikzelf herken de genoemde partijdiscipline veel meer in de PvdA, waarvan de Tweede Kamer-fractie zich na de laatste verkiezingen zodanig geprostitueerd heeft, dat alle kamerleden trouw in het koor van Their Master's Voice (d.w.z. Balkenende) moeten meekwaken, onder leiding van de nep-socialistische dirigent Wouter Bos.
Dat Wiegel niet met beide benen in de realiteit staat blijkt niet alleen uit zijn onzinnige opmerking over de "maoïstische traditie" van de SP (daaruit blijkt alleen dat zijn verstand zo'n 30 jaar geleden vastgeroest is, want de SP is op dit moment een brave sociaal-democratische partij, die nog het best met de PvdA van Den Uyl vergeleken kan worden), maar ook uit het feit dat hij (kennelijk) de VVD-ers nog steeds ziet als 'liberalen' en dat hij niet beseft dat de liberale ideeën van een eeuw geleden al lang verdwenen zijn en dat de VVD verworden is tot een conservatief en xenofoob zakkenvullers-de-hand-boven-het-hoofd-houdend steunclubje.
Om Wiegels slotzin te parafraseren: Ongenuanceerd gelul, van Hans Wiegel en anderszins, is een gruwel!
Vandaag is het ook weer eens zover, wanneer Hans Wiegel in zijn rubriek begint over het feit dat "steeds meer politieke partijen [...] hun politici [willen] verplichten geld af te dragen aan hun partij." Hij legt dan uit dat dat komt omdat de partijen zich vervreemd hebben van hun kiezers en daardoor steeds minder leden hebben. Dat kan gekeerd worden, wanneer de partijen wat feller strijden voor hun idealen en beginselen en door meningsverschillen niet uit de weg te gaan. Ook door je geestverwanten, medewerkers en achterban ruimte en vertrouwen te geven. Partijdiscipline staat daar volgens Wiegel haaks op.
Daar kan ik me nog wel ongeveer in vinden. Maar het venijn zit in de derde kolom. Daar gaat het ineens over de SP. In deze partij heerst ("naar maoïstische traditie") discipline. Die partij "eist dat haar vertegenwoordigers een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. Ze eist volgzaamheid [en] wie een eigen mening heeft, wordt geroyeerd."
De werkelijkheid is dat SP-kamerleden vooraf weten dat ze een deel van hun inkomen afstaan aan de partij: ze hoeven niet voor de SP actief te worden. Ze kiezen daar zelf voor en zijn het er kennelijk mee eens dat ze dat doen. Met die volgzaamheid valt het ook wel mee. Uiteraard zijn er, net als in alle partijen, meningsverschillen, maar de onsmakelijke taferelen zoals rond Rita Verdonk en Mark Rutte (en eerder Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali) in de VVD speelden, doen zich bij de SP niet voor.
Ikzelf herken de genoemde partijdiscipline veel meer in de PvdA, waarvan de Tweede Kamer-fractie zich na de laatste verkiezingen zodanig geprostitueerd heeft, dat alle kamerleden trouw in het koor van Their Master's Voice (d.w.z. Balkenende) moeten meekwaken, onder leiding van de nep-socialistische dirigent Wouter Bos.
Dat Wiegel niet met beide benen in de realiteit staat blijkt niet alleen uit zijn onzinnige opmerking over de "maoïstische traditie" van de SP (daaruit blijkt alleen dat zijn verstand zo'n 30 jaar geleden vastgeroest is, want de SP is op dit moment een brave sociaal-democratische partij, die nog het best met de PvdA van Den Uyl vergeleken kan worden), maar ook uit het feit dat hij (kennelijk) de VVD-ers nog steeds ziet als 'liberalen' en dat hij niet beseft dat de liberale ideeën van een eeuw geleden al lang verdwenen zijn en dat de VVD verworden is tot een conservatief en xenofoob zakkenvullers-de-hand-boven-het-hoofd-houdend steunclubje.
Om Wiegels slotzin te parafraseren: Ongenuanceerd gelul, van Hans Wiegel en anderszins, is een gruwel!
Twee maal goed nieuws ...
... met betrekking tot stemcomputers.
Verleden week bleek uit het onderzoeksrapport van de Commissie Korthuis Altes dat de huidige generatie stemcomputers (door de Nederlandse overheid systematisch 'stemmachines' genoemd, terwijl het enige mechanische erin de in te drukken knop betreft - en misschien de koeling van de processor) om diverse redenen niet geschikt zijn voor democratische verkiezingen. De enige mogelijke conclusie is dan ook dat in ieder geval de komende jaren in Nederland weer met papier en potlood gestemd gaat worden.
En gisteren oordeelde de rechter, in een door Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet aangespannen geding, dat er nooit een vergunning had mogen worden afgegeven voor het gebruik van de betreffende stemcomputers. (nieuwsbrief van Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet van gisteren)
Dit betekent uiteraard niet dat het nu voortaan weer goed zit met de verkiezingen in Nederland, want er is nog steeds een krachtige lobby voor het gebruik van stemcomputers. Het is dan ook terecht dat Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet besloten heeft gewoon actief te blijven.
maandag 1 oktober 2007
Interessant voorstel voor verbetering van de democratie in Nederland
Het bekende blog Sargasso heeft een plan gelanceerd in een poging om de Nederlandse democratie democratischer te maken.
Hun artikel van vandaag (Eerste voorronde kiezen verbetervoorstellen voor de democratie) begint als volgt:
1. De burger bepaalt zelf jaarlijks waar een deel van zijn belastinggeld naar toe gaat;
2. Ministers moeten solliciteren naar een post;
3. De Eerste Kamer mag worden afgeschaft;
4. Er moet een einde komen aan vriendjespolitiek;
5. Harder optreden tegen extremistische krachten die de democratie ondermijnen;
6. Bedrijven met een maatschappelijk karakter moeten democratischer worden;
7. Vorm themacommissies ter versterking van de Tweede Kamer;
8. Geef de Tweede Kamer een eigen onderzoeksbureau.
Lees de toelichting en kies zelf welk voorstel je het liefst ingevoerd zou zien. Kwaad kan het niet en - wie weet wordt Nederland écht nog wel eens ooit een beetje democratischer!
Hun artikel van vandaag (Eerste voorronde kiezen verbetervoorstellen voor de democratie) begint als volgt:
Zoals aangekondigd presenteren we u hier dan de eerste reeks verbetervoorstellen van diverse deskundigen op het vlak van de Nederlandse democratie. Het is aan jullie om te bepalen welke voorstellen echt zouden kunnen helpen de democratie te versterken.Daarna volgen de voorstellen met een uitgebreide toelichting:
Discussiëren over de voorstellen moedigen we uiteraard aan. De deskundigen weten dat hun voorstellen hier over de tong gaan en stappen mogelijk ook in de discussie.
Onderaan kan je stemmen voor deze ronde. De beste voorstellen gaan door naar de eindronde die woensdagavond start.
1. De burger bepaalt zelf jaarlijks waar een deel van zijn belastinggeld naar toe gaat;
2. Ministers moeten solliciteren naar een post;
3. De Eerste Kamer mag worden afgeschaft;
4. Er moet een einde komen aan vriendjespolitiek;
5. Harder optreden tegen extremistische krachten die de democratie ondermijnen;
6. Bedrijven met een maatschappelijk karakter moeten democratischer worden;
7. Vorm themacommissies ter versterking van de Tweede Kamer;
8. Geef de Tweede Kamer een eigen onderzoeksbureau.
Lees de toelichting en kies zelf welk voorstel je het liefst ingevoerd zou zien. Kwaad kan het niet en - wie weet wordt Nederland écht nog wel eens ooit een beetje democratischer!
Abonneren op:
Posts (Atom)