In de VPRO Gids lees ik bij vandaag dat volgens Balkenende (dé Balk, die de naam gegeven heeft aan het Balkenkabinetje, dat in Nederland de touwtjes in de knoop trekt) de democratie de belangrijkste uitvinding is. Hij beweert daarbij o.a. "De stem van het volk staat centraal en dat is ook essentieel voor een samenleving waarin mensen tot hun recht kunnen komen, Democratie vormt de beste garantie voor dat wat een mens ten diepste wenst en nodig heeft: vreedzaam samenleven, rechtvaardigheid, bestaanszekerheid, welvaart, welzijn, solidariteit."
Mooie woorden, maar ofwel is Balk gigantisch gestoord en lult hij maar wat in de ruimte ofwel is hij een kolossale oplichter. Wat hij zegt klinkt allemaal erg leuk, maar iedereen die een beetje gevolgd heeft wat er onder zijn leiding uit de snelkookpan van het clubje rond hem en Zalm gekomen is, weet dat dat niets te maken heeft met zijn mooie woorden:
• vreedzaam samenleven - dankzij zijn club doen Nederlandse soldaten mee aan een niet wettige en niet gewettigde oorlog in Irak;
• rechtvaardigheid - mensen die 'frauderen' met uitkeringen (en je fraudeert heel gemakkelijk met een uitkering: € 10 niet gemeld is daarvoor al ernstig genoeg) worden streng bestraft: naast terugvordering van het ten onrechte uitgekeerde bedrag wordt er ook nog een boete opgelegd; als je echter een witteboordende bouwfraudeur bent (Koop-Tjuchem bijvoorbeeld) kom je eraf met een taakstraf van 180 uur.
• bestaanszekerheid - dankzij de uitperstaktiek van minister Zalm stijgt het aantal armen in Nederland schrikbarend; door de uitgebreide ingrepen in allerlei sociale voorzieningen wordt de bestaanszekerheid nog verder bedreigd;
• welvaart - de lonen zijn al jaren niet gestegen, terwijl allerlei kosten wel gewoon doorstijgen (ziekenfondspremies, de huurprijzen van woningen, OZB, de kosten voor de plotseling verplichte legitimatie, tarieven in het openbaar vervoer);
• welzijn - door de daling van welvaart en de werkgelegenheid ontstaat er een steeds grotere groep mensen die zich vervelen (en heus niet alleen kutmarokkaantjes!), waardoor het gevoel van onzekerheid toeneemt; door de bezuiningingen in de gezondheidszorg en de ouderenzorg wordt het leven voor een groeiende groep mensen steeds meer een last in plaats van een lust;
• solidariteit - door het neoliberale denken, dat al jaren vooral sterk gepropageerd wordt door de VVD, maar de laatste jaren ook in toenemende mate door het CDA en de PvdA, verdwijnt de solidariteit steeds meer: een groeiende groep jongeren heeft geen zin om premies te betalen voor de AOW van hun ouders (vermoedelijk rekenen ze erop dat ze zelf toch niet lang genoeg zullen leven om nog voor een AOW in aanmerking te komen); met de nieuw geplande ziektekostenverzekering wordt de solidariteit nog verder losgelaten: nu is het nog zo dat ook bejaarden meebetalen aan bijv. zwangerschappen, maar in de toekomst kunnen ze dat uit hun verzekeringspakket halen, waardoor mensen die nog wel kinderen willen een hogere premie zullen moeten betalen.
Wat denk je overigens van zijn opmerking dat 'de stem van het volk [..] centraal [staat]?'
We hebben onlangs nog kunnen zien op welke manier zijn regime geprobeerd heeft om de stem van het volk door bangmakerij en chantage voor zijn eigen karretje te spannen, gelukkig vergeefs...
Uit de opmerkingen van Balk zou je kunnen afleiden dat hij toch wel weet wat hij eigenlijk zou moeten nastreven. Helaas verwacht ik niet dat hij -ook in de toekomst- meer zal doen dan leuke dingen zeggen, zoals hij ook jaren geleden beloofde dat tijdens zijn regeerperiode niemand erop achteruit zou gaan. En intussen weten we allemaal wat daarvan is uitgekomen.
vrijdag 17 juni 2005
Land of the free? My ***!
De Verenigdestaatse overheid heeft weer een mooi bewijs geleverd van de hoge vrijheidsidealen die zij hanteert. De tragische details van deze geschiedenis worden vandaag beschreven in de New York Times.
Een 16-jarig moslim-meisje is, nadat zij bijna 7 weken opgesloten heeft gezeten, vrijgelaten op voorwaarde dat zij onmiddellijk -zogenaamd vrijwillig ('voluntary departure')- het land zou verlaten. Ze is daarbij alleen beschuldigd van het overtreden van immigratieregels.
Het meisje (Tashnuba Hayder, die al vanaf de kleuterschool in de VS woonde) had -zoals ze zelf zegt- de internetsite bezocht van een moslim-leider uit Londen, die al lang beschuldigd wordt van het aanmoedigen van zelfmoordaanslagen. Zijzelf zegt dat ze alleen nieuwsgierig was naar zijn standpunten, dat ze een tegenstander is van zelfmoordaanslagen, en dat ze nu gestraft is voor het gebruik van haar grondwettelijke vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Tijdens haar opsluiting is ze ondervraagd, zonder dat daarbij een advocaat of een van haar ouders aanwezig was.
De details, die gedeeltelijk door bewijsstukken bevestigd worden, zijn gebaseerd op verklaring van betrokkene, want op last van het FBI mogen de gegevens niet openbaar gemaakt worden en hebben degenen die erbij betrokkenen waren zwijgplicht.
Heel tekenend is dat twee voormalige FBI-agenten niet over dit specifieke geval wilden praten, maar wel spraken over de tegenwoordig bij dit soort onderzoeken gebruikte druk en praktijken ("the pressures and practices that shape such investigations today").
Wat is er toch aan de hand met die Verenigdestaters? Aan de ene kant wordt er maandenlang (met de overduidelijke steun van hoofdman Bush) geprocedeerd om het biologische leven van een hersendode vrouw te verlengen en over het vermeende kindermisbruik door een gestoorde popster (wordt het trouwens nu geen tijd om de geldzuchtigen aan te klagen die hem beschuldigden en ook degenen die in het verleden hun beschuldigingen met grof geld hebben willen verdoofpotten?); aan de andere kant worden onschuldigen (want zonder aangetoonde schuld) in Guantánamo en diverse gevangenissen in bijv. Irak vastgehouden en vernederd, en wordt bijv. dit meisje op grond van een vage verdenking verbannen naar een land, waarvan ze zelfs de taal niet verstaat.
Een 16-jarig moslim-meisje is, nadat zij bijna 7 weken opgesloten heeft gezeten, vrijgelaten op voorwaarde dat zij onmiddellijk -zogenaamd vrijwillig ('voluntary departure')- het land zou verlaten. Ze is daarbij alleen beschuldigd van het overtreden van immigratieregels.
Het meisje (Tashnuba Hayder, die al vanaf de kleuterschool in de VS woonde) had -zoals ze zelf zegt- de internetsite bezocht van een moslim-leider uit Londen, die al lang beschuldigd wordt van het aanmoedigen van zelfmoordaanslagen. Zijzelf zegt dat ze alleen nieuwsgierig was naar zijn standpunten, dat ze een tegenstander is van zelfmoordaanslagen, en dat ze nu gestraft is voor het gebruik van haar grondwettelijke vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Tijdens haar opsluiting is ze ondervraagd, zonder dat daarbij een advocaat of een van haar ouders aanwezig was.
De details, die gedeeltelijk door bewijsstukken bevestigd worden, zijn gebaseerd op verklaring van betrokkene, want op last van het FBI mogen de gegevens niet openbaar gemaakt worden en hebben degenen die erbij betrokkenen waren zwijgplicht.
Heel tekenend is dat twee voormalige FBI-agenten niet over dit specifieke geval wilden praten, maar wel spraken over de tegenwoordig bij dit soort onderzoeken gebruikte druk en praktijken ("the pressures and practices that shape such investigations today").
Wat is er toch aan de hand met die Verenigdestaters? Aan de ene kant wordt er maandenlang (met de overduidelijke steun van hoofdman Bush) geprocedeerd om het biologische leven van een hersendode vrouw te verlengen en over het vermeende kindermisbruik door een gestoorde popster (wordt het trouwens nu geen tijd om de geldzuchtigen aan te klagen die hem beschuldigden en ook degenen die in het verleden hun beschuldigingen met grof geld hebben willen verdoofpotten?); aan de andere kant worden onschuldigen (want zonder aangetoonde schuld) in Guantánamo en diverse gevangenissen in bijv. Irak vastgehouden en vernederd, en wordt bijv. dit meisje op grond van een vage verdenking verbannen naar een land, waarvan ze zelfs de taal niet verstaat.
Verdere wereldverzieking dankzij de USA
De Washington Post meldt vandaag dat hoge ambtenaren van Bush erin geslaagd zijn belangrijke onderdelen van een voorstel voor maatregelen door de 8 belangrijkste geïndustrialiseerde landen (de G8) tegen verdere klimaatverslechtering af te zwakken.
Dankzij deze manipulaties zijn gedetailleerde verwijzingen naar de gevolgen van temperatuurstijgingen verwijderd, evenals ambitieuze doelstellingen voor het verlagen van CO2-uitstoot en strakkere milieu-normen voor door de Wereldbank gefinancierde energieprojecten.
Het is toch wel geweldig dat Bush met zijn clubje patsers zo begaan is met het lot van de mensheid. Het interesseert hem werkelijk geen ene rotmoer wat de gevolgen van zijn politiek zijn voor de wereld buiten de VS, waarschijnlijk omdat hij ervan overtuigd is dat de VS altijd in staat zullen zijn om te krijgen (pakken) wat ze nodig hebben. Dat de rest van de wereld verhongert zal hem worst zijn (het interesseert hem zelfs niet eens dat een groeiend deel van de Verenigdestaatse bevolking zich geen fatsoenlijke voeding meer kan permitteren)... Net zoals Franco alle anti-franquistische uitingen afdeed als 'subversie van communisten en vrijmetselaars' en Hitler alle ellende van de wereld aan de joden (en homo's, en communisten) weet, zo doet Bush protesten af als uitingen van terrorisme. (Condo Rijst: ik heb Bush en Hitler in één zin gebruikt!) Op deze manier houdt Bush ook de wapenindustrie te vriend, want dat terrorisme moet tenslotte ook bestreden worden.
Dankzij deze manipulaties zijn gedetailleerde verwijzingen naar de gevolgen van temperatuurstijgingen verwijderd, evenals ambitieuze doelstellingen voor het verlagen van CO2-uitstoot en strakkere milieu-normen voor door de Wereldbank gefinancierde energieprojecten.
Het is toch wel geweldig dat Bush met zijn clubje patsers zo begaan is met het lot van de mensheid. Het interesseert hem werkelijk geen ene rotmoer wat de gevolgen van zijn politiek zijn voor de wereld buiten de VS, waarschijnlijk omdat hij ervan overtuigd is dat de VS altijd in staat zullen zijn om te krijgen (pakken) wat ze nodig hebben. Dat de rest van de wereld verhongert zal hem worst zijn (het interesseert hem zelfs niet eens dat een groeiend deel van de Verenigdestaatse bevolking zich geen fatsoenlijke voeding meer kan permitteren)... Net zoals Franco alle anti-franquistische uitingen afdeed als 'subversie van communisten en vrijmetselaars' en Hitler alle ellende van de wereld aan de joden (en homo's, en communisten) weet, zo doet Bush protesten af als uitingen van terrorisme. (Condo Rijst: ik heb Bush en Hitler in één zin gebruikt!) Op deze manier houdt Bush ook de wapenindustrie te vriend, want dat terrorisme moet tenslotte ook bestreden worden.
Blub, blub, blub-die-blub...
Ik ben werkelijk benieuwd hoe Zalm zich hier uit zal proberen te lullen. Volgens hem gaat het steeds beter met de Nederlandse economie (hoewel hij dat steeds meer in het Andalusisch zegt: 'mañana'), maar ondanks alle leuke beloften van deze schaapachtig lachende vis meldde het CBS gisteren dat in april dit jaar, voor de vierde achtereenvolgende maand, de 'binnenlandse consumptie 0,5% lager was' in vergelijking met april 2004. (gelezen in het Brabants Dagblad van vandaag).
Wat hebben we nou aan een minister die niets anders kan dan ons valse beloften doen (net zoals trouwens het hele balkenkabinetje bol staat van holle frasen en loos gezwets)?
Het enige voordeel van dit soort 'regeringen' is dat steeds duidelijker wordt welke partij(en) wél goede plannen heeft (hebben). Te hopen is dat de kiezers zich dat tegen de volgende verkiezingen nog herinneren, en dat ze zich niet vlak voor de verkiezingen laten paaien door een plotseling ontdekt potje, waardoor (bijv.) de belastingen omlaag kunnen.
Wat hebben we nou aan een minister die niets anders kan dan ons valse beloften doen (net zoals trouwens het hele balkenkabinetje bol staat van holle frasen en loos gezwets)?
Het enige voordeel van dit soort 'regeringen' is dat steeds duidelijker wordt welke partij(en) wél goede plannen heeft (hebben). Te hopen is dat de kiezers zich dat tegen de volgende verkiezingen nog herinneren, en dat ze zich niet vlak voor de verkiezingen laten paaien door een plotseling ontdekt potje, waardoor (bijv.) de belastingen omlaag kunnen.
Wie is de baas in Europa?
In NRC/Handelsblad van gisteren lees ik dat "de lidstaten van de [Europese] Unie krijgen nog tot 26 oktober 2006 de tijd de paspoorten aan te passen", omdat EU-inwoners voor een reis naar de VS niet al vanaf eind oktober 2005 een paspoort met speciale (biometrische) gegevens hoeven te hebben.
Komen er nu voor Europeanen twee verschillende paspoorten, een voor gewone Europeanen, en een voor Europeanen die naar de VS willen?
Uit het artikel begrijp ik dat de EU in 2003 in Thessaloniki besloten had om vanaf 2007 in Europa paspoorten met biometrische gegevens in te voeren, maar tussen de regels door lees ik ook dat de VS dat van groot belang vindt voor de strijd tegen het terrorisme. Het is dus geenszins vreemd om te veronderstellen dat dat besluit is genomen onder druk van de club van Bush. Deze engerd heeft er tenslotte alles voor over om de aandacht verre te houden van zijn desastreuze politiek binnen de VS.
Die verdomde strijd tegen het terrorisme wordt tegenwoordig voor alles uit de kast gehaald. Vandaag of morgen moet ik me in een boekhandel nog identificeren wanneer ik Het Kapitaal van Marx wil kopen (bij wijze van spreken dan, want dat heb ik al een jaar of 30) om te voorkomen dat ik daarin inspiratie vind voor terroristische acties.
Een mooi voorbeeld voor het bullshit-gehalte van dit soort zaken waren de identiteitskaarten die in de jaren 1970 in Spanje gebruikt werden. Naast de onvermijdelijke gegevens zoals naam en geboortedatum, was er ook ruimte voor een vingerafdruk en voor de bloedgroep. Dat was -volgens de officiële verklaring- nodig wanneer iemand bij een ongeluk betrokken zou zijn. De bloedgroep was dan bekend en aan de vingerafdruk was te zien of de kaart inderdaad bij de officiële houder was aangetroffen, zodat niet per ongeluk het verkeerde bloed zou worden gegeven aan een slachtoffer. Ik heb indertijd heel wat identiteitskaarten gezien: op alle exemplaren stond de vingerafdruk, maar op geen enkele heb ik de bloedgroep vermeld gezien.
Dat de Verenigdestaatse regering bol staat van bullshit mag intussen al wel als bekend verondersteld worden (de VS wordt niet voor niets ook wel 'het land van de onbegrensde mogelijkheden' genoemd), en de laatste tijd wordt het ook steeds duidelijker dat de Europese Unie ook een heel andere agenda heeft dan ze ons steeds heeft willen geloven, en dat de EU maar al te graag wil samenwerken met de VS, tot zelfs op militair gebied toe, want de beoogde Europese strijdmacht wordt geacht samen te werken met de NAVO (artikel I-41, 2e lid) en die club leunt nou eenmaal zwaar op de VS...
Dankzij de door Bush geïntroduceerde (en mede door de Verenigdestaatse koloniale politiek - én door de wapenindustrie - opgeroepen) strijd tegen het terrorisme zijn we in Europa de laatste tijd geconfronteerd met een groot aantal privacy-bedreigende maatregelen. Ik hoef alleen maar te verwijzen naar de verplichting voor internet- en telefoonproviders om gegevens te bewaren, de identificatieplicht in Nederland en nu ook weer de nieuwe paspoorten.
Van de andere kant worden we overspoeld met fundamentalistische christelijke propaganda: de liegende en chanterende minister Donder die het vloeken wilde laten verbieden, minister Van der Hoefjes die het liefst de evolutietheorie zou willen verbannen uit het onderwijs, de Enge Omroep die jongeren lokt met alleluja-pop (die kennelijk veel jongeren net zo aanspreekt als 70 jaar geleden de Hitler Jugend). En degenen die daar toch nog ongevoelig voor blijken, worden gedesinformeerd door oppervlakkige en eenzijdige TV-journaals, door nieuws-'shows' (bijv. op CNN en -nóg erger- Fox News) en verder heel veel foebbal en soap. Kortom, er wordt van alles gedaan om ons rijp te maken voor een bestaan als zombie-slaven van de neoliberale internationale en vooral om te voorkomen dat we zelf nog tijd (en de behoefte) zouden hebben om na te denken.
Komen er nu voor Europeanen twee verschillende paspoorten, een voor gewone Europeanen, en een voor Europeanen die naar de VS willen?
Uit het artikel begrijp ik dat de EU in 2003 in Thessaloniki besloten had om vanaf 2007 in Europa paspoorten met biometrische gegevens in te voeren, maar tussen de regels door lees ik ook dat de VS dat van groot belang vindt voor de strijd tegen het terrorisme. Het is dus geenszins vreemd om te veronderstellen dat dat besluit is genomen onder druk van de club van Bush. Deze engerd heeft er tenslotte alles voor over om de aandacht verre te houden van zijn desastreuze politiek binnen de VS.
Die verdomde strijd tegen het terrorisme wordt tegenwoordig voor alles uit de kast gehaald. Vandaag of morgen moet ik me in een boekhandel nog identificeren wanneer ik Het Kapitaal van Marx wil kopen (bij wijze van spreken dan, want dat heb ik al een jaar of 30) om te voorkomen dat ik daarin inspiratie vind voor terroristische acties.
Een mooi voorbeeld voor het bullshit-gehalte van dit soort zaken waren de identiteitskaarten die in de jaren 1970 in Spanje gebruikt werden. Naast de onvermijdelijke gegevens zoals naam en geboortedatum, was er ook ruimte voor een vingerafdruk en voor de bloedgroep. Dat was -volgens de officiële verklaring- nodig wanneer iemand bij een ongeluk betrokken zou zijn. De bloedgroep was dan bekend en aan de vingerafdruk was te zien of de kaart inderdaad bij de officiële houder was aangetroffen, zodat niet per ongeluk het verkeerde bloed zou worden gegeven aan een slachtoffer. Ik heb indertijd heel wat identiteitskaarten gezien: op alle exemplaren stond de vingerafdruk, maar op geen enkele heb ik de bloedgroep vermeld gezien.
Dat de Verenigdestaatse regering bol staat van bullshit mag intussen al wel als bekend verondersteld worden (de VS wordt niet voor niets ook wel 'het land van de onbegrensde mogelijkheden' genoemd), en de laatste tijd wordt het ook steeds duidelijker dat de Europese Unie ook een heel andere agenda heeft dan ze ons steeds heeft willen geloven, en dat de EU maar al te graag wil samenwerken met de VS, tot zelfs op militair gebied toe, want de beoogde Europese strijdmacht wordt geacht samen te werken met de NAVO (artikel I-41, 2e lid) en die club leunt nou eenmaal zwaar op de VS...
Dankzij de door Bush geïntroduceerde (en mede door de Verenigdestaatse koloniale politiek - én door de wapenindustrie - opgeroepen) strijd tegen het terrorisme zijn we in Europa de laatste tijd geconfronteerd met een groot aantal privacy-bedreigende maatregelen. Ik hoef alleen maar te verwijzen naar de verplichting voor internet- en telefoonproviders om gegevens te bewaren, de identificatieplicht in Nederland en nu ook weer de nieuwe paspoorten.
Van de andere kant worden we overspoeld met fundamentalistische christelijke propaganda: de liegende en chanterende minister Donder die het vloeken wilde laten verbieden, minister Van der Hoefjes die het liefst de evolutietheorie zou willen verbannen uit het onderwijs, de Enge Omroep die jongeren lokt met alleluja-pop (die kennelijk veel jongeren net zo aanspreekt als 70 jaar geleden de Hitler Jugend). En degenen die daar toch nog ongevoelig voor blijken, worden gedesinformeerd door oppervlakkige en eenzijdige TV-journaals, door nieuws-'shows' (bijv. op CNN en -nóg erger- Fox News) en verder heel veel foebbal en soap. Kortom, er wordt van alles gedaan om ons rijp te maken voor een bestaan als zombie-slaven van de neoliberale internationale en vooral om te voorkomen dat we zelf nog tijd (en de behoefte) zouden hebben om na te denken.
Kleinzielige gelovigen met lange tenen
O, o, o, wat zijn gelovigen toch blind voor de werkelijkheid. Ik had gisteren al gereageerd op een ingezonden brief in de Metro van ene Joan Spit (inderdaad, reageerder Manuel, waarschijnlijk is Joan wel een vrouw, maar ik ken meer Catalanen die Joan -Jan- heten dan vrouwen die Joan heten - denkfoutje, waarvoor mijn verontschuldigingen!) dat in de TV-reeks God bestaat niet het geloof belachelijk wordt gemaakt.
Vandaag schrijft een andere overgevoelige twijfelaar (Arien van Dalfsen) nog een brief over ditzelfde programma. Het gaat hier om een 'godslasterlijk programma' volgens deze zeloot (zoek maar op in een woordenboek, Arien, dan kun je meteen ook even kijken naar de betekenis van 'godslasterlijk').
Toe maar, Arien. Volgens mij heb ook jij het programma niet gezien. Je bent al net als die zielepoten die indertijd vonden dat Salman Rushdie met de dood gestraft moest worden vanwege zijn boek De Satansverzen, dat volgens mij ook slechts door weinigen gelezen is. Alleen het feit dat een ayatollah (of het nu die van Teheran of die van Rome of van een andere club is, doet niet terzake) vindt dat iets godslasterlijk is, is kennelijk al voldoende om de hele club in koor te laten meezingen ('meehuilen met de wolven in het bos' is in dit verband een leuke Nederlandse uitdrukking).
Het zou denk ik niet verkeerd zijn, wanneer op de scholen de betekenis van het woord godslasterlijk eens zou worden uitgelegd, want ik zie steeds vaker dat het gebruikt wordt als een synoniem voor een heleboel andere begrippen (zoals kritisch, intelligent, elitair, lyrisch, origineel), maar niet in zijn werkelijke betekenis.
En als iets al godslasterlijk zou zijn, wat beslist NIET het geval is voor God bestaat niet (trouwens ook niet voor De Satansverzen), laat dan die god zelf maar eens reageren. Me dunkt dat hij toch wel in staat moet zijn om de godslasteraars te straffen met een lekke fietsband of zo. Godverdomme!
Vandaag schrijft een andere overgevoelige twijfelaar (Arien van Dalfsen) nog een brief over ditzelfde programma. Het gaat hier om een 'godslasterlijk programma' volgens deze zeloot (zoek maar op in een woordenboek, Arien, dan kun je meteen ook even kijken naar de betekenis van 'godslasterlijk').
Toe maar, Arien. Volgens mij heb ook jij het programma niet gezien. Je bent al net als die zielepoten die indertijd vonden dat Salman Rushdie met de dood gestraft moest worden vanwege zijn boek De Satansverzen, dat volgens mij ook slechts door weinigen gelezen is. Alleen het feit dat een ayatollah (of het nu die van Teheran of die van Rome of van een andere club is, doet niet terzake) vindt dat iets godslasterlijk is, is kennelijk al voldoende om de hele club in koor te laten meezingen ('meehuilen met de wolven in het bos' is in dit verband een leuke Nederlandse uitdrukking).
Het zou denk ik niet verkeerd zijn, wanneer op de scholen de betekenis van het woord godslasterlijk eens zou worden uitgelegd, want ik zie steeds vaker dat het gebruikt wordt als een synoniem voor een heleboel andere begrippen (zoals kritisch, intelligent, elitair, lyrisch, origineel), maar niet in zijn werkelijke betekenis.
En als iets al godslasterlijk zou zijn, wat beslist NIET het geval is voor God bestaat niet (trouwens ook niet voor De Satansverzen), laat dan die god zelf maar eens reageren. Me dunkt dat hij toch wel in staat moet zijn om de godslasteraars te straffen met een lekke fietsband of zo. Godverdomme!
Respectloos!?
Je bent gewaarschuwd: dit wordt een respectloos stukje.
Gisterenmiddag hoorde ik op de radio dat Beatrix een onaangekondigd bezoek had gebracht aan de Albert Cuypmarkt in Amsterdam, die 100 jaar bestaat en dat ze daarbij kinderkleertjes had gekocht.
Als ik zoiets hoor, kan ik niet nalaten me af te vragen of ze afgedongen heeft op de prijzen - of misschien wel een korting van 100% heeft gekregen...
Gisterenmiddag hoorde ik op de radio dat Beatrix een onaangekondigd bezoek had gebracht aan de Albert Cuypmarkt in Amsterdam, die 100 jaar bestaat en dat ze daarbij kinderkleertjes had gekocht.
Als ik zoiets hoor, kan ik niet nalaten me af te vragen of ze afgedongen heeft op de prijzen - of misschien wel een korting van 100% heeft gekregen...
donderdag 16 juni 2005
Zelf wel gekeken eigenlijk?
Joan Stip vraagt zich in zijn brief in de Metro van vandaag af waarom Muntz in de TV-reeks God bestaat niet het bestaan van God wil ontkennen "als hij toch zo zeker weet dat [die] niet bestaat".
Diezelfde vraag kan (omgekeerd) natuurlijk ook gesteld worden aan kerken en andere 'gelovige' clubs. Waarom zit er in elke Hollywood-film wel pro-god propaganda, waarom worden er kerkdiensten uitgezonden op radio en TV? De kerken doen het om ervoor te zorgen dat 'gelovigen' niet verslappen in de leer, en het programma God bestaat niet kan niet veel meer doen dan voorzichtig een ander geluid laten horen.
Verder weet ik niet hoe Stip erachter is gekomen dat in de betreffende serie het geloof belachelijk gemaakt wordt. Ik heb dat niet gemerkt (en het is ook niet zo). Ik vond integendeel de uitzendingen eerder saai overkomen (een dialoog van een half uur) en erg zakelijk van aard. Of stoort Stip zich misschien aan het zalmkleurige duiveltje dat per aflevering misschien wel 15 seconden te zien is?
Het is alleen maar goed dat zogenaamde bewijzen voor het bestaan van god worden doorgeprikt, en het zou ook gelovigen sieren wanneer ze open zouden staan voor de manier waarop bijv. een bijna-dood-ervaring niet meer is dan een reproduceerbaar verschijnsel (1e aflevering) of dat ze inzien hoe mensen van jongsafaan geïndoctrineerd worden.
In de 2e aflevering werd duidelijk uiteengezet hoe ooit bij het ontstaan van een gemeenschap een godsdienst een goed middel was om een gemeenschap bij elkaar te houden en ervoor te zorgen dat de groep niet in chaos uiteen zou vallen. In een 'moderne' samenleving zijn er democratische regels (zoals de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens) die daarvoor moeten zorgen.
Zowel het feit dat bijna-dood-ervaringen een fysiek verschijnsel zijn als de voorkeur voor democratische regels boven godsdienstige regels hoeven niet te betekenen dat er geen god bestaat, maar wel dat bepaalde 'bewijzen' voor zijn bestaan niet deugen. Doordat bovendien de rol van een godsdienst in primitieve samenlevingen bij gebrek aan alternatief een noodzaak is voor hun voortbestaan, is het ook duidelijk waar 'gods'dienst vandaan komt. Dat godsdiensten tegenwoordig nog steeds bestaan is ongetwijfeld voor een groot gedeelte het gevolg van de onwil van de kerkelijke hiërarchie om afstand te doen van haar luxe machtspositie (hetzelfde als bij de volstrekt achterhaalde vorstenhuizen, die ook weigeren -daarbij gesteund door kruiperige jaknikkers- zich te gedragen als gewone mensen).
Persoonlijk ben ik er ten volle van overtuigd dat er geen god bestaat. Anders zou hij als de 'almachtige god van goedheid' toch voorwaar al wel hebben ingegrepen bij alle ellende die 'zijn kinderen' over elkaar uitstorten.
Diezelfde vraag kan (omgekeerd) natuurlijk ook gesteld worden aan kerken en andere 'gelovige' clubs. Waarom zit er in elke Hollywood-film wel pro-god propaganda, waarom worden er kerkdiensten uitgezonden op radio en TV? De kerken doen het om ervoor te zorgen dat 'gelovigen' niet verslappen in de leer, en het programma God bestaat niet kan niet veel meer doen dan voorzichtig een ander geluid laten horen.
Verder weet ik niet hoe Stip erachter is gekomen dat in de betreffende serie het geloof belachelijk gemaakt wordt. Ik heb dat niet gemerkt (en het is ook niet zo). Ik vond integendeel de uitzendingen eerder saai overkomen (een dialoog van een half uur) en erg zakelijk van aard. Of stoort Stip zich misschien aan het zalmkleurige duiveltje dat per aflevering misschien wel 15 seconden te zien is?
Het is alleen maar goed dat zogenaamde bewijzen voor het bestaan van god worden doorgeprikt, en het zou ook gelovigen sieren wanneer ze open zouden staan voor de manier waarop bijv. een bijna-dood-ervaring niet meer is dan een reproduceerbaar verschijnsel (1e aflevering) of dat ze inzien hoe mensen van jongsafaan geïndoctrineerd worden.
In de 2e aflevering werd duidelijk uiteengezet hoe ooit bij het ontstaan van een gemeenschap een godsdienst een goed middel was om een gemeenschap bij elkaar te houden en ervoor te zorgen dat de groep niet in chaos uiteen zou vallen. In een 'moderne' samenleving zijn er democratische regels (zoals de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens) die daarvoor moeten zorgen.
Zowel het feit dat bijna-dood-ervaringen een fysiek verschijnsel zijn als de voorkeur voor democratische regels boven godsdienstige regels hoeven niet te betekenen dat er geen god bestaat, maar wel dat bepaalde 'bewijzen' voor zijn bestaan niet deugen. Doordat bovendien de rol van een godsdienst in primitieve samenlevingen bij gebrek aan alternatief een noodzaak is voor hun voortbestaan, is het ook duidelijk waar 'gods'dienst vandaan komt. Dat godsdiensten tegenwoordig nog steeds bestaan is ongetwijfeld voor een groot gedeelte het gevolg van de onwil van de kerkelijke hiërarchie om afstand te doen van haar luxe machtspositie (hetzelfde als bij de volstrekt achterhaalde vorstenhuizen, die ook weigeren -daarbij gesteund door kruiperige jaknikkers- zich te gedragen als gewone mensen).
Persoonlijk ben ik er ten volle van overtuigd dat er geen god bestaat. Anders zou hij als de 'almachtige god van goedheid' toch voorwaar al wel hebben ingegrepen bij alle ellende die 'zijn kinderen' over elkaar uitstorten.
woensdag 15 juni 2005
Gek hè? Niemand wil in het USA-leger
In de Washington Post van afgelopen zaterdag (11 juni) werd gemeld dat het Pentagon voor de vierde achtereenvolgende maand niet het beoogde aantal recruten heeft kunnen inschrijven. Daarom wordt nu overwogen de bonus voor nieuwe recruten te verhogen en de maximumleeftijd (bij aanmelding) te verhogen van 35 naar 40 jaar.
Het percentage legerwilligen is van 11% verleden jaar gedaald naar ongeveer 7% en dat zou te maken hebben met het risico van een lange inzet in Irak en een 'gezonde arbeidsmarkt'. Volgens Michael D. Rochelle, hoofd van de recruteringseenheid van het leger, lijkt het erop dat de problemen alleen maar groter zullen worden.
Tja, en dan wordt het voor Bush wel moeilijk om de aandacht van de binnenlandse problemen af te leiden, wanneer hij niet meer 'zijn' leger in de buitenlanden oorlog kan laten voeren om de aandacht af te leiden...
Het percentage legerwilligen is van 11% verleden jaar gedaald naar ongeveer 7% en dat zou te maken hebben met het risico van een lange inzet in Irak en een 'gezonde arbeidsmarkt'. Volgens Michael D. Rochelle, hoofd van de recruteringseenheid van het leger, lijkt het erop dat de problemen alleen maar groter zullen worden.
Tja, en dan wordt het voor Bush wel moeilijk om de aandacht van de binnenlandse problemen af te leiden, wanneer hij niet meer 'zijn' leger in de buitenlanden oorlog kan laten voeren om de aandacht af te leiden...
Geld stinkt niet, maar leidt wel tot stinkende beerputten
Juncker en Schröder hebben een week of zo geleden wel een stinkende beerput opengetrokken door Nederland tegemoet te willen komen door een lagere EU-bijdrage voor te stellen. Chirac en Blair zijn tijdens een overleg in Parijs 'lijnrecht tegenover elkaar blijven staan'. Blair zou wel bereid zijn een lagere korting voor het Verenigd Koninkrijk te accepteren, maar dan zou ook het stelsel van landbouwsubsidies in de EU besproken moeten worden. Dát wil Chirac echter weer niet, omdat Frankrijk het meeste profiteert van die regelingen. [NRC/Handelsblad]
Balk, die ons eerst met hel en bliksem bedreigd heeft om ons vóór de ontwerptekst te laten stemmen, blijkt opeens toch graag gebruik te willen maken van de afwijzing van de Europese 'grondwet', want hij heeft met betrekking tot de EU-begroting -volgens hetzelfde krantenbericht- nog eens nadrukkelijk gewezen op het vetorecht dat Nederland daarbij heeft. In de nieuwe 'grondwet' bestaat dat vetorecht niet meer (artikel III-194).
Wat schijnheiligheid betreft doet Balk niet onder voor Zalm, die -ondanks het dreigement dat Nederland niet meer zou mogen meepraten bij afwijzing van de 'grondwet'- nu ineens een nog grotere verlaging van de EU-bijdrage eist dan door Juncker is aangeboden.
Balk, die ons eerst met hel en bliksem bedreigd heeft om ons vóór de ontwerptekst te laten stemmen, blijkt opeens toch graag gebruik te willen maken van de afwijzing van de Europese 'grondwet', want hij heeft met betrekking tot de EU-begroting -volgens hetzelfde krantenbericht- nog eens nadrukkelijk gewezen op het vetorecht dat Nederland daarbij heeft. In de nieuwe 'grondwet' bestaat dat vetorecht niet meer (artikel III-194).
Wat schijnheiligheid betreft doet Balk niet onder voor Zalm, die -ondanks het dreigement dat Nederland niet meer zou mogen meepraten bij afwijzing van de 'grondwet'- nu ineens een nog grotere verlaging van de EU-bijdrage eist dan door Juncker is aangeboden.
Ministerie van Asociale Zakken
Minister De Kneus is erg blij (lees ik in het Brabants Dagblad van vandaag). Volgens deze zogenaamde minister (afkomstig uit het zogenaamd christelijke en democratische CDA) gaat hat goed met het oplossen van het 'WAO-probleem'.
Het UWV heeft hem een 'nota' gestuurd om hem te melden dat de WAO- en WW-reserves zo hoog zijn dat de premies volgend jaar omlaag kunnen.
Ik hoop niet dat er nog mensen goedgelovig genoeg zijn om te geloven dat die premies daadwerkelijk omlaag zullen gaan. Dit soort zaken wordt altijd breed uitgemeten (net zoals de lagere ziekenfondspremies die ons al een paar keer zijn voorgespiegeld), maar als puntje bij paaltje komt worden die premies gewoon vrolijk verhoogd.
Moest de WAO trouwens niet uitgekleed worden omdat het allemaal te duur werd? Hoe is het dan mogelijk dat er bij het UWV geld overblijft (terwijl ze het daar notabene graag over de balk gooien met luxueuze kantoorinrichtingen en peperdure externe krachten). Niet door de strengere 'keuringen', want die zijn nog maar pas begonnen.
Misschien zitten er bij het UWV toch nog eerlijke mensen, die deze hoge reserves in de openbaarheid willen brengen, om te voorkomen dat Zalm en zijn graaiclubje gauw de UWV-kassen plunderen, net zoals de club van Lubbers (als ik me niet vergis) indertijd een forse greep deed in de ABP-kas.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn: wanneer de WAO- en WW-reserves zo hoog zijn, dat er sprake zou kunnen zijn van premieverlaging, dan is de nu reeds doorgevoerde (en in de toekomst nog verder geplande) verslechtering van de WAO en WW volstrekt overbodig en kan er maar één optie openstaan: terug naar ware sociale voorzieningen!
Het UWV heeft hem een 'nota' gestuurd om hem te melden dat de WAO- en WW-reserves zo hoog zijn dat de premies volgend jaar omlaag kunnen.
Ik hoop niet dat er nog mensen goedgelovig genoeg zijn om te geloven dat die premies daadwerkelijk omlaag zullen gaan. Dit soort zaken wordt altijd breed uitgemeten (net zoals de lagere ziekenfondspremies die ons al een paar keer zijn voorgespiegeld), maar als puntje bij paaltje komt worden die premies gewoon vrolijk verhoogd.
Moest de WAO trouwens niet uitgekleed worden omdat het allemaal te duur werd? Hoe is het dan mogelijk dat er bij het UWV geld overblijft (terwijl ze het daar notabene graag over de balk gooien met luxueuze kantoorinrichtingen en peperdure externe krachten). Niet door de strengere 'keuringen', want die zijn nog maar pas begonnen.
Misschien zitten er bij het UWV toch nog eerlijke mensen, die deze hoge reserves in de openbaarheid willen brengen, om te voorkomen dat Zalm en zijn graaiclubje gauw de UWV-kassen plunderen, net zoals de club van Lubbers (als ik me niet vergis) indertijd een forse greep deed in de ABP-kas.
Het moge in ieder geval duidelijk zijn: wanneer de WAO- en WW-reserves zo hoog zijn, dat er sprake zou kunnen zijn van premieverlaging, dan is de nu reeds doorgevoerde (en in de toekomst nog verder geplande) verslechtering van de WAO en WW volstrekt overbodig en kan er maar één optie openstaan: terug naar ware sociale voorzieningen!
Als de Balk de passie preekt...
In het Brabants Dagblad van vandaag wordt melding gemaakt van een open brief van de drie regeringsfracties (ik snap trouwens niet dat Dom66, de club van Boris D & the Pins nog steeds als zodanig wordt aangeduid, maar waarschijnlijk is dat omdat ze die paar onschadelijke zwalkers nodig hebben om aan een meerderheid te komen in de Tweede Kamer), waarin de vloer wordt aangeveegd met de huisartsen. Daarin schrijven ze: ,,Het bewust vergroten van onzekerheid en het zaaien van angst met behulp van leugens, het opzetten van een sociaal masker met als doel het eigen salaris op te krikken, is huisartsen onwaardig en ondermijnt hun geloofwaardigheid.'' Het zou volgens dit stelletje uitvreters (de regeringsfracties bedoel ik) de artsen alleen te doen zijn om meer geld...
Ze moeten toch wel écht helemaal van de pot gepleurd zijn en van hun god los, wanneer ze het wagen deze onzin los te laten. Denken ze nou werkelijk dat wij alweer vergeten zijn, wie zelfs nog maar kort geleden probeerden met angst en leugens ons probeerden zo gek te krijgen dat we vóór de Europese 'grondwet' zouden stemmen?
Wie slingerde daarbij ook alweer met oorlogsdreiging, met Srebrenica.
Welke leugenaars plakken de laatste jaren de ene leugen aan de andere en verontschuldigen zich dan door te stellen dat de journalisten de boel verkeerd begrepen hebben.
En wie gaan intussen -vanachter een 'sociaal masker'- rustig door met het afbreken van de sociale zekerheid in Nederland?
Huisartsen hebben groot gelijk met hun protesten. Het gaat niet om hogere inkomsten, maar over het feit dat straks niet meer door medici beslist wordt over de gezondheid van ons, de (potentiële) patiënten, maar door verzekeringsmaatschappijen. We zien al wat de club van minister de Kneus en zijn kornuiten hebben aangericht met hun uitholling van de WAO (en het UWV is nog niet eens een commercieel bedrijf!). Ook daar tellen medische factoren niet meer... het gaat alleen over GELD. En dat stelletje geldwolven beweert dan dat artsen hun inkomsten met 'zeker 10%' willen opkrikken.
Ze moeten toch wel écht helemaal van de pot gepleurd zijn en van hun god los, wanneer ze het wagen deze onzin los te laten. Denken ze nou werkelijk dat wij alweer vergeten zijn, wie zelfs nog maar kort geleden probeerden met angst en leugens ons probeerden zo gek te krijgen dat we vóór de Europese 'grondwet' zouden stemmen?
Wie slingerde daarbij ook alweer met oorlogsdreiging, met Srebrenica.
Welke leugenaars plakken de laatste jaren de ene leugen aan de andere en verontschuldigen zich dan door te stellen dat de journalisten de boel verkeerd begrepen hebben.
En wie gaan intussen -vanachter een 'sociaal masker'- rustig door met het afbreken van de sociale zekerheid in Nederland?
Huisartsen hebben groot gelijk met hun protesten. Het gaat niet om hogere inkomsten, maar over het feit dat straks niet meer door medici beslist wordt over de gezondheid van ons, de (potentiële) patiënten, maar door verzekeringsmaatschappijen. We zien al wat de club van minister de Kneus en zijn kornuiten hebben aangericht met hun uitholling van de WAO (en het UWV is nog niet eens een commercieel bedrijf!). Ook daar tellen medische factoren niet meer... het gaat alleen over GELD. En dat stelletje geldwolven beweert dan dat artsen hun inkomsten met 'zeker 10%' willen opkrikken.
Likkebaardende sadisten
Enkele dagen geleden zag ik in het Jeugdjournaal een berichtje over een telling van everzwijnen op de Veluwe, waaruit gebleken was dat er veel meer waren dan goed was voor de wildstand (wat dat dan ook zijn moge). Natuurlijk moest dit overschot uitgemoord worden ('afschieten' noemen ze dat, de groenpelzige lustmoordenaars). Aangezien deze jagers zo begaan zijn met de natuur, willen ze deze ondankbare taak natuurlijk maar al te graag (stiekem handenwrijvend) op zich nemen.
Door mijn drukke bezigheden de afgelopen dagen, kwam ik er niet toe hierover te schrijven, en inmiddels heb ik ontdekt dat het niet meer nodig is. Ik ontdekte namelijk op de site van Faunabescherming correspondentie met het Jeugdjournaal, waarin de meeste punten die ik had willen vermelden ook worden opgevoerd. Graag verwijs ik dan ook naar de betreffende pagina: http://www.faunabescherming.nl/berichten2005mei.htm#13%20juni%202005 (klik bij 13 juni 2005).
Door mijn drukke bezigheden de afgelopen dagen, kwam ik er niet toe hierover te schrijven, en inmiddels heb ik ontdekt dat het niet meer nodig is. Ik ontdekte namelijk op de site van Faunabescherming correspondentie met het Jeugdjournaal, waarin de meeste punten die ik had willen vermelden ook worden opgevoerd. Graag verwijs ik dan ook naar de betreffende pagina: http://www.faunabescherming.nl/berichten2005mei.htm#13%20juni%202005 (klik bij 13 juni 2005).
dinsdag 14 juni 2005
Dreiging uit het Vaticaan
In het verleden heeft het Vaticaan (min of meer synoniem met de Rooms Katholieke Kerk) maar al te vaak een heel kwalijke rol gespeeld. Ik hoef alleen maar te verwijzen naar de Kruistochten en de Inquisitie.
Terecht kwam daarom het Italiaanse volk in de 19e eeuw in opstand tegen de almacht die de pausen indertijd over Italië uitoefenden. Toen de pausen in 1870 in de steek gelaten werden door de Franse legers, was het maar een kwestie van dagen totdat ze zich moesten overgeven aan het Italiaanse leger onder leiding van generaal Cadorna.
In de lente van 1871 werd in de pauselijke gebieden een referendum gehouden over aansluiting bij de Italiaanse Republiek, waarbij bijna 99% van de uitgebrachte stemmen vóór aansluiting was. Het Italiaanse parlement beperkte daarop de Vaticaanse souvereiniteit tot het Vaticaan, Lateranen en het pauselijke vakantiecentrum in Castel Gandolfo. Paus Pius IX moet toen iets gezegd hebben in de geest van "We zullen gevangenen zijn".
Desondanks heeft de Katholieke Kerk tijdens de Tweede Wereldoorlog in Italië dankzij een nauwe samenwerking met Mussolini en in Spanje en Portugal dankzij concordaten met dictators Franco en Salazar zijn invloed behoorlijk kunnen uitbreiden.
En nu er een nieuwe retrograde paus gekozen (ingekocht?) is, die zo mogelijk nog conservatiever is dan zijn voorganger, heeft deze would-be reïncarnatie van kardinaal Juan de Torquemada het in zijn korte periode aan de touwtjes van de katholieken de fictie van kerk en staat in Italië grondig de grond ingeboord. Hij heeft namelijk de Italiaanse kiezers opgeroepen massaal een referendum over voortplanting (reageerbuisbaby's), en bijv. ook over onderzoek aan embryo's -maar met veel verdergaande consequenties- te boycotten. Met succes, want in geen enkele regio en geen enkele provincie is het quorum gehaald. (Liberazione van vandaag). Hoe, in kotsnaam, heeft het Italiaanse volk zo diep kunnen zinken?
Ik hoorde trouwens van een Italiaanse kennis dat in zijn dorpje de plaatselijke pastoor voor de deur van het stemlokaal stond en de namen noteerde van iedereen die ging stemmen, zodat ze automatisch geëxcommuniceerd zouden kunnen worden. Mijn kennissen waren enkelen van de zeer weinigen die in dat dorp toch de moed hadden om te gaan stemmen...
Het moge duidelijk zijn dat de gevangenschap, waarnaar Pius IX verwees, niet doeltreffend genoeg is en het wordt daarom tijd om het Vaticaan (dat nota-bene niet eens bij Italië hoort en ook geen onderdeel vormt van de EU) volledig te isoleren. Wat deze club doet heeft niets meer met geloof te maken, maar alles met machtspolitiek. Het wordt tijd dat ook katholieken begrijpen dat als de bijbel het woord van hun god is, het niet nodig is dat mensen (onverschillig hoe 'onfeilbaar' de pausen zichzelf in juli 1869 verklaard hebben) ons moeten zeggen wat er in die bijbel staat. Het kan toch niet zo zijn dat het woord van god, die onder gelovigen als almachtig wordt beschouwd, verkeerd geïnterpreteerd kan worden?
Hetzelfde geldt overigens ook voor andere enge clubs van gelovigen, zoals de reborn christians. Als je weet dat Bush zich daar ook onder rekent, weet je over wat voor soort mensen we het hebben...
Terecht kwam daarom het Italiaanse volk in de 19e eeuw in opstand tegen de almacht die de pausen indertijd over Italië uitoefenden. Toen de pausen in 1870 in de steek gelaten werden door de Franse legers, was het maar een kwestie van dagen totdat ze zich moesten overgeven aan het Italiaanse leger onder leiding van generaal Cadorna.
In de lente van 1871 werd in de pauselijke gebieden een referendum gehouden over aansluiting bij de Italiaanse Republiek, waarbij bijna 99% van de uitgebrachte stemmen vóór aansluiting was. Het Italiaanse parlement beperkte daarop de Vaticaanse souvereiniteit tot het Vaticaan, Lateranen en het pauselijke vakantiecentrum in Castel Gandolfo. Paus Pius IX moet toen iets gezegd hebben in de geest van "We zullen gevangenen zijn".
Desondanks heeft de Katholieke Kerk tijdens de Tweede Wereldoorlog in Italië dankzij een nauwe samenwerking met Mussolini en in Spanje en Portugal dankzij concordaten met dictators Franco en Salazar zijn invloed behoorlijk kunnen uitbreiden.
En nu er een nieuwe retrograde paus gekozen (ingekocht?) is, die zo mogelijk nog conservatiever is dan zijn voorganger, heeft deze would-be reïncarnatie van kardinaal Juan de Torquemada het in zijn korte periode aan de touwtjes van de katholieken de fictie van kerk en staat in Italië grondig de grond ingeboord. Hij heeft namelijk de Italiaanse kiezers opgeroepen massaal een referendum over voortplanting (reageerbuisbaby's), en bijv. ook over onderzoek aan embryo's -maar met veel verdergaande consequenties- te boycotten. Met succes, want in geen enkele regio en geen enkele provincie is het quorum gehaald. (Liberazione van vandaag). Hoe, in kotsnaam, heeft het Italiaanse volk zo diep kunnen zinken?
Ik hoorde trouwens van een Italiaanse kennis dat in zijn dorpje de plaatselijke pastoor voor de deur van het stemlokaal stond en de namen noteerde van iedereen die ging stemmen, zodat ze automatisch geëxcommuniceerd zouden kunnen worden. Mijn kennissen waren enkelen van de zeer weinigen die in dat dorp toch de moed hadden om te gaan stemmen...
Het moge duidelijk zijn dat de gevangenschap, waarnaar Pius IX verwees, niet doeltreffend genoeg is en het wordt daarom tijd om het Vaticaan (dat nota-bene niet eens bij Italië hoort en ook geen onderdeel vormt van de EU) volledig te isoleren. Wat deze club doet heeft niets meer met geloof te maken, maar alles met machtspolitiek. Het wordt tijd dat ook katholieken begrijpen dat als de bijbel het woord van hun god is, het niet nodig is dat mensen (onverschillig hoe 'onfeilbaar' de pausen zichzelf in juli 1869 verklaard hebben) ons moeten zeggen wat er in die bijbel staat. Het kan toch niet zo zijn dat het woord van god, die onder gelovigen als almachtig wordt beschouwd, verkeerd geïnterpreteerd kan worden?
Hetzelfde geldt overigens ook voor andere enge clubs van gelovigen, zoals de reborn christians. Als je weet dat Bush zich daar ook onder rekent, weet je over wat voor soort mensen we het hebben...
Abonneren op:
Posts (Atom)