Nederland en de werelddemocratie

Zelfs de VS en Groot-Brittannië schorten de ontwikkelingshulp aan Ethiopië op. Daarvoor is dan ook meer dan voldoende reden, maar het Nederlandse régime wil daar voorlopig nog niet aan denken.

CDA-kamerlid Kathleen Ferrier (en ik maar denken dat dat een alt is uit mijn jeugd) geeft als haar mening: "Als we stoppen met het geven van 27,5 miljoen aan ontwikkelingshulp, tref je daar de bevolking mee." (Toen Irak op last van de VS getroffen moest worden door een economische boycot, had het Nederlandse régime daar duidelijk minder moeite mee, óók nadat gebleken was dat de kindersterfte in Irak daardoor enorm was toegenomen. Volgens Ferrier moet minus-ter Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) politieke druk uitoefenen op Ethiopië...

VVD-er Arend Jan Boekestijn heeft een heel ander idee (hem ten volle waardig, gezien eerdere uitspraken van hem): "Al dat geld [de tot op heden gegeven ontwikkelingshulp] heeft de ellende van vandaag kennelijk niet kunnen voorkomen. Misschien kunnen we dat geld beter inzetten voor effectievere krijgsmachtoperaties." (De Pers vandaag)

Boekestijn zal het ongetwijfeld anders zien, maar als hij effectieve krijgsmachtoperaties wil, is er maar één enkele optie: Washington aanvallen. Hij hoeft zich daarvoor niet schuldig te voelen, want Washington heeft nog maar enkele jaren geleden Nederland ook militair bedreigd (voor het geval in Den Haag een Verenigdestater vervolgd zou worden voor oorlogsmisdaden).

De enige mogelijkheid om tot een menswaardige en vreedzame wereld te komen is ervoor te zorgen dat het tot Washington doordringt dat ieder volk recht heeft op het uitstippelen van zijn eigen bestel, dat Washington dus moet ophouden met zijn militaire avonturen en met het exporteren van de uitbuiting van de rest van de wereld ten gunste van de economische belangen van de VS (en van een -relatief- handjevol medeplichtigen; ook in Nederland zijn die nutteloze lui gemakkelijk te herkennen: dure pakken, grote auto's, functies met ronkende namen - kortom groot-aandeelhouders, commissarissen en managers van grote bedrijven, en hun stromannen).

Terrorisme? Of bangmakerij?

BBC News biedt vandaag een interessant artikel over degenen die voor hun (vermeende) betrokkenheid bij "het" terrorisme veelal de dupe werden van hun achternaam, hun geloof of hun aanwezigheid op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats.

Sinds september 2001 zijn er in dit kader in het Verenigd Koninkrijk 1.228 personen gearresteerd. Voor meer dan de helft hunner (669) werd voor niks (alleen om Blair en Bush een "bewijs" te leveren voor de grote dreiging voor het terrorisme) een deel van hun leven verziekt. Ongeveer 224 zijn veroordeeld in terrorisme-gerelateerde rechtszaken en 114 wachten nog op hun rechtszaak.

Meer dan 130 mensen zijn beschuldigd in het kader van terrorisme-wetgeving en 195 op grond van andere misdaden.

Sinds 2001 zijn ongeveer 436 mensen aangeklaagd in verband met terrorisme. Bijna 200 van deze vielen onder gewone misdaden, zoals 'samenzwering voor moord'.

Sinds september 2001 zijn 76 van de gearresteerden uitgewezen en 11 moesten worden behandeld wegens psychische ziekten.

Helaas is mijn wiskundig inzicht niet toereikend om deze cijfers tot een logisch geheel te breien, maar misschien kan een lezer de getallen uit het BBC-artikel wetenschappelijk met elkaar in evenwicht brengen. Laat het me dan ajb graag even weten!

Geen CO2-uitstoot bij kernenergie...

... maar verder is deze vorm van electriciteitsopwekking nog veel enger (en op veel langere termijn) dan zelfs kolencentrales - en dan kunnen de diverse politieke partijen in Nederland zeggen wat ze willen.

Ongeveer 20 jaar geleden schrok de halve wereldbevolking zich het apelazarus door de bijna-ramp in Harrisburg (Three Mile Island) in de VS en door de enorme ramp in Tshernobyl in Oekraïne, waarvoor nog steeds geen definitieve oplossing is gevonden.

In de afgelopen weken zijn er bij twee Duitse kerncentrales problemen geweest (die geleid hebben tot ontslagen van verantwoordelijke figuren - alsof dat het risico wegneemt) en bij de aardbeving van gisteren in Japan zijn vaten kernafval omgevallen.

Volgens een woordvoerder van de Tokyo Electric Power Co. [zou dat bedrijf écht een Engelse naam hebben?] is de milieu-schade nog onduidelijk: "Wij beschikken op dit moment niet over informatie of er consequenties zijn voor het milieu". (Air America Radio)

Het feit dat onderzocht moet worden of het afval radioactief is, maakt al duidelijk genoeg dat men ook in Japan zich kennelijk niet al te bezorgd maakt over de risico's van kernenergie.

De maatschappelijke betrokkenheid van het Balkenkabinet IV

Even de eerste alinea citeren van het artikel Duizenden in zorg ontslag aangezegd in het NRC van vandaag:

Zorgondernemingen hebben de afgelopen weken enkele duizenden huishoudelijke hulpen ontslag aangezegd. Voor vele duizenden anderen dreigt op korte termijn hetzelfde.

De belangrijkste reden die wordt aangegeven is dat de zorgbedrijven verlies lijden op huishoudelijke hulp - en dat heeft allemaal weer te maken met de consequenties van de WMO (de officiële betekenis luidt: Wet Maatschappelijke Ondersteuning).

Schofterig genoeg is de ontslagenen gevraagd als alfa-hulpen te blijven werken (dat betekent: voor een lager uurtarief en zonder sociale rechten).

Dat is dus wat de sociale solidariteit van CDA, CU en PvdA waard is (en dan te denken dat Wouter Bos verleden week in zijn interview in Vrij Nederland nog durfde te beweren "Wat wij hebben en niemand anders is solidariteit." (Zie voor nog enkele bloempjes uit zijn gekakel mijn artikel Oja, dat Vrij Nederland-interview met Wouter Bos van 14 dezer.)

Voor alle duidelijkheid heb ik gezocht bij de "Standpunten" van het CDA. Daar vind ik wel dingen over "Ouderenhuisvesting", "Jeugdzorg", "Gezondheidszorg en zorgverzekering" ("Het nieuwe zorgstelsel is een verbetering" - en dan weet je eigenlijk al wel wat je kunt verwachten), "Gezin" en "Gezin centraal", "Maatschappelijke stage", "Moslimfundamentalisme" en "Terrorisme" (uiteraard), "Waarden en normen" - en "Abortus" natuurlijk, maar niets over Ouderenzorg, Sociale hulp, Huishoudelijke hulp of iets in die geest.
Alleen onder "Verzorgingsstaat" komen we dan toch nog iets tegen, maar dat komt ook niet veel verder dan dat "de overheid [...] niet [moet] doen wat mensen zelf het beste kunnen regelen. Voor degenen die echt niet kunnen, moet de overheid een vangnet creëren". De boodschap bij het CDA is dus duidelijk: als mensen écht niet voor zichzelf kunnen opkomen, moet er een vangnet komen - en dat zijn dus de tot goedkope schoonmaakslavinnen gemaakte huishoudelijke hulpen.
Tekenend is dat het CDA geen "standpunt" heeft over "arbeiders" of "werknemers" of zelfs over "werkgevers", maar wel over "ondernemers". En dat is dan de club die een grote bek heeft over "waarden en normen".

Op de website van de PvdA heb ik ook een verzameling standpunten gevonden. Ook deze partij heeft al evenveel aandacht voor de ouderenzorg als het CDA. Ik kom daar wel tegen "AWBZ, verpleeghuiszorg" en "Gezondheidszorg" (daarin wordt tussen neus en wijsvinger aangegeven dat "Niet-directe zorg [...] zijn onderdeel van het gemeentelijk beleid en vallen onder de WMO, [...]."). De term "zorg" komt bij enkele onderwerpen terug, maar dan gaat het steeds over zorg in het kader van de AWBZ (dus in speciale woonvoorzieningen en niet voor zelfstandig wonenden, die zoals we weten uit de WMO vergoed moet worden - wat echter niet zo bijster goed lukt.).

Ook bij de Christen Unie vind ik een aantal Standpunten, waarbij ik o.a. (net zoals bij CDA en PvdA) wél "Dierenwelzijn" aantref, maar waarin al evenmin aandacht wordt besteed aan de zorg voor ouderen of andere hulpbehoevenden. Deze valt, ook bij de Christenunie, niet onder de "Gezondheidszorg". Onder het hoofd "WMO" wordt echter verklaard dat:

Een verdere overheveling van delen van de AWBZ-zorg naar de WMO is slechts mogelijk als zonder meer vast staat dat de WMO naar behoren functioneert. Deze overheveling mag ook niet ten koste gaan van het huidige niveau aan solidariteit in de zorg. Om die reden worden extra middelen voor de thuiszorg en de WMO-voorzieningen uitgetrokken.

Tenslotte heb ik ook nog gekeken wat er in het coalitie-accoord van 7 februari 2007 over dit onderwerp staat. Ook daarin krijgt "Dierenwelzijn" weer een prominente rol, en al evenmin komt "ouderenwelzijn" voor. Onder het hoofd "Volksgezondheid en zorg" vinden we in de inleiding de volgende wattige tekst:

[...] en het begin van de WMO. Van zowel burgers en patiënten als van de werknemers en professionals in de zorg heeft dat veel aanpassingsvermogen gevraagd. Daarom willen wij de komende jaren vooral investeren in draagvlak bij patiënten en professionals om samen te werken aan het bestrijden van onnodige bureaucratie, het vergroten van het plezier in werken in de zorg [door afnemen van sociale rechten en verlaging van hun inkomen?] en de ontwikkeling richting 'best practices' [De Christen Unie had in haar standpunten ook nog iets over de "Nederlandse taal": Voor de Nederlandse cultuur is de Nederlandse taal van fundamentele betekenis. Tegenover de druk van internationalisering dient de Nederlandse taal zorgvuldig en zelfbewust te worden onderhouden."]

Verder wordt er in dit onderdeel veel gekletst over marktwerking en besparingen, die gedeeltelijk moeten leiden tot lagere premies en investeringen [de mogelijkheid van kostenstijging is blijkbaar niet opgekomen bij de coalitie - teveel lijm gesnoven?], maar niet meer over de thuiszorg in het kader van de WMO.

Het is duidelijk, de zogenaamde christenen van het CDA en de CU, alsmede de zogenaamde socialisten van de PvdA (onder leiding van Wouter Bos, die zo trots is op zijn christelijke opvoeding) hebben lak aan de geest van de boodschap van hun profeet Jezus Christus, die juist zeer sterk de nadruk legt op de solidariteit met zieken, hongerigen, enz. (zie o.a. Mattheüs 25:35-36).

Sterker nog, gezien de grote aandacht en steun voor de neoliberale Europese Unie, lijkt het er sterk op dat ook Balk IV de weg van de Mammon gekozen heeft (zie Lucas 16:10 e.v.). Deze christenen hebben dus absoluut niets begrepen van de leer die zij claimen te volgen. Daarom mijn advies aan deze dwalenden om in ieder geval ook nog Mattheüs 7: 10 e.v. te lezen over de brede weg "die tot het verderf leidt" en over de enge poort en nauwe weg "die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden".

Echte volgelingen van Jezus Christus zijn in staat hen (de Balkelingen) te herkennen voor wat zij zijn: "valsche Profeten, dewelke in schaapskleederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven. Aan hunne vruchten zult gij ze kennen." (Matheüs 7:14-15)
Bedenk, Balkenende en aanhang: "Velen zullen te dien dage tot mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in uwen naam geprofeteerd en in uwen naam duivelen uitgeworpen en in uwen naam vele krachten gedaan? En dan zal ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van mij, gij die de ongerechtigheid werkt." (Mattheüs 7:22-23)

Gewone domheid of perfide opzet?

Minus-ter Vogelaar (voor "wonen, wijken en integratie") heeft de Nederlandse samenleving weer eens wakkergeschud. Blij ben ik daar niet mee!

Misschien zit er wel een kern van waarheid in haar opmerking dat op den duur bepaalde invloeden uit de islam in de Nederlandse samenleving zullen doordringen - en dan denk ik vooral aan muziek (ook al was er dan een Engelstalige cover nodig om Aisha in Nederland tot een hit te maken) en misschien kleding - net zoals er ook andere invloeden geweest zijn. Ik hoop zelf dat de invloeden van de godsdiensten zelf naar de achtergrond zullen verdwijnen, naar de privé-sfeer van de individuele gelovigen - zonder dat we in de politiek steeds rekening moeten houden met politici die zich superieur voelen omdat ze zich geruggesteund voelen door een oud sprookjesboek.

Je kunt er echter donder op zeggen dat een opmerking als die van Vogelaar bij de massa niet zal leiden tot een filosofische benadering, maar tot dikke koppen in de Telegraaf, tot enge ingezonden brieven in het Algemeen Dagblad en tot schreeuwerige reacties bij de PvdV- en VVD-aanhangers. Dat is nu juist de manier om ervoor te zorgen dat het nooit goed komt tussen autochtone en allochtone Nederlanders.

En verbazingwekkend vind ik toch ook dat met name het CDA (als erfgenaam van de KVP), de PvdA en de VVD nog steeds niet openlijk toegeven dat zij aan de basis staan van de huidige spanningen. Waren het immers niet deze partijen die het voor de Nederlandse economie van belang vonden om goedkope loonslaven uit het buitenland te importeren voor het vuile werk in de naïeve veronderstelling dat die mensen na een paar jaar weer zouden teruggaan? Daarom werden die mensen ook gewoon bij elkaar in woonkazernes gestopt, waren er tolken in de bedrijven, zodat de buitenlanders vooral buitenlanders bleven en niet de behoefte zouden voelen om in Nederland te blijven, en kregen ze vooral geen Nederlandse les aangeboden.

Het wordt tijd dat 'de politiek' zich eens terugtrekt (misschien een goede taak voor de zomerrecessie: de afgelopen maanden hebben ze zo weinig uitgevoerd dat het niet nodig is dat ze uitrusten) om zich te bezinnen over de achtergrond van de spanningen en wat ze daar daadwerkelijk aan kunnen doen. In ieder geval niet van dit soort dodelijke losse flodders afschieten!

Nederland politiestaat als het aan Jaap Blokker ligt...

Jaap Blokker van de Blokker van-alles-winkels vindt -in het jaarverslag van zijn bedrijf- dat de gemeenteraad [van Amsterdam veronderstel ik, omdat hij het opmerkelijk vindt dat in het hele land het aantal roofovervallen afneemt, behalve in de regio Amsterdam] zo spoedig mogelijk preventief fouilleren van voorbijgangers in winkelstraten moet goedkeuren. Dat "is een van de maatregelen die de veiligheid van winkelpersoneel kunnen verhogen. [...] Het kan toch niet zo zijn dat voor onze vermeende privacyredenen de veiligheid van onze werknemers in gevaar wordt gebracht?" (Het Parool van afgelopen vrijdag)

Ik kan Jaap Blokker (die al vaker behoorlijk controversiële meningen ten gehore heeft gebracht) nog iets anders vertellen: als een dergelijke maatregel ooit wordt ingevoerd zoek ik wel andere plaatsen om te winkelen. Niet omdat ik ook maar ooit iets gepikt heb, maar omdat ik er geen zin in heb "preventief" als een potentiële winkeldief te worden aangezien. En ik hoop eerlijk gezegd dat meer mensen tot dezelfde conclusie komen. Het mag toch niet zo zijn dat de angst van bepaalde winkeliers ervoor zorgt dat iedereen in een winkelstraat het risico loopt en plein public zijn hele hebben en houden op straat uit te moeten stallen.

En wat wil Jaap B. trouwens suggereren met die "vermeende privacyredenen"? Zou hij daarmee werkelijk willen aangeven dat wij in Nederland al lang onze privacy kwijt zijn? Of bedoelt hij gewoon dat we niet moeten zeiken - dat onze privacy minder belangrijk is dan zijn winstbejag?

Laat Japie me er nu niet van beschuldigen dat ik winkeldieven en -rovers de hand boven het hoofd houd. Ik vind het volstrekt verkeerd om wat dan ook te pikken (maar dat geldt ook voor het uitbuiten van personeel, wat in maar al te veel bedrijven gebruikelijk is). De door hem voorgestelde oplossing lijkt echter op het gebruik van een kernbom tegen een wespennest.

Een zieke maatschappij brengt zieke mensen voort en dat los je niet op door die zieken hard aan te pakken - en al zeker niet door iedereen maar vast bij voorbaat als ziek te beschouwen. Dat lukt evenmin als het uitroeien van "het" terrorisme door onze mensenrechten keer op keer verder uit te hollen - ook al zijn er helaas erg veel mensen die alle paranoïde hele en halve leugens maar al te graag slikken.

Oja, dat Vrij Nederland-interview met Wouter Bos

Ik noemde het enkele dagen geleden al (zie mijn artikel Is Woutertje nu toch een beetje spijt aan het krijgen?) aan de hand van een stukje in de Gelderlander.

Nou, intussen heb ik het gelezen en tot mijn spijt heeft Wouter geen spijt gekregen. Hij vindt veeleer dat de SP maar spijt moet krijgen.

Uiteraard ga ik het hier niet overschrijven, maar ik wil toch wel enkele (min of meer in het wilde weg geselecteerde) opmerkingen van hem aanhalen (en becommentariëren). Wie wat meer wil weten van Wouter's beweegredenen, kan ik alleen maar aanraden vlug bij de tijdschriftenwinkel een exemplaar van Vrij Nederland N° 28/29 van 14 juli op de kop te tikken. Er staan nog veel meer opmerkingen in die de lezer nopen om bij volgende verkiezingen weer niet op de PvdA te stemmen.

"Ik [...] weet dat ik niet noodzakelijkerwijze mijn hele leven politicus hoef te zijn. Dat maakt het gemakkelijker te relativeren." [Bedoelt Wouter dat, als hij de Nederlandse politiek nog verder verziekt, hij dan altijd in het bedrijfsleven terecht kan?]

Over GroenLinks: "Zij zijn zeer libertair [...]. Het is een partij van intellectuelen die niets moeten hebben van moraliserende politici [...]." [Komt dat uit hetzelfde woordenboek als de door de Balkenbende gehanteerde definitie van 'martelen'? Weet Woutertje wel wat 'libertair' inhoudt - of beseft hij op welk vlak GroenLinks zich op dit moment beweegt?]

"Wat wij hebben en niemand anders is de solidariteit." [Ook hier blijkt maar al te duidelijk dat Bos zelfs niet de moeite gedaan heeft om het partijprogramma, resp. het laatste verkiezingsprogramma van de SP te bestuderen.]

"Ik ben niet op een GroenLinks-achtige manier voor de ontspannen samenleving. Alsof het niks uitmaakt als iedereen zijn individuele voorkeur volgt, of hij nu wil werken of met een uitkering een beetje pierewaaien." [Heeft Woutertje dit zelf ergens kunnen ontdekken bij GroenLinks of leest hij dit in zijn speciale versie van de "Sprookjes van Moeder de Balk"?]

"[...] we [moeten] compromisloos de collectieve sector [...] doorlichten op ondoelmatigheid en activiteiten waaraan we beter geen geld kunnen besteden." [Waarom alleen de collectieve sector? Waarom geen opmerking over JSF-straaljagers of megalomane projecten zoals de Betuwe-lijn, steeds nieuwe snelwegen? Of over de geldverspillende EU?]

"De PvdA heeft in veel opzichten een gecompliceerder verhaal dan de SP. En dat werkt bepaald niet in ons voordeel." [Jaja, het is de schuld van de SP dat de PvdA van twee walletjes probeert te eten.]

"Wij zijn de enige partij die in haar beginselprogramma schrijft dat er een recht op geloofsafval bestaat, om een niet willekeurig voorbeeld te noemen." [Tja, waarschijnlijk ook de enige partij met zoveel inwendige twijfel. Ik zie niet in waarom een sociaal-democratische partij iets dergelijks in haar programma zou moeten vermelden: de grondwet staat borg voor vrijheid van godsdienst, en daaraan kan een dergelijk programmapunt niks toevoegen!]

Als het betreffende interview representatief is voor wat er in de PvdA leeft, is het niet te verwonderen dat niemand die club ziet zitten. Teveel van niets en te weinig van wat dan ook. Wouter B. trapt tegen iedereen en alles aan (natuurlijk niet zo hard tegen het CDA en de CU) omdat tenslotte de PvdA de enige partij is die rekening houdt met iedereen (ook met de rijke patsers, kun je tussen de regels -en soms in de regels zelf- lezen). De PvdA heeft ook wel fouten gemaakt, maar daarvan kan de partij alleen maar leren. Kortom: Wouter Bos is heel zielig, want niemand begrijpt hoe goed hij het (met de PvdA) voor heeft met de Nederlandse bevolking.

Misschien zou de hele PvdA-leiding eens een grondige bijscholing moeten krijgen op het gebied van politieke ideeën en ideologieën. En passant kunnen ze dan ook eens zorgvuldig bestuderen wat de diverse partijen (desnoods alleen de Nederlandse partijen) willen en doen.

En hoe gaat het nou met die in Australië gearresteerde terroristische arts?

Tja, dat ligt wel een beetje gevoelig...

Betrokkene (Mohamed Haneef) werd op 2 juli jl. gearresteerd op het vliegveld van Brisbane toen hij -volgens de sensatiepers- Australië wilde ontvluchten vóór de (mislukte) aanslagen in Groot-Brittannië. In werkelijkheid had hij echter van zijn werkgever, het Gold Coast Hospital, buitengewoon verlof gekregen omdat zijn vrouw daar na haar bevalling complicaties had gekregen.

Uiteindelijk is aan Haneef door de AFP (Federale Australische Politie) ten laste gelegd dat hij het SIM-kaartje van zijn mobiele telefoon achteloos ("recklessly") had achtergelaten bij mensen (hij had hem aan zijn neef Sabeel gegeven, toen hij verleden jaar naar Australië vertrok!) die betrokken zouden zijn geweest bij de mislukte aanslag. Bij een hoorzitting werd ook aangehaald dat hij verleden jaar bij hen gewoond zou hebben. Ook vertelde de openbaar aanklager nog dat Sabeel de SIM-kaart weer zou hebben doorgegeven aan Kafeel. Ondanks de zwakte van de zaak verdedigde politiecommissaris Mick Keelty de lange opsluiting van Haneef door te zeggen dat er sprake was van 'het zoeken van evenwicht tussen mensenrechten en het vaststellen van de feiten' (Sydney Morning Herald).

Als je goed leest heeft de politie niets kunnen vinden (buiten de vage beschuldiging van het 'achteloos' afgeven van een SIM-kaart: volgens Keelty was de tenlastelegging gebaseerd op het resultaat van 12 dagen onderzoek, waarbij bijna 300 politiemensen en juristen betrokken waren geweest (Reuters vandaag). En als je dan na 3600 mensdagen nog niet meer hebt kunnen vinden dan een lullig verhaaltje over een SIM-kaart dan heb je wat mij betreft geen zaak!

De AFP had ook nog laten weten dat Haneef "niet helemaal eerlijk is geweest over zijn vertrek", zich daarbij baserend op een (privé!) e-mail aan een zakenrelatie ("associate") dat hij "snel weg moest" ("had to leave in a hurry"), waarbij "hij geen melding maakte van zijn zieke vrouw of kind" (News.com gisteren). Misschien had zijn relatie hem wel gevraagd of hij binnenkort een afspraak met hem kon maken, waarop Haneef had geantwoord dat hij nu met een rotgang weg moest...

Deze gang van zaken toont twee zaken maar al te duidelijk aan:

• De massapsychotische angst maakt iedereen dusdanig vatbaar voor dit soort "nieuws" dat ik tot op heden nog niemand gehoord heb die ook maar twijfelde of Haneef wel daadwerkelijk iets met dat terrorisme te maken heeft/had.
• Ook in Australië maakt de overheid maar al te gemakkelijk misbruik van gelegenheidswetgeving om mensen langer vast te houden. Volgens de "gewone" wetgeving kan iemand in Australië maximaal vier uur worden vastgehouden voor ondervraging. Op grond van de speciale Anti-Terrorism Act (uit 2004) kan echter een verdachte 24 uur worden vastgehouden, en deze tijdsbeperking kan worden verlengd om een grote verscheidenheid aan regels, zoals 'om andere "autoriteiten" binnen en buiten Australië "tijd te geven voor het verzamelen van informatie" en voor het "analyseren van informatie" uit andere bronnen'.

Waar gaat het nu uiteindelijk om? Haneef heeft in Engeland gewoond, maar gaat in Australië werken. Omdat het geen zin heeft om in Australië te bellen met een in Engeland gekochte SIM-kaart (zou een kostbare zaak worden) geeft hij de SIM-kaart aan zijn neef. Die neef geeft hem weer aan iemand anders en uiteindelijk wordt hij gebruikt door iemand die bij een aanslag betrokken is geweest (althans dat wordt beweerd - misschien wel op eenzelfde flodderige basis). En ja, het is natuurlijk ook wel heel vreemd als iemand tijdelijk bij een neef gaat wonen...

Nog afgezien van de boodschap dat iedereen het risico loopt om op wat voor gronden dan ook opgepakt te worden, krijgen we ook nog de boodschap mee dat we vooral dingen die we zelf niet meer nodig hebben weg moeten gooien - of zou dat ook nog te 'onvoorzichtig' zijn? Moeten we die bij een officieel destructiebedrijf vakkundig laten vernietigen (uiteraard met een extra heffing wegens terrorisme-bestendige eliminatie)? Tenslotte kunnen terroristen ook alle vuilnisbakken doorzoeken op weggegooide SIM-kaarten.

Doe nou eindelijk eens wat goeds, Balkenende!

Nadat je een paar jaar geprobeerd hebt om met je Harry Potter-act succes te hebben, leek het zo'n twee weken geleden alsof je -met je opmerking "Landen die geweld gebruiken zijn geen gesprekspartner"- jezelf eens van een andere, een betere kant wilde laten zien, maar daarna is het helaas weer stil gebleven.

Het wordt tijd om eens duidelijk te laten zien waar jij zelf staat en waar je ons, de Nederlandse bevolking, laat staan, want tot op heden heb ik nog niets gemerkt wat erop wijst dat je opmerking geen collectieve hallucinatie was.

Je kunt toch gemakkelijk bij een of andere persconferentie duidelijk zeggen dat je het niet eens bent met de mentaliteit van Bush, die suggereert dat het in Irak, met nog een extra lading soldaten, nóg beter (?) zal gaan?
Dat je grote bezwaren hebt tegen de implicatie van de opmerking van Avigdor Lieberman (de Israelische Minister van Strategische Zaken) dat Israel namens de VS en de EU nucleaire installaties in Iran mag bombarderen (NewsMax van gisteren)?
Dat je vindt dat de concentratie door (mede NAVO-lid en EU-aspirant) Turkije van grote hoeveelheden militairen en wapentuig aan de grens met Irak (Reuters gisteren) - ongetwijfeld (maar misschien vergis ik me deze keer wel...) met het oog op een aanval op het Koerdische deel van Irak- ongedaan gemaakt moet worden.

Én natuurlijk zou je ervoor moeten zorgen dat de Nederlandse 'opbouwmissie' in Afghanistan niet verlengd wordt, én dat er duidelijkheid gebracht wordt in de achtergronden van de Nederlandse deelname aan de oorlogsavonturen van Bush. Het zal jou waarschijnlijk je carrière wel kosten, maar daar staat tegenover dat je voortaan iedereen recht in de ogen kunt kijken.

Flitsend!

En zo lees ik de laatste dagen overal weer alarmerende berichten over MP3-spelers met oortelefoontjes bij onweer. Als je die dingen tijdens onweer gebruikt zou je grotere risico's lopen dan zonder die apparaatjes. (zie o.a. in Webwereld van vandaag).

Grotere risico's? Of je nu doodgeflitst wordt of doodgeflitst lijkt me geen al te groot verschil. Toch?

Wat mij verbaast is dat kennelijk gouden halskettingen, grote oorringen, dikke gouden armbanden of weet ik wat voor metaal mensen allemaal aan, in en op hun lichaam dragen nooit problemen hebben opgeleverd, en nu ineens die MP3-spelers wel.

Het verhaal komt mij heel erg broodje-aap-erig over. Het enige, maar dan ook écht het enige risico dat ik me kan voorstellen in deze context, is dat een bliksem ergens in de nabijheid van een MP3-speler-luisteraar inslaat en dat de daarmee gepaard gaande stroomstoot een signaal induceert in het draadje naar de oortelefoontjes (dat dan als antenne fungeert), dat als een al dan niet harde klap de trommelvliezen zou kunnen beschadigen. Dat risico zal in de meeste gevallen klein zijn, want uit wat ik in de trein hoor, zijn die trommelvliezen al zodanig beschadigd, dat die MP3-spelers constant een maximale herrie produceren.

En daar zouden de Irakezen dankbaar voor moeten zijn?

De officiële visie van het Verenigdestaatse régime is nog steeds dat in Irak vrede en vrijheid heerst, dankzij de Bushiaanse oorlogsinspanningen. De problemen (vernederingen, martelingen en andere misbruiken) in bijv. de Abu Ghraib gevangenis waren niet meer dan betreurenswaardige incidenten, foutjes van individuele soldaten.

Het Verenigdestaatse weekblad The Nation biedt echter in het artikel The Other War: Iraq Vets Bear Witness een heel ander beeld. Het is een erg lang artikel, dus ga er even voor zitten. Dat is trouwens toch wel nodig, want je valt van de enige gruwelijke verbazing in de andere hartverkrampende afschuw.

Hoe lang moet het nog duren voordat Balkenende zijn overduidelijke woorden ("Landen die geweld gebruiken zijn geen gesprekspartner") van 30 juni jl. gaat omzetten in beleid?

Knap werk van die Pakistaanse soldaten!

Nadat de Rode Moskee in Islamabad door het Pakistaanse leger veroverd is, heeft dat leger daar 75 lijken gevonden. Die lijken zouden allemaal van militanten zijn. Er zijn weliswaar 19 onherkenbaar verbrande lijken gevonden, maar het leger gaat er desondanks van uit, dat vrijwel alle gijzelaars tijdens de beschietingen zouden zijn ontkomen. (De Pers vandaag)

Dat is nog eens wat anders dan de NAVO-bevrijders in Afghanistan. Die schieten op mensen, die misschien wel Taliban zijn...
Hoewel: volgens Hussain Ahmed (de leider van de Islamitische partij Qazi) zouden er bij het geweld tussen 400 en 1000 leraren en studenten omgekomen zijn.

Misschien is het -om alle twijfel uit te sluiten- een tip om de experts van het Pentagon in te schakelen voor het identificeren van de onherkenbare lijken. Die experts slaagden er tenslotte in om na de aanslag van 11 september 2001 DNA van alle passagiers van het zogenaamd daar naar binnen gevlogen vliegtuig te hebben kunnen identificeren - terwijl de hitte volgens de officiële lezing zó hoog was geweest dat het vliegtuig grotendeels verdampte...

Vreselijk dom of eigenwijs of geheime informatie?

Op het radionieuws van Bremen Eins hoorde ik een minuutje geleden dat de CIA waarschuwt dat Al Q'aida op dit moment machtiger is dan ooit tevoren, omdat die club zich in Pakistan heeft kunnen hergroeperen.

Volgens gods eigen deugniet, George Boef, klopt daar geen bal van. Al Q'aida is juist enorm verzwakt...

Ik ben geen fan van de CIA (van Bush trouwens, als dat mogelijk is, nog minder), maar mijn analyse komt toch sterk in de buurt van die van de CIA. Als Bush zich echter aan zijn eigen geheime dienst niets gelegen laat liggen, dan zal hij zich helemaal niet druk maken om wat ik denk...

Misschien zou een delegatie van Al Q'aida hem op het Witte Huis eens kunnen vereren met een bezoekje; alleen een bezoekje, dat zal hem al genoeg aan het beven brengen. Het lijkt me trouwens ook wel leuk als het hem voor de TV-camera's dun door de broek zou lopen...

SP bij Volkskrant op de voorpagina, dan weet je het wel...

Het rommelt al een tijdje in de SP, omdat na de Eerste Kamer-verkiezingen Düzgün Yildirim met voorkeurstemmen gekozen werd, terwijl eigenlijk afgesproken was (zou zijn?) dat er geen voorkeurstemmen gegeven zouden worden.

Intussen is een nieuw probleem ontstaan (en de PvdA-getrouwe Volkskrant maakt daar dankbaar gebruik van om op de voorpagina weer eens wat stemming te maken tegen de SP).

Hoofdredacteur Elma Verhey van het SP-partijblad Tribune is namelijk geschorst omdat ze weigerde te voldoen aan het verzoek (volgens de Volkskrant; gezien de consequenties zou ik het eerder een opdracht noemen!) om een artikel terug te trekken uit het juli-nummer, dat volgende week moet verschijnen, zonder dat haar de reden daarvan verteld zou zijn.

Eerlijk gezegd vind ik de gang van zaken rond die afspraak om geen voorkeurstemmen te geven niet erg aangenaam overkomen, en ik vraag me af of een dergelijke afspraak wettelijk zelfs wel toelaatbaar is. Iets anders is natuurlijk dat de Tribune geen nieuwsmedium is zoals een krant of een opinieblad. Het is en blijft een partijblad en dat zou in zekere zin de inhoud en de redactionele vrijheid kunnen beperken.

De hele gang van zaken (zowel het gedoe rond Düzgün Yildirim als het weigeren van het gewraakte artikel en de schorsing van de hoofdredacteur) geeft me wel een vervelende smaak in de mond. Ik hoop dan ook dat die maar gauw op een bevredigende manier wordt uitgepraat, want dit soort zaken hoort niet thuis bij een partij, die democratie, solidariteit en betrouwbaarheid hoog in het vaandel heeft.

Voor wie overigens geïnteresseerd is in het gewraakte artikel, het is te downloaden via deze link bij de Volkskrant.