Geert Wilders heeft soms heel veel gelijk!

 Naar aanleiding van de door het demissionaire régime Rutte III openbaar gemaakte (samengevatte!) notulen van de ministerraad uit 2019 (ongetwijfeld met een heleboel zwartgemaakte stukken tekst) van oude vergaderingen over de door de belastingdienst georganiseerde kindertoeslagfraude, gaf Wilders een duidelijk oordeel over de Rutte-mafia: een corrupte bende! (zie Het Parool van gisteravond). Lilian Marijnissen vond het vreselijk om te constateren dat de ministers meer aandacht hadden voor het dichthouden van de "doofpot" dan met het oplossen van de "ellende van de gedupeerde ouders".

En uiteraard moet de boodschapper gestraft worden, en niet het gespuis dat ons al jaren belazerd heeft (zie daarover RTL-Nieuws van gisteren).

En intussen gaat het demissionaire régime gewoon door met het belazeren van de Nederlandse bevolking en met onze gezondheid ondergeschikt te maken aan de geheime agenda van de mafia van VVD & Co. Zo probeert schoenpoetser De Jonge ervoor te zorgen dat zo veel mogelijk mensen ingeënt worden met het AstraZeneca-vaccin, waarbij gemakshalve verwezen wordt naar de o.a. door het EMA gebruikte en herhaalde leugenachtige en schijnheilige drogredenering dat de voordelen van een AstraZeneca-vaccinatie opwegen tegen de nadelen (zie Nu.Nl van gisteren). Hoezo voordelen en nadelen? Vergeleken waarmee? Inderdaad, bij toediening van het AZ-vaccin in vergelijking met géén injectie klopt die opmerking, maar vergeleken met injectie van bijv. het Pfizer-vaccin klopt dat beslist niet. Zie hierover bijv. mijn artikel Wel of niet doorgaan met het AstraZeneca-vaccin? van 18 maart dit jaar. Sedert de laatste weken is trouwens ook regelmatig leugenachtig verklaard dat het AZ-vaccin "veilig en efficiënt" zou zijn - ook dat is erg betrekkelijk en in absolute zin onjuist. 

Helaas is sinds de jaren 1960 (vanaf de invoering van het Mammoet-stelsel) het onderwijs in Nederland dusdanig verslechterd dat de Nederlandse bevolking nog slechts onderwezen wordt over hoe men zo veel mogelijk geld kan binnenharken (en uitgeven, uiteraard, ten bate van de consumistische grootgraaiers) en zeker niet hoe men zelf kan nadenken, waardoor de grote meerderheid van de bevolking de bijgekleurde en gecensureerde informatie van met name het NOS-Journaal van het NPO (Nederlandse Propaganda-Orgaan) zonder nadenken tot zich neemt als "het" nieuws. 

Het zou me niet verwonderen wanneer, zodra dat technisch mogelijk is, in Nederland en elders in de "beschaafde" wereld het onderwijs zal worden ingericht zoals in de roman Brave New World van Aldous Huxley.
Ook lijkt het me niet uitgesloten dat het steeds beter overkomt om trots te bekennen niet na te denken - zoals in de roman H2O van Irving Belateche, waarin het verdacht was om op de hoogte te zijn van wetenschappelijke zaken en waarin 'gestudeerde' mensen het risico lopen mishandeld te worden door de leeghoofdige massa (vergelijk dit met de acties tegen GGD-teststraten en tegen 5G-zendmasten).
En degenen die misschien nog wel wat kunnen nadenken hebben daar simpelweg geen tijd (en/of belangstelling) voor, omdat zij elk beschikbaar moment menen te moeten besteden aan de talloze Nederlands(talig)e TV-zenders met hun kamerbrede reclameblokken, met tussendoor stukjes film en TV-series. Of natuurlijk aan de vele dagelijkse 'sport'-uitzendingen - in het kader van het al in de Romeinse tijd bedachte principe van 'brood en spelen'.
Nog afgezien van de mensen die zo diep in de neoliberale armoede zijn verzonken dat ze geen energie hebben om zich nog met iets anders bezig te houden dan met de dagelijkse strijd om het bestaan.

Rotweer vandaag de schuld van Mark Rutte?

Ik ben bang dat ik dat niet kan bewijzen, maar hij heeft de afgelopen jaren zó veel ellende over ons gebracht, dat het mij niet zou verbazen als hij hiervoor ook verantwoordelijk is! 

Mocht ik hem nu toch valselijk verdenken van meteorologische ellende, dan moet hij dat maar accepteren! 

Hij zal daar minder onder gebukt gaan (waarschijnlijk heeft hij daar morgen toch al geen "actieve herinnering" meer aan) dan wij onder de door hem -en zijn corruptie- en fraude-gevoelige partij- veroorzaakte misère.

Dood door AstraZeneca?

En weer is het vaccineren met het AstraZeneca-vaccin tegen Covid-19 opgeschort, wegens overlijdens en andere problemen door bloedstolsels en met de aanmaak van bloedplaatjes (zie o.a. de NRC van vandaag)..

Toch blijven de "experts" volhouden dat er geen oorzakelijk verband aangetoond kan worden tussen de problemen en het vaccin, en ze blijven erbij dat -zoals de EMA enkele dagen geleden (zie mijn artikel Wel of niet doorgaan met het AstraZeneca-vaccin? van 18 maart dit jaar)- dat het AstraZeneca-vaccin "veilig en efficiënt" is (zie onder andere in The Guardian van gisteren).

Ik kan me nog voorstellen dat een direct oorzakelijk verband niet zo gemakkelijk aan te tonen is, want ook mensen die nog niet gevaccineerd zijn kunnen last hebben van dezelfde problemen. MAAR: dan blijf ik toch zitten met één grote vraag: waarom zijn er dan geen berichten over dezelfde problemen bij mensen die met andere vaccins ingeënt zijn? Wel, experts?
En/of welk belang hebben politici en andere beslissers, zoals de lieden van de UBP (UitbraakBeheerPloeg, "OMT" in modern-Nederlands), erbij dat het minder veilige en minder efficiënte AstraZenica-vaccin toegepast blijft worden?

SNOEIEN OM TE GROEIEN? (Corona en het onmenselijke neoliberalisme)

 Overgenomen uit Socialisme.Nu, (gepubliceerd op 24 maart 2021):

De lobbygroep Herstel-NL heeft de afgelopen maand veel stof doen opwaaien met hun campagne voor het zo snel mogelijk opheffen van de lockdown. Volgens dit onrealistische ‘plan’ moeten we zo snel mogelijk het leven van voor corona weer oppakken en kunnen we daarbij best de levens van kwetsbaren en ouderen opofferen.  

Herstel-NL bestond uit economen, ondernemers en medici, die met hun campagne meteen al een reactie van Rutte wisten uit te lokken. De initiatiefnemers zijn de mensen die vaker als spreekbuis van het kapitaal fungeren, zoals econoom Barbara Baarsma en internist Evelien Peeters, die dijkwijls bij coronacomplotgroepjes te zien is. Herstel-NL is inmiddels zo goed als ter ziele. Baarsma trok zich terug, net als voormalig CPB-baas Coen Teulings en econoom Bas Jacobs. Desondanks wordt de mediacampagne doorgezet.

Het plan dat Herstel-NL voor ogen heeft, houdt in dat de kwetsbaren van de samenleving gesegregeerd moeten gaan leven, zodat de ‘normale’ samenleving weer opgestart kan worden. Het is onmogelijk en onwenselijk om een groep mensen te scheiden van alle anderen. Met het opheffen van de lockdown zal het virus meteen los gaan en ook deze kwetsbare groep bereiken. Daarbij zijn het niet alleen ouderen en anderszins kwetsbaren wier gezondheid wordt getroffen door corona.

Dit soort argumenten doet al sinds het begin van de pandemie de ronde. Marianne Zwagerman pleitte afgelopen zomer al voor een versoepeling van de gezondheidsmaatregelen zodat ‘het dorre hout wordt gekapt’.

Lees het volledige artikel op: https://socialisme.nu/snoeien-om-te-groeien/

 

Goed verhaal, Cohen, maar wat bedoel je werkelijk?

 Job Cohen heeft in een interview in de NRC van 26 dezer te kennen gegeven dat, wat hem betreft, de PvdA, GroenLinks en de SP "in één keer, bam, in één fractie [gaan] zitten met z’n allen". Dat klinkt heel leuk, en ik heb iets dergelijks jaren geleden ook al eens voorgesteld op een ander forum.

Mijn idee was een verkiezingslijst, bijvoorbeeld met een naam als «Linkse Lijst», waarin de leden van de "linkse" partijen zijn opgenomen. (Ik heb "links" tussen aan aanhalings- en sluittekens gezet, omdat er naar mijn idee in Nederland geen werkelijk linkse parlementaire partijen bestaan, hoogstens partijen die in meerdere of mindere mate sociaaldemocratisch zijn.) Een eerste voordeel van zo'n gecombineerde «Linkse Lijst» is in ieder geval dat er minder risico is van verloren restzetels.

De volgorde van de kandidaten wordt dan bepaald aan de hand van het aantal zetels in het zittende parlement: Een kandidaat van de partij met de meeste zetels in het zittende parlement komt op de eerste plaats, op de tweede plaats een uit de partij met het tweede hoogste aantal parlementszetels, en zo verder met de andere "linkse" partijen. Daarna weer in dezelfde volgorde leden van deze "linkse" partijen. De deelnemende partijen kunnen zelf uiteraard de volgorde van hun eigen kandidaten bepalen.
De betreffende partijen hebben hun eigen partijprogramma, zodat de kiezers kunnen kiezen voor hun "eigen" partijkandidaten, die uiteraard hun partijprogramma zullen hanteren bij hun parlementaire activiteiten.
De deelnemende partijen kunnen ook een overkoepelend programma overeenkomen voor de «Linkse Lijst», waarvan de punten in ieder geval voor alle kandidaten op de lijst moeten gelden.

Ik hoop daarbij dat dit niet uiteindelijk leidt tot een kliekjespartij zoals GroenLinks, waarin ik na de fusie van PSP, CPN, PPR en CVP eigenlijk alleen nog wat van de PPR aantrof, dus ik hoop dat de in de «Linkse Lijst» gecombineerde partijen zich daarvan bewust zullen zijn!

En dan verder wat Job Cohen betreft: ik weet niet of ik hem serieus kan nemen, want vóór de verkiezingen in 2010 had hij gesteld te streven naar een "zo progressief mogelijk kabinet", terwijl hij na de verkiezingen pertiment geweigerd had met de SP te spreken, terwijl dat toch de linksste partij was! Zie hierover de laatste alinea van mijn artikel Nog meer electorale contractbreuk... van 1 juli 2010. Maar goed, dat was ruim 10 jaar geleden, dus het is best mogelijk dat hij inmiddels begrepen heeft dat dat toen toch niet zo slim was geweest...

Wel of niet doorgaan met het AstraZeneca-vaccin?

 Naar aanleiding van de in diverse landen geconstateerde problemen met het AstraZenaca-vaccin (bloedstolsels en immuniteitsproblemen) is in een aantal landen de toediening van dit vaccin opgeschort.

Het EMA (het Europese Medicijnbureau) heeft inmiddels geconcludeerd dat het AstraZeneca-vaccin "veilig en effectief" is (zie De Tijd van vandaag).
Desniettegenstaande geeft mevrouw Emer Cooke van het EMA toe dat, ofschoon een oorzakelijk verband tussen het AstraZeneca-vaccin en de geconstateerde problemen niet te bewijzen is, het ook niet uitgesloten kan worden dát er een oorzakelijk verband bestaat. Het EMA adviseert dan ook op te letten voor bepaalde symptomen ('kortademigheid, blauwe plekken, zwellingen, pijn in de borst, wazig zicht en zware hoofdpijn').

Men kan zich dus afvragen of dit vaccin werkelijk "veilig" is, zoals het EMA stelt, althans in vergelijking met de andere Covid19-vaccins, waarbij kennelijk geen problemen met bloedstolsels zijn opgetreden, althans gemeld.

De volgende vraag die dan gesteld moet worden is of het AstraZeneca-vaccin wel écht effectief is... Als we de informatie van het RIVM bekijken, zien we daar dat het vaccin van AstraZeneca een bescherming biedt van "60-80%", terwijl andere vaccins (Pfizer en Moderna) een bescherming bieden van "meer dan 90%), dus dan lijkt het me dat het AstraZeneca-vaccin aanzienlijk minder effectief is dan de andere momenteel in Nederland gebruikte vaccins.

Wat is dan de reden waarom het EMA toch beweert dat het AstraZeneca-vaccin "veilig en effectief" is, wat aantoonbaar niet klopt! Waarom moet dit vaccin dan toch blijven worden toegepast? Het zal beter zijn dan helemaal geen vaccin, maar daarmee is dan ook alles gezegd! Waarom worden bepaalde groepen (*) afgescheept met een niet bewezen veilig en bepaaldelijk niet erg effectief vaccin? Is het AstraZeneca-vaccin misschien goedkoper dan de andere vaccins (tenslotte hechten neoliberalen veel waarde aan geld - vooral in de zakken van hun kapitalistische relaties) en wordt het misschien toegediend aan groepen mensen die niet zo belangrijk zijn voor de "economie", d.w.z. het winstbejag van de grootgraaiers?

(*) Volgens informatie van het Nederlands Huisartsen Genootschap wordt het AstraZeneca vaccin toegediend aan:
- "ouderen" van 60 tot 64 jaar;
- mensen met het syndroom van Down;
- patiënten met neurologische aandoeningen die invloed hebben op de ademhaling;
- mensen met morbide obesitas (met een BMI boven 40).

AstraZeneca? Bij twijfel niet doen!

 Nadat in diverse andere landen het gebruik van het AstraZeneca-vaccin (tegen Covid-19) al gestaakt was, hield De Jonge afgelopen donderdag nog vol dat Nederland gewoon door zou gaan met het injecteren van dit vaccin. Daarbij werd het argument gebruikt dat het niet duidelijk was of de problemen ontstaan waren door of ná de toediening van de injectie. Waarom "of" en niet "en"? Als iemand met een mes gestoken wordt en na een uur overlijdt door een inwendige bloeding, is dat dan ook "na" de messteek? Ik zou zeggen, weliswaar ná, maar wél tengevolge van die messteek. En zo kan een medisch probleem, dat pas een uur (bijvoorbeeld) na injectie ontstaat, wel degelijk het gevolg daarvan zijn, dus is het ontstaan ná EN door de injectie.
In verband met dit vaccin zou het naar mijn mening zinvol en noodzakelijk zijn om het oude medische adagium «in dubio abstine!» (bij twijfel niet doen!) toe te passen.

Gelukkig (natuurlijk niet voor de slachtoffers) is intussen gebleken dat er ook in Nederland enkele mysterieuze problemen opgedoken zijn, en wil men die toch eerst uitzoeken, voordat het AstraZeneca-vaccin weer gebruikt gaat worden (zie hierover onder andere het bericht van Radar van vandaag).

Gezien de twijfels die ontstaan zijn door de in diverse landen opgedoken problemen, mede gezien de aanzienlijk geringere bescherming die het Astra-Zeneca volgens de berichten biedt, zou ik als ik minister was de hele planning van dit vaccin beëindigen. En daar komt dan nog bij dat de producent steeds maar weer de (contractueel toegezegde) leveringen beperkt, waardoor het zoïzo moeilijk is om daar een vaccineerprogramma op te baseren.

Gezien de leverproblemen lijkt het mij ook niet onredelijk om geen geld meer uit te geven aan dit twijfelachtige vaccin.
Ik vind overigens hoe dan ook dat verspild geld geen argument mag zijn om mensen daarmee een twijfelachtig vaccin toe te dienen, maar ik ben dan ook geen lid of aanhanger van de VVD of het CDA (en hun medeplichtige partijen).
Er is overigens alleen tijdens mijn leven door de diverse Roverheden al zó veel geld over allerlei balken gesmeten (denk alleen maar aan de miljarden subsidie voor de KLM-aandeelhouders!), dat de eventuele kosten voor het niet-gebruik van het AstraZeneca-vaccin daarbij in het niet vallen

En inzake geldverspilling zou ik ook nog wel even willen herinneren aan de ettelijke miljoenen (200 tot 250 miljoen volgens de Volkskrant van 7 augustus 2009, volgens latere informatie in de Spits "maximaal 700 miljoen" volgens Klink) die minister Klink had uitgegeven aan vaccins tegen de varkensgriep (die later -om mij onduidelijke redenen- Mexicaanse griep genoemd werd). Zie hierover mijn artikel Kostbare onzin-paniek voor ziekte van Rumsfeld... van 17 augustus 2009.

Hoewel: de structurele beperkingen van de overeengekomen hoeveelheden vaccins lijken mij een goede reden om het contract wegens wanprestatie te verbreken. Op die wijze kan ook worden voorkomen dat er nog mensen een injectie krijgen toegediend die niet alleen minder goed beschermt, maar ook nog eens zou kunnen leiden tot ernstige gezondheidsproblemen!

N.B.: Zojuist meldde de NRC dat ook in Duitsland de toediening van het AstraZeneca-vaccijn is opgeschort!
Volgens dit bericht moet onderzocht worden of de problemen een gevolg zijn van het vaccin, of gewoon toevallig zijn. Het lijkt mij vreemd dat sprake zou zijn van toeval, want dan zouden ze ook toevallig opgetreden moeten zijn bij de andere vaccins! Of zijn ze alleen toevallig opgetreden bij AstraZeneca, omdat dat vaccin is toegediend bij een gevoelige doelgroep? Een groep die misschien, volgens het neoliberale régime van Rutte, minder beschermd moet worden dan de rest van de bevolking? Zomaar een vraag...

Ik moet er overigens niet aan denken dat Rutte & De Jonge (en de rest van hun club (RIVM en UBP [UitbraakBeheerPloeg, die in het Nederlands kennelijk niet genoemd mag worden]) degenen die geen AstraZeneca-vaccin willen onder druk gaan zetten (zeg maar: chanteren), zo van 'als jullie geen AstraZeneca-vaccin willen' kunnen we nog niet zeggen wanneer je in aanmerking komt voor een ander vaccin, want we moeten natuurlijk eerst de mensen inenten die daarvoor geselecteerd zijn'... Eerlijk gezegd acht ik hen daartoe in staat, het zijn tenslotte mensen (Rutte & Co. bedoel ik) die vooral aan geld denken (al noemen ze dat dan "de economie"...

Vermijdbare slachtoffers door neoliberale bezuinigingen

 Alleen al in het ziekenhuis van Tilburg en Waalwijk zijn door de "corona-crisis" 6 mensen overleden en zitten minstens 68 mensen met ernstige complicaties (zie o.a. Radar op 6 maart 2021). En dat dus alleen in Tilburg en Waalwijk. Ik ben benieuwd en bevreesd voor de andere slachtoffers in de rest van Nederland.

Deze doden en andere slachtoffers zijn het gevolg van de neoliberale bezuinigingsdrift van de Nederlandse roverheden in de laatste decennia, met name in de tijd van Balkenende en Rutte, maar gedeeltelijk met medewerking van de PvdA! Door deze bezuinigingen is de gezondheidszorg niet alleen duurder geworden maar ook steeds verder uitgekleed. Overigens ook veel andere vormen van zorg.

Denk hier aan bij het uitbrengen van je stem volgende week. De SP is de enige partij die al jarenlang goede plannen heeft voor een goede gezondheidszorg heeft, maar stem in ieder geval NIET op de VVD en hun medeplichtigen (met name CDA, PCC, SGP, en ook de PvdA, ook al hebben ze de laatste tijd weer teruggegegrepen op hun socialistische woordenschat...

Wie valt buiten de zorg bij te weinig bedden en verpleegkundigen?

Er wordt de laatste maanden een hoop geleuterd over hoe beslist moet worden wie de pineut moet zijn (dus waarschijnlijk niet zal overleven) als er in de huidige Corona-crisis niet voor iedere patiënt een IC-bed is. Zie onder andere dit artikel in de NRC van gisteren.

Het is erg droevig gesteld met de intelligentie en/of met de fantasie van het Nederlandse volk, want ik heb nog niemand de rechtvaardigste oplossing horen noemen.

Er moet namelijk niet geselecteerd worden op leeftijd en al zeker niet geloot! 

Nee, degenen die de laatste decennia de gezondheidszorg hebben uitgekleed en geprivatiseerd, moeten achteraan de rij komen te staan voor behandeling. Dat zijn op de eerste plaats de politici die die neoliberale uitverkoop hebben bedacht, ondersteund en uitgevoerd, dus de politici van de meeste politieke partijen. Uiteraard komen de grootgraaiers samen met die politici in dezelfde rij. Zij hebben tenslotte hun zakken gevuld met wat de privatisering en andere diefstal (ook al wordt die dan verstopt onder de schuilnaam 'bezuinigingen' of 'ombuigingen') opgeleverd hebben.

Daarna worden gepasseerd degenen die op die partijen gestemd hebben (*). Verkiezingen zijn dan formeel wel geheim, maar het is een publiek geheim dat Facebook en andere social media zoveel gegevens van de gebruikers geoogst hebben, dat ze aan de hand daarvan voor zowat iedereen een politiek profiel kunnen leveren. Die profielen kosten misschien wel wat geld, maar na wat er aan de KLM en andere profiteurs uitgegeven is, kan het beslist geen kwaad eindelijk eens geld uit te geven om wat rechtvaardigheid terug te brengen in onze maatschappij.

 

(*) Dit is misschien een beetje dubieus, want in hoeverre is het kiesvolk nog verantwoordelijk voor wat het denkt? Aan de ene kant is het onderwijs door dezelfde politici steeds verder uitgekleed, en wat er dan bij het volk toch nog rest aan intelligentie wordt grootschalig verdoofd door de hoeveelheid TV-dagvulling (brood en spelen, zoals de Romeinen dat al -in het Latijn- noemden).

Nog geen geluiden van onpasselijkheid gehoord...

Maar desondanks blijkt -op grond van een enquête van Nieuwsuur (zie Trouw van vandaag)- het vertrouwen in Willem Alexander. drastisch verminderd te zijn, ondanks (?) het feit dat hij "bij de gratie gods" koning heet te zijn.

Het is eigenlijk ook niet vreemd dat hij niet zo bijster populair is (maar waarom pas nu?), want wie wil er nu vertrouwen op een zetbaas van een god, in wiens naam in de voorbije eeuwen miljoenen mensen vermoord zijn. Denk hierbij aan de inquisitie, en aan de "bekeringen", waarbij velen het leven lieten. Denk ook aan de heksenvervolgingen, maar ook aan de homosexuelen, die met een beroep op het goddelijke sprookjesboek, de bijbel, gemarteld, verminkt en vermoord werden. Of denk aan de moordpartijen op niet-katholieken in Kroatië (1941-1943) en aan de jodenvervolgingen in de "Gouden Eeuw, maar ook in de 20e eeuw, met als dieptepunt de Hitleriaanse "Endlösung", ten tijde waarvan het nazistische régime en het Vaticaan elkaar de hand boven het hoofd hielden.
En denk trouwens ook maar aan de stelselmatige onderdrukking van de vrouw door de christelijke kerken/secten.

Het is wel vreemd dat het ruim twee eeuwen geduurd heeft voordat het Nederlandse volk in de gaten heeft gekregen hoe het belazerd en uitgebuit is en wordt door het middeleeuwse verschijnsel, de monarchie, die zich genoodzaakt voelt om zich te laten beschermen door "de gratie gods". Het is niet voor niets dat in mijn jeugd gezegd werd dat "de pastoor" (als vertegenwoordiger van de kerk) de mensen dom hield (door de indoctrinatie in de scholen) zodat de bazen" (als vertegenwoordigers van het kapitalisme, dus van de gevestigde macht) hen arm kon houden.

Blijkbaar heeft de "corona-crisis" er toch toe geleid dat mensen nu meer tijd hebben gehad om na te denken! Zo zie je maar weer dat "elk nadeel hep zijn voordeel", zoals de beroemde Nederlandse filosoof Johan Cruyff jaren geleden predikte. 

Het is te hopen dat de Nederlandse bevolking nu de smaak van het nadenken niet meer zal verliezen! Stel je voor dat we over een paar jaar in een Nederlandse republiek wonen. En dan niet in een geldverslindende republiek als de Verengde Staten of Frankrijk, maar een republiek als bijv. Duitsland, Oostenrijk of Italië, waarvan vermoedelijk zelfs de meeste lezers van mijn blog niet weten wie de president is!

De "zegeningen" van de privatisering van de gezondheidszorg in enkele woorden

«Daardoor is sinds 2006 het aantal bedden met tienduizend gedaald, zijn de zorgpremies met vijftig procent gestegen, is de eigen bijdrage verdrievoudigd en kunnen uitgerangeerde politici bij zorgverzekeraars gemiddeld drie ton per jaar vangen.»

Dit zijn de bondig geformuleerde consequenties van het neoliberalisme voor de gezondheidszorg in Nederland, zoals Ewald Engelen ze benoemt in zijn column Flatellanten in de Groene Amsterdammer van enkele dagen geleden (14 october 2020), waarin hij ook nog diverse andere cijfers geeft over de nefaste gevolgen voor de Nederlandse bevolking van de neoliberale privatiseringen en over de desinformatie van het Nederlandse régime met betrekking tot de "Corona-Crisis" zoals de stiekeme vergelijking van het aantal Corona-besmettingen een half jaar geleden met het aantal positief geteste mensen nu.

Mijn conclusie: iedereen die met deze kennis over enkele maanden (maart 2021) zijn/haar stem uitbrengt op een van de partijen die zich schuldig gemaakt hebben aan de privatiseringsgolf van de laatste decennis maakt zich medeplichtig aan de talloze slachtoffers daarvan: degenen die -bijvoorbeeld- op een of andere manier geteisterd zijn door armoede, valse beschuldigingen van fraude door de Belastingdienst, en ernstige gezondheidsproblemen tot aan overlijden tengevolge van onvoldoende of geen behandeling.

Coronacrisis: dat wordt nog een lange winter (artikel uit Socialisme*Nu)

 Als neoliberaal gidsland loopt Nederland wereldwijd moedig voorop in de verspreiding van het coronavirus. De tweede golf is nog maar net bezig, maar nu al heeft het kabinet bewezen dat het in staat is om de gezondheidscrisis nog meer te laten escaleren dan in de eerste golf. Toen was de ‘gecontroleerde’ verspreiding van het virus nota bene het verklaarde doel van het beleid.

Jeroen van der Starre 16 oktober 2020

Als Nederland in de eerste golf de betekenis van het begrip ‘criminele nalatigheid’ leerde kennen, dan leren we nu dat zelfs die woorden tekort schieten. Het is namelijk niet zo dat het kabinet niet heeft geleerd van de eerste golf. Maar de meeste van die lessen hebben een solide basis gelegd voor de nog veel grotere puinhoop. Het gevolg is dat er geen land op de wereld is waar relatief zoveel besmettingen zijn als in Nederland.

Lees hier het volledige artikel1

Maar WAT heeft Rutte verkeerd ingeschat?

 Nadat Willem A., volledig in strijd met de adviezen van Rutte & Co. voor het Nederlandse volk, toch met zijn gezin naar Griekenland vertrok voor een vacantie en -geschrokken van de daardoor ontstane ophef- weer spoorslags naar Nederland terugkeerde, verklaarde Mark Rutte dat hij een verkeerde inschatting had gemaakt. 

Hij zegt dat hij „te laat beseft [had dat dat] „niet langer te rijmen was met de oplopende besmettingen en de aangescherpte maatregelen”. (Zie hierover vandaag het NRC).

Ik kan me echter niet voorstellen dat Rutte zo dom is dat iets dergelijks niet bij hem is doorgedrongen, terwijl het hele Nederlandse volk bezig is met de bestrijding van Covid-19 en met het voorkomen van besmetting.

Nee, ik denk dat Rutte een van de volgende zaken niet goed heeft ingeschat:
1. de domheid van Willem A. (tenslotte al jaren geleden openbaar bekendgemaakt door Máxima); of...
2.het risico dat het "regeringsvliegtuig" gesignaleerd zou worden door een vliegtuigspotter (zie Trouw vandaag).

Het lijkt mij vooral dat Rutte niet veel zin had om zich te verzetten tegen de wens van zijn koning, en dat hij maar stiekem hoopte dat niemand zou doorkrijgen dat Willem en zijn gezin gewoon op vacantie waren gegaan...

Met het oog op de ingebouwde mogelijkheden tot misbruik van de grondwettelijke ministeriële aansprakelijkheid (uit artikel 42, tweede lid) lijkt het me dan ook dringend noodzakelijk om die uit de grondwet te verwijderen.
En als we dan toch bezig zijn met die grondwet, is het -dunkt mij- handig om meteen ook de artikelen 24 tot en met 49 te verwijderen en de artikelen 64, 65,74, 77, 80, 82, 83, 84, 87, 89, 103, 105, 117, 125, 126, 131, 136, 137, 138, 139 en 141 aan te passen door de begrippen "koning" en 'koninklijk" te vervangen door de nieuw in te voeren begrippen, En ook het begrip "koninkrijk" in artikel 91, 94, 96, 97 en 142 te vervangen door de voor Nederland vast te stellen staatsvorm (bijv. Republiek) of door "de Natie").

Misschien zou bij dezelfde grondwetsherziening ook het Nederlandse onderwijsstelsel eindelijk gemoderniseerd kunnen worden door slechts openbaar onderwijs te betalen uit de openbare middelen (zie in dezen artikel 23), onverminderd de mogelijkheid om daarbij verschillende didactische systemem (zoals Montessori, Jena, e.d.) toe te staan. 
Uiteraard staat het ouders, opvoeders vrij hun kinderen de beginselen van door hen gewenste godsdiensten bij te brengen, maar dat buiten het normale onderwijs. En het ware nog beter kinderen niet in een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging groot te brengen, maar hun die keuze te laten voor wanneer zij daar zelf behoefte aan mogen hebben.

Ben ik een "Dwarsdenker"?

De laatste tijd is er in de media soms sprake van "dwarsdenkers" - dat zijn mensen die anders over bepaalde zaken denken dan de overheden en de media. De "dwarsdenkers" baseren zich daarbij minder op kennis van zaken dan op wantrouwen jegens die overheden en media, waarbij ook de onderbuik vaak nog een rol speelt.

Om misverstanden te voorkomen wil ik daarom hierbij mogelijke geruchten of verdenkingen (verdachtmakingen?) uit de wereld helpen als zou ik ook een "dwarsdenker" zijn, omdat ik immers ook niet overloop van vertrouwen jegens de diverse overheden en de media.

Mijn naam - Dwarslezer - geeft eigenlijk al aan dat ik niet gewoon dingen denk, maar dat ik de beschikbare informatie (dus van overheidswege en uit de media) dwars lees, dus tussen de regels door, of (voor dingen die niet vermeld worden) door het raadplegen van andere bronnen.
Dat is ook de reden waarom ik vaak bepaalde onderwerpen (hoe belangrijk ook) hier niet aansnijd (aan de kaak stel) omdat ik simpelweg niet genoeg tijd heb om alle nodige informatie te doorvorsen en te analyseren - en er daardoor ook niet over kan schrijven.