Harry van Bommel (SP) vindt dat premier Balkenende bij zijn bezoek aan Suriname (half mei) zijn excuses moet aanbieden voor het Nederlandse slavernijverleden: "Excuses zouden passend zijn voor het enorme leed dat wij als Nederlanders deze mensen hebben aangedaan". (Nu.nl, 1 mei 2008).
Hoezo, 'wij als Nederlanders'? Mijn voorouders werden even erg uitgebuit door het gespuis dat zijn zakken vulde met het verhandelen van slaven, en wier nageslacht ongetwijfeld nog steeds in walgelijke rijkdom daarvan profiteert (als het deze niet, bijv. in speelzalen, al verkwanseld heeft), net zoals de koninklijke voorouder Willem I heel wat geld in zijn zakken stak door de uitbuiting van Indonesië, geld dat even vrolijk weer verkwist werd door zijn spilzieke zoon Willem II ('Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren' van Dorine Hermans en Daniela Hooghiemstra, 2008; zie artikel in NRC op 14 november 2007).
Daarom lijkt de enige juiste oplossing dat de bezittingen van de nabestaanden van de uitbuiters in beslag genomen worden, waarna ze verdeeld kunnen worden over de nabestaanden van de Nederlandse arbeidersklasse en over die van de misbruikte slaven. Het zal ons wel niet veel opleveren, maar het nageslacht van degenen die Nederlandse en Afrikaanse slaven misbruikt heeft, heeft inmiddels al lang genoeg geprofiteerd van het bloedgeld op hun bankrekeningen of waar dan ook.
3 opmerkingen:
Wie is harry van Bommel werkelijk.
Een populist in dienst van de populistische partij de SP.
Ken ik Harry van Bommel.
Jazeker.
Ik was vroeger ook nog zo een blinde schaap,die vertrouwen had in een politieke partij.
Ik ben vooral voor het gelijke in de mens en vond de SP nog de laatste partin die het zogenaamd opnam voor de burgerbevolkig.
Ik vond,maar nu niet meer.
Die gasten zijn zo makkelijk te doorprikken.
Het begon met 9-11 waarop ik vragen stelde rond 2003.
Vele vragen wat er niet klopte.
1 daarvan was dat kapers nog leefde.
Wat kreeg ik als antwoord.
De enigste antwoord was,waar die kapers dan wel waren die dag.
Niet dood in ieder geval.
Daarna antwoorde ze ook nooit meer.
Dus het is politieke bull shit en toneelspel wat ze opvoeren.
Neem nu de irak oorlog.
Grote praatjes over Irak.
Zeg je hun dat het om de olie draait en de euro,wat saddam vervangt ze ook nooit erop ingaan.
Ze wilde toen handtekeningen verzamelen om Irak openbaar te krijgen.
Ze hadden mensen nodig die de handtekeningen verzamelde.
Ik was een trouwe webloger van de SP en melde me aan bij harry van Bommel.
Ik kreeg een zooitje folders,waarop ik handtekeningen kon verzamelen.
Hij stuurde me ook een boekje toe,waarom hij die actie was gestart.
Hij had dat beter niet kunnen doen,want dat 10 tellende bladzijde's bevat 3 bladzijde's over de PVDA.
Pvda dit en pvda dat.
Waar zijn actie om ging was niet Irak,maar om de Pvda omlaag te trappen,zodat men de SP zo een betere partij moest vinden dan de pvda.
Zeg maar de zwarte pietenshow toeschuiven.
De folders terug gestuurd en gezegd dat zij zat mensen onder hen had lopen die de tomatenkar duwden en zij zelf maar landelijk die handtekeningen op gingen halen.
Als danj je wel werd ik gebant op zijn log.
Zo zijn ze dus.
Kritiek uiten is gelijk een ban.
Ze hebben niet eens de macht,laat staan als ze die wel hebben.
De SP heeft het ook afgedaan.
Alle politiek is bagger.
De slavernij.
Ook dit is ware populisme.
Wie waren de eerste slavendrijvers in suriname en omliggende eilanden.
Dat warende joden uit portugal rond 1600.
Zij dreven daar de slavenhandel en spanje en portugal volgde.
Nedeland pas een eeuw later.
De joden trokken toen de VS in en verspreide daar de slavenhandel in het zuiden.
Daardoor werden wij heer en meester in de VS.
Veel mensen weten het niet,maar dde VS is een land van de zionisten.
Ik noem ze geen joden meer,want de joden zijn weer een ander volk als de portugeze joden die na amerika vertrokken.
Bijna alle joden die destijds na europa vertrokken stammen af van de khazaren.
De khazaren zijn een nomadenvolk wat afstamt van de mongolen,die zich gemengd hebben met de ottomanen en zuidrussen.
Zij hebben zich rond de 12 de eeuw bekeerd tot het jodendom het judaisme.
Echte joden beschouwen hen ook niet als de ware joden.
Door hen is Israel gecreerd.
De rotshilds was ook een khazaarse jood wat rond de 17de eeuw in duitsland woonde.
Hij was een goudssmid die geld uitleende aan de regeringen.
Zij zijn ook verantwoordelijk voor alle revolutie's in europa en rusland en de burger-oorlog in de VS.
Samen met zijn inteelt familie.
En andere khaarse joden.
Van anti-semitsme kan men niet spreken.
Immers zij waren afkomstig van de mongolen.
Alle politieke figiuren zijn spindokters.
Door zoveel mogelijk politieke partijen te creren,veroorzaken ze tweespalt tussen de bevolking.
Hierdoor blijft de werkelijke macht buiten schot.
Als je aan de gemiddelde nederlander vraagt wie de Rotshilds waren,niemand dat weet.
Omdat de media van hen is.
Zij geven ons dagelijks vals informatie.
Zionisten zijn hun bedenksel.
Omdat zij Israel wilde creren.
En daarvoor heb je een volk nodig die daar moet wonen.
De zogenaamde joden die daar wonen,zijn nationalisten.
Nazi's en de zionisten zijn 1 hand op 1 buik.
Hitler was ook een creatie van het westen.
Het anti-semitisme is door hen bedacht.
Om haat te zaaien,zodat de zogenaamde joden zich nergens meer thuis voelde en na israel MOEST vertrekken.
De joden die in europa woonde en achterbleven,zijn opgeofferd door de zionisten.
En de VS met de europeze elite hebben Hitler financieel gefinancieerd.
Veel weten wij niet.
Gebrainwasht door de media.
Ik heb hier een link waarop veel is uitgelegd.
http://tamso.punt.nl/
Waarom en daarom.
Sander, ik heb je reactie geplaatst. Niet omdat ik het met je eens ben, want dat is niet het geval, maar om de doodeenvoudige reden dat ik vind dat elke mening (ook al zou die mening niet kloppen) vrij geuit moet kunnen worden.
Op heel wat punten ben ik het niet met je eens (en misschien op nog wel meer punten, maar die kan ik niet beoordelen, omdat ik soms de logica mis in je reactie). Helaas vind ik het onbegonnen werk om alles wat je vertelt te gaan uitzoeken, omdat je een heleboel dingen op een speciale manier aan elkaar koppelt en ook soms achtergrondinformatie niet vermeldt.
Om één voorbeeld aan te halen: je hebt het over de Rothschilds die geld uitleenden aan regeringen. Dat klinkt dus alsof dezen (joden) de vorsten uitbuitten, maar het ontstaan van het bankwezen (inderdaad in joodse handen) is een direct gevolg van het feit dat in de Middeleeuwen joden niet toegelaten werden tot de gilden, en dus ook geen ambachten mochten uitoefenen. Als je toch wilt kunnen leven, moet je in een dergelijke situatie iets zoeken, waarmee je toch aan inkomen kunt komen. Een van die mogelijkheden was het uitlenen van geld (soms met woekerrente, maar dat is niet anders bij de westerse bedrijven, die met kinderarbeid geproduceerde goederen met groffe winst verkopen). Christenen mochten geen geld uitlenen (dat was dan weer gebaseerd op het evangelie van Marcus - 11:15 e.v.), en joden waren niet gebonden aan dat christelijke verbod.
Mocht een andere lezer zich geroepen voelen om punten uit het verhaal van Sander te bevestigen of te ontkrachten, dan graag
Dwarslezer,
Ik had al eerder een reactie achtergelaten maar die is niet doorgekomen.
De strekking luidde dat 1] ik vind dat je een heel goed idee hebt; en 2] dat de Surinamers nu eens moeten ophouden met dat zielig doen waarop wij dan weer politiek correct gaan antwoorden met meer geld. Ik voel me op geen enkele manier verantwoordelijk voor het gedrag van mijn voorouders; laat staan dat ik daar excuses over moet maken. Ik vermoed ook dat mijn voorouders niet bij de uitbuiters hoorden: dat zou ik wel eens bewezen willen zien. Ik vermoed dat de Surinamer die mening wel begrijpt...
Het lijkt me hoe dan ook beter dat de Surinaamse regering excuses aanbiedt aan de bevolking aldaar: er is door Nederland al ruim 20 miljard ingepompt, dus die mensen haddan nu eigenlijk bijna allemaal miljonair kunnen zijn.
Ook had ik een Hindoecollega, die nog steeds dankbaar is dat zijn voorouders contractarbeider waren: anders had hij nu geen TU diploma en een daarbij horende goede baan gehad.
Sander keert zich op grond van persoonlijke ervaring tegen Harry van Bommel, en lijkt de oorzaak van de slavernij te zoeken in de Portugese joden (zodat de Nederlanders geen excuses hoeven te maken, doch de nazaten van de Portugezen?) Toch geef je aan dat na 100 jaar de Nederlanders volgden. Dat hadden ze niet hoeven doen, dus hebben die Nederlanders wel degelijk ook schuld, lijkt me. Dwarslezer heeft volkomen gelijk met het feit dat joden geen ambacht mochten uitoefenen, Vind je het gek dat ze dan na een kleine 2000 jaar goed zijn in de handel?
Ik heb helaas geen goed idee van hoe het zit en zou me er in moeten verdiepen.
Dat Sander verbannen is van de SP blog verbaast me, ik heb niet de indruk dat men daar onder de indruk is van kritiek. Ik heb de diverse SP blogs ooit een tijdje gevolgd en ze blinken nu niet bepaald uit door zinnige discussie; ze worden door een kleine vaste kern gevuld. Dat lijkt me ook de reden dat ze niet meer prominent op de eerste pagina zijn te vinden op de Sp site.
dat was het even.
Een reactie posten