Volgens De Pers worden 'zuivel, brood, kaas [is dat geen zuivel? - Dwarslezer] en chocolade' fors duurder vanwege 'gestegen grondstofkosten'. Die prijsstijging kan oplopen tot 20%, aldus meldt C1000 in het blad Distrifood.
Het vreemde is echter dat Albert Heijn en Laurus zeggen eventuele prijswijzigingen af te laten hangen van wat de concurrentie doet. En daar begrijp ik nu geen bal van. Als 'de concurrentie' niks doet, doen Heijn en Laurus dus kennelijk ook niks. Betekent dit dat Heijn en Laurus dan een winstdaling accepteren? Of is die hele stijging van de grondstofkosten een smoesje om de winst op te kunnen drijven?
zondag 19 augustus 2007
Allemaal de schuld van Hamas! Of toch niet?
Nadat Israel beloofd had de verleden week onderbroken brandstofleveringen naar de Gaza-strook te hervatten, is dat nog steeds niet gebeurd, waardoor de belangrijkste electriciteitscentrale (die in ongeveer één derde van de electriciteitsbehoefte van de Gaza-strook voorziet) vandaag uitgeschakeld moest worden, tengevolge waarvan honderdduizenden bewoners zonder electriciteit zitten.
De Israelische minister van Infrastructuur (Ben-Eliezer): "Het betreft [bij de levering van brandstof] een privé-bedrijf dat waarschijnlijk een veiligheidswaarschuwing heeft ontvangen van het ministerie van Defensie. Daarom zijn, heel terecht, de brandstofleveringen opgeschort. Ik veronderstel dat binnen een dag of twee weer brandstof geleverd zal worden." ( Le Monde van vandaag)
De gelijkgeschakelde Nederlandse pers zal ongetwijfeld benadrukken dat dit allemaal het gevolg is van de (zogenaamd) door Hamas gepleegde staatsgreep, waardoor in de Gaza-strook grote veiligheidsrisico's aanwezig zijn - en dan zijn brandstofleveringen natuurlijk onverantwoord. Wie het nieuws (en bijv. mijn weblog) de laatste maanden kritisch gevolgd heeft, weet dat het allemaal toch wat anders in elkaar steekt.
Laten we er maar rustig van uitgaan dat dit een nieuwe Israelische poging is om de situatie voor de democratisch gekozen wettelijke Hamas-regering nog verder te destabiliseren.
Aljazeera heeft inmiddels gemeld dat het probleem het gevolg is van uitblijvende betalingen van de Europese Unie [zoals we weten door dik en dun de superbetrouwbare bondgenoot van VS-vazal Israel].
De Belgische Het Laatste Nieuws geeft nog nadere informatie. Volgens Mujahed Salama (verantwoordelijk voor brandstoffen bij de Palestijnse Autoriteit - die naam wordt momenteel gebruikt wordt voor de onrechtmatig door Israel aan de macht geholpen coupplegers van Al Fatah) heeft "De EU [...] de maatschappij die de stookolie levert gevraagd, geen leveringen meer uit te voeren omdat er problemen zijn om het geld te krijgen van Hamas."
Pardon? Dezelfde krant zegt in de eerste alinea van hetzelfde artikel: 'Israel stemde er intussen mee in opnieuw olieleveringen toe te laten in het gebied, maar de Europese Unie heeft de betaling ervan niet geregeld, zo werd vernomen bij de EU.' Het is dus duidelijk niet een probleem om geld van Hamas te krijgen, maar van de EU!
Het is kennelijk ook in België niet mogelijk om de pers objectief te laten berichten. Dat blijkt ook uit het veelzeggende zinnetje dat na de opmerking van Mujahed Salama wordt toegevoegd: 'De radicale Palestijnse beweging Hamas verwierf midden juni de controle over de Gazastrook.'
Nogmaals pardon? Hamas won verleden jaar met een overweldigende meerderheid de Palestijnse verkiezingen! Met steun van de EU, de VS en uiteraard Israel slaagde de door de kiezers afgedankte Al Fatah erin de macht te grijpen - en die in het op de Westelijke Jordaan-oever gelegen deel van de Palestijnse gebieden te handhaven.
De Israelische minister van Infrastructuur (Ben-Eliezer): "Het betreft [bij de levering van brandstof] een privé-bedrijf dat waarschijnlijk een veiligheidswaarschuwing heeft ontvangen van het ministerie van Defensie. Daarom zijn, heel terecht, de brandstofleveringen opgeschort. Ik veronderstel dat binnen een dag of twee weer brandstof geleverd zal worden." ( Le Monde van vandaag)
De gelijkgeschakelde Nederlandse pers zal ongetwijfeld benadrukken dat dit allemaal het gevolg is van de (zogenaamd) door Hamas gepleegde staatsgreep, waardoor in de Gaza-strook grote veiligheidsrisico's aanwezig zijn - en dan zijn brandstofleveringen natuurlijk onverantwoord. Wie het nieuws (en bijv. mijn weblog) de laatste maanden kritisch gevolgd heeft, weet dat het allemaal toch wat anders in elkaar steekt.
Laten we er maar rustig van uitgaan dat dit een nieuwe Israelische poging is om de situatie voor de democratisch gekozen wettelijke Hamas-regering nog verder te destabiliseren.
Aljazeera heeft inmiddels gemeld dat het probleem het gevolg is van uitblijvende betalingen van de Europese Unie [zoals we weten door dik en dun de superbetrouwbare bondgenoot van VS-vazal Israel].
De Belgische Het Laatste Nieuws geeft nog nadere informatie. Volgens Mujahed Salama (verantwoordelijk voor brandstoffen bij de Palestijnse Autoriteit - die naam wordt momenteel gebruikt wordt voor de onrechtmatig door Israel aan de macht geholpen coupplegers van Al Fatah) heeft "De EU [...] de maatschappij die de stookolie levert gevraagd, geen leveringen meer uit te voeren omdat er problemen zijn om het geld te krijgen van Hamas."
Pardon? Dezelfde krant zegt in de eerste alinea van hetzelfde artikel: 'Israel stemde er intussen mee in opnieuw olieleveringen toe te laten in het gebied, maar de Europese Unie heeft de betaling ervan niet geregeld, zo werd vernomen bij de EU.' Het is dus duidelijk niet een probleem om geld van Hamas te krijgen, maar van de EU!
Het is kennelijk ook in België niet mogelijk om de pers objectief te laten berichten. Dat blijkt ook uit het veelzeggende zinnetje dat na de opmerking van Mujahed Salama wordt toegevoegd: 'De radicale Palestijnse beweging Hamas verwierf midden juni de controle over de Gazastrook.'
Nogmaals pardon? Hamas won verleden jaar met een overweldigende meerderheid de Palestijnse verkiezingen! Met steun van de EU, de VS en uiteraard Israel slaagde de door de kiezers afgedankte Al Fatah erin de macht te grijpen - en die in het op de Westelijke Jordaan-oever gelegen deel van de Palestijnse gebieden te handhaven.
Opstelwedstrijd!
Laat ik maar meteen eerlijk vertellen dat er geen luxe reizen, patserige auto's, gigantische geldbedragen of zelfs maar boekenbonnen te winnen zijn. Daar staat tegenover dat de winnende inzending onmetelijk (of: onmeetbaar?) beroemd zal worden - in ieder geval bij de lezers van mijn weblog.
Waar gaat het om?
Heel eenvoudig: wat gaat er gebeuren bij de Verenigdestaatse presidentsverkiezingen over ruim een jaar?
Voor alle duidelijkheid: het gaat er niet om litteratuur (met een grote L) te schrijven, maar de Bushiaanse politiek goed te analyseren. Een interpretatie van de internationale reacties (bijvoorbeeld dat de Balkenbende meteen Bush van harte feliciteert) kan bonuspunten opleveren.
Waar gaat het om?
Heel eenvoudig: wat gaat er gebeuren bij de Verenigdestaatse presidentsverkiezingen over ruim een jaar?
- Zal de club van Bush grootschalig stemcomputers laten manipuleren?
- Zal hij bij eventueel blijken van verkiezingsfraude de verkiezingsuitslag ongeldig laten verklaren en gewoon blijven zitten? In 2008 zijn dan immers verkiezingen geweest en de volgende verkiezingen zijn in 2012...
- Zal hij zichzelf, dankzij allerlei volmachten die hij zich intussen heeft aangemeten, uitroepen tot president voor het leven? Misschien kan hij daarbij gebruik maken van een zelf-gecreëerde noodtoestand. Met een ingehuurde Pakistaan of Iraniër -al dan niet met een [ver]vals[t] paspoort- kan hij een aanslag laten plegen op een kerncentrale, zoals de nazi's in 1933 Marinus van der Lubbe zogenaamd de Rijksdag in brand lieten steken.
- Verlopen de verkiezingen schijnbaar wél correct, maar blijkt de gekozen president een marionet te zijn van de Bush-bende?
- Is er gewoon niks aan de hand en verloopt alles correct?
- Zetten het Huis van Afgevaardigden en de Senaat Bush af na een gemanipuleerde presidentstermijn?
- Grijpt het leger in (een militaire staatsgreep dus) wanneer Senaat en Huis van Afgevaardigden niets doen?
Voor alle duidelijkheid: het gaat er niet om litteratuur (met een grote L) te schrijven, maar de Bushiaanse politiek goed te analyseren. Een interpretatie van de internationale reacties (bijvoorbeeld dat de Balkenbende meteen Bush van harte feliciteert) kan bonuspunten opleveren.
zaterdag 18 augustus 2007
Wat nou weer? Al Q'aida?
De kaping van een vliegtuig, dat van Ercan (in het Turkse Noorden van Cyprus onderweg was naar Istanbul, is in Antalya gelukkig zonder bloedvergieten beëindigd.
Opmerkingen dat de kapers leden van Al Q'aida zouden zijn (zie bijv. bij Al-Jazeera vandaag) vind ik vreemd. Tot op heden zijn bij aan Al Q'aida toegeschreven aanslagen geen eisen gesteld (die kwamen pas ná grootschalige en/of dodelijke aanslagen), terwijl de kapers in dit geval met het vliegtuig naar Teheran hadden willen vliegen.
De hele kaping komt eigenlijk een beetje amateuristisch over, zeker vergeleken met andere "Al Q'aida"-aanslagen. De kapers zouden geclaimd hebben dat er een bom in het bagageruim zat, maar in ieder geval "leken [ze] met een mes gewapend te zijn". (CNN)
Het is natuurlijk link om het te suggereren, maar ik kan me toch niet onttrekken aan manipulatie van de Bushiaanse oorlogsmachine. Zoals zo vaak in het verleden, zou het mij niet verwonderen wanneer óók deze kaping in scène gezet is. De kaping zou de Verenigdestaatse oorlogsmachine maar ál te goed uitkomen om Teheran rechtstreeks te beschuldigen en zo een excuus te hebben om het land aan te vallen. (We zullen moeten wachten op de verdere afhandeling - bijv. of [en hoe] de kapers gestraft worden - om te zien of daaruit misschien iets kan worden afgeleid.)
Volgens de Minister van Transport van Noord-Cyprus zou het bij de twee kapers gaan om personen van Iraanse nationaliteit (zie bijv. ABC News), maar volgens de Turkse minister van Binnenlandse Zaken gaat het om een Turk en iemand met een Syrisch paspoort, die waarschijnlijk afkomstig is uit Palestina (volgens Associated Press).
Overigens ben ik wel trots op jullie, beste lezers! Ik heb geen enkele "zie-je-nou-wel" reactie gekregen, waarin mij verweten wordt dat ik met mijn kritische standpunten het terrorisme alleen maar zou versterken.
Opmerkingen dat de kapers leden van Al Q'aida zouden zijn (zie bijv. bij Al-Jazeera vandaag) vind ik vreemd. Tot op heden zijn bij aan Al Q'aida toegeschreven aanslagen geen eisen gesteld (die kwamen pas ná grootschalige en/of dodelijke aanslagen), terwijl de kapers in dit geval met het vliegtuig naar Teheran hadden willen vliegen.
De hele kaping komt eigenlijk een beetje amateuristisch over, zeker vergeleken met andere "Al Q'aida"-aanslagen. De kapers zouden geclaimd hebben dat er een bom in het bagageruim zat, maar in ieder geval "leken [ze] met een mes gewapend te zijn". (CNN)
Het is natuurlijk link om het te suggereren, maar ik kan me toch niet onttrekken aan manipulatie van de Bushiaanse oorlogsmachine. Zoals zo vaak in het verleden, zou het mij niet verwonderen wanneer óók deze kaping in scène gezet is. De kaping zou de Verenigdestaatse oorlogsmachine maar ál te goed uitkomen om Teheran rechtstreeks te beschuldigen en zo een excuus te hebben om het land aan te vallen. (We zullen moeten wachten op de verdere afhandeling - bijv. of [en hoe] de kapers gestraft worden - om te zien of daaruit misschien iets kan worden afgeleid.)
Volgens de Minister van Transport van Noord-Cyprus zou het bij de twee kapers gaan om personen van Iraanse nationaliteit (zie bijv. ABC News), maar volgens de Turkse minister van Binnenlandse Zaken gaat het om een Turk en iemand met een Syrisch paspoort, die waarschijnlijk afkomstig is uit Palestina (volgens Associated Press).
Overigens ben ik wel trots op jullie, beste lezers! Ik heb geen enkele "zie-je-nou-wel" reactie gekregen, waarin mij verweten wordt dat ik met mijn kritische standpunten het terrorisme alleen maar zou versterken.
vrijdag 17 augustus 2007
Gaat het om het bang-maken of alleen om de poen?
Enkele dagen geleden moest ik met het vliegtuig weg (voordat iemand me milieubewusteloosheid gaat verwijten: ik probeer het zoveel mogelijk te voorkomen, maar in bepaalde situaties is vliegen niet te vermijden) en toen werd ik voor het eerst persoonlijk geconfronteerd met de achterlijkheid van de terrorisme-paranoïa.
Het is verboden om meer dan een beperkte hoeveelheid (100 ml, dat is een wijnglaasje...) frisdrank of andere vloeistoffen van huis mee in het vliegtuig te nemen, want daarmee zou je een vloeistofbom kunnen maken. In Groot Brittannië waren namelijk verleden jaar 24 (!) mensen opgepakt omdat ze van plan zouden zijn geweest om met vloeistofbommen vliegtuigen te laten ontploffen.
Dat feit is door de media destijds flink opgeblazen en diende voor de recente maatregelen ten aanzien van vloeistoffen. Het feit dat deze eventueel-potentiële terroristen alweer vlug werden vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs kreeg om een onduidelijke reden (al stel ik me zo voor dat dát feit nu weer niet in het straatje past van de 'oorlog tegen het terrorisme') véél minder aandacht. Dat kan ook de enige reden zijn waarom de passagiers deze debiele beperking blijven slikken.
Eenmaal voorbij de douane zie je dan kuddes mensen met lege flesjes naar kraantjes lopen om zo in het vliegtuig toch iets te drinken te hebben. Ook in de zogenaamde tax-free shops zijn tal van vloeistoffen te koop, tot en met zwaar alcoholische dranken, die ongetwijfeld met een stukje draad en een batterijtje van 4,5 Volt tot ontbranding kunnen worden gebracht.
Misschien zijn bij de 'tax-free' maar (ondanks de goedkoop klinkende suggestie) erg dure winkels nog wel andere dingen te koop, waarvan met de nodige scheikundige en/of natuurkundige kennis (bij mij niet aanwezig!) enge dingen gedaan kunnen worden.
Voor wie vergeten is een leeg flesje mee te nemen (of wie niet van lauw plat water houdt) kan er ook aan boord nog van alles gekocht worden aan drank: zoals een blikje lauwdrank (aangekondigd als frisdrank, maar Coca Cola van 25° verdient die naam niet) voor € 2,50, dat wil zeggen ƒ 5,50 (!), of een bekertje warm water met een smaakje (thee of koffie) voor dezelfde woekerprijs.
De Britse publicatie The Register heeft vandaag precies een jaar geleden een interessant artikel gepubliceerd over de mogelijkheid van het produceren van een vloeistofbom - of eigenlijk: de onhaalbaarheid van dat soort creativiteit. Er moet met zó veel dingen rekening gehouden worden en er is zó veel apparatuur en tijd mee gemoeid dat het niet haalbaar is om dat in een krap vliegtuigtoilet te doen (nog afgezien van de risico's die de springstof-menger loopt).
Tot mijn grote verbazing merkte ik dat tallozen (vooral vacantiegangers, sommigen met kinderen) er geen moeite mee hadden om bij elke langslopende marskra(a)m(st)er de beurs te trekken.
Ikzelf had gelukkig vooraf nagevraagd of er ook beperkingen waren met betrekking tot appels -tenslotte bevatten die ook een behoorlijke hoeveelheid vloeistof- en die waren er niet, zodat ik in ieder geval geen dorst hoefde te lijden tijdens de vlucht, zonder de kas van de woekeraars te spekken.
Het is verboden om meer dan een beperkte hoeveelheid (100 ml, dat is een wijnglaasje...) frisdrank of andere vloeistoffen van huis mee in het vliegtuig te nemen, want daarmee zou je een vloeistofbom kunnen maken. In Groot Brittannië waren namelijk verleden jaar 24 (!) mensen opgepakt omdat ze van plan zouden zijn geweest om met vloeistofbommen vliegtuigen te laten ontploffen.
Dat feit is door de media destijds flink opgeblazen en diende voor de recente maatregelen ten aanzien van vloeistoffen. Het feit dat deze eventueel-potentiële terroristen alweer vlug werden vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs kreeg om een onduidelijke reden (al stel ik me zo voor dat dát feit nu weer niet in het straatje past van de 'oorlog tegen het terrorisme') véél minder aandacht. Dat kan ook de enige reden zijn waarom de passagiers deze debiele beperking blijven slikken.
Eenmaal voorbij de douane zie je dan kuddes mensen met lege flesjes naar kraantjes lopen om zo in het vliegtuig toch iets te drinken te hebben. Ook in de zogenaamde tax-free shops zijn tal van vloeistoffen te koop, tot en met zwaar alcoholische dranken, die ongetwijfeld met een stukje draad en een batterijtje van 4,5 Volt tot ontbranding kunnen worden gebracht.
Misschien zijn bij de 'tax-free' maar (ondanks de goedkoop klinkende suggestie) erg dure winkels nog wel andere dingen te koop, waarvan met de nodige scheikundige en/of natuurkundige kennis (bij mij niet aanwezig!) enge dingen gedaan kunnen worden.
Voor wie vergeten is een leeg flesje mee te nemen (of wie niet van lauw plat water houdt) kan er ook aan boord nog van alles gekocht worden aan drank: zoals een blikje lauwdrank (aangekondigd als frisdrank, maar Coca Cola van 25° verdient die naam niet) voor € 2,50, dat wil zeggen ƒ 5,50 (!), of een bekertje warm water met een smaakje (thee of koffie) voor dezelfde woekerprijs.
De Britse publicatie The Register heeft vandaag precies een jaar geleden een interessant artikel gepubliceerd over de mogelijkheid van het produceren van een vloeistofbom - of eigenlijk: de onhaalbaarheid van dat soort creativiteit. Er moet met zó veel dingen rekening gehouden worden en er is zó veel apparatuur en tijd mee gemoeid dat het niet haalbaar is om dat in een krap vliegtuigtoilet te doen (nog afgezien van de risico's die de springstof-menger loopt).
Tot mijn grote verbazing merkte ik dat tallozen (vooral vacantiegangers, sommigen met kinderen) er geen moeite mee hadden om bij elke langslopende marskra(a)m(st)er de beurs te trekken.
Ikzelf had gelukkig vooraf nagevraagd of er ook beperkingen waren met betrekking tot appels -tenslotte bevatten die ook een behoorlijke hoeveelheid vloeistof- en die waren er niet, zodat ik in ieder geval geen dorst hoefde te lijden tijdens de vlucht, zonder de kas van de woekeraars te spekken.
Ook oorlogen helpen het kapitalisme niet!
Uiteraard zullen de grote patsers er wel voor zorgen dat ze zelf via allerlei truukjes (met vage BV-tjes of soortgelijke buitenlandse constructies) het nodige geld en andere dingen waaraan ze een grotere zekerheid toekennen (zoals maatschappelijk gezien nutteloze diamanten) achterovergedrukt (nieuwspraak: 'vastgezet' of 'gereserveerd') hebben, maar nu de gevolgen van de in de VS al enige tijd woekerende kredietproblemen zich ook in Europa (NRC vandaag) en Azië (eveneens NRC vandaag) steeds meer doen voelen, moet het toch wel duidelijk worden dat het kapitalisme (en zijn Europese variant, het neoliberalisme) hun beste (of liever: minst slechte) tijd achter de rug hebben.
Ongetwijfeld zullen de burgers (net als bij vorige crises) weer wel de schuld krijgen, omdat ze geld lenen op tijden dat ze zouden moeten sparen, of omgekeerd, maar laten we er maar rustig van uitgaan dat ons al dan niet verantwoordelijke gedrag en ons bestedingspatroon gemanipuleerd wordt, net zoals ook de stijgingen en dalingen in de kapitalistische economie door de grote witte-boorden-boeven naar hun hand gezet worden: zij zorgen er wel voor dat ze geen bloed aan hun vingers krijgen, maar dat ze met hun rotstreken tallozen in de ellende storten - en dan denk ik niet alleen aan de slachtoffers van de koloniale oorlogen in Afrika en het Midden-Oosten, maar ook aan de arbeiders die in de VS steeds meer verzeild raken in bittere armoede en vaak niet eens verzekerd zijn voor de gezondheidszorg, of die om hun gezin tenminste een klein inkomen te bieden, maar in het leger gaan om zich in Afghanistan of Irak te laten doodschieten voor de "wereldvrede".
In Nederland doet het régime van dienst het voorkomen alsof er hier niemand zonder zorgverzekering rondloopt, omdat iedereen 'verplicht' verzekerd is, maar gemakshalve vergeten de Haagse bluffers daarbij dat door die verplichting steeds meer mensen geld moeten onttrekken aan andere dringende zaken. Intussen zorgt de reagering (de club regeert immers niet, maar reageert op punten waarmee zij denkt te kunnen scoren) er op geen enkele substantiële manier voor dat geprivatiseerde energie- en telecombedrijven eerlijke en transparante informatie verstrekken, waardoor burgers - in de hoop hun kosten wat te drukken door te kiezen voor een andere leverancier - ook nog eens bedrogen uitkomen.
Helaas, door de manier waarop het onderwijs de afgelopen decennia steeds meer gericht is op het kweken van vakidioten, die niet leren zelf na te denken maar waar ze informatie kunnen vinden, zal het nog een hele tijd duren voordat het kapitalisme implodeert en daarmee de hele wereld in een kolossale ramp meesleurt. Dat de door Karl Marx verwachte "Verelendung" zich zal voordoen, is onvermijdelijk. De voortekenen daarvan zijn niet te missen voor degenen die nog niet verblind zijn door de nieuwsmanipulatoren van de massamedia en door het TV-vullis, dat in steeds grotere hoeveelheden, in steeds mooiere kleuren en in 'digitale kwaliteit' over ons wordt uitgestort.
Ongetwijfeld zullen de burgers (net als bij vorige crises) weer wel de schuld krijgen, omdat ze geld lenen op tijden dat ze zouden moeten sparen, of omgekeerd, maar laten we er maar rustig van uitgaan dat ons al dan niet verantwoordelijke gedrag en ons bestedingspatroon gemanipuleerd wordt, net zoals ook de stijgingen en dalingen in de kapitalistische economie door de grote witte-boorden-boeven naar hun hand gezet worden: zij zorgen er wel voor dat ze geen bloed aan hun vingers krijgen, maar dat ze met hun rotstreken tallozen in de ellende storten - en dan denk ik niet alleen aan de slachtoffers van de koloniale oorlogen in Afrika en het Midden-Oosten, maar ook aan de arbeiders die in de VS steeds meer verzeild raken in bittere armoede en vaak niet eens verzekerd zijn voor de gezondheidszorg, of die om hun gezin tenminste een klein inkomen te bieden, maar in het leger gaan om zich in Afghanistan of Irak te laten doodschieten voor de "wereldvrede".
In Nederland doet het régime van dienst het voorkomen alsof er hier niemand zonder zorgverzekering rondloopt, omdat iedereen 'verplicht' verzekerd is, maar gemakshalve vergeten de Haagse bluffers daarbij dat door die verplichting steeds meer mensen geld moeten onttrekken aan andere dringende zaken. Intussen zorgt de reagering (de club regeert immers niet, maar reageert op punten waarmee zij denkt te kunnen scoren) er op geen enkele substantiële manier voor dat geprivatiseerde energie- en telecombedrijven eerlijke en transparante informatie verstrekken, waardoor burgers - in de hoop hun kosten wat te drukken door te kiezen voor een andere leverancier - ook nog eens bedrogen uitkomen.
Helaas, door de manier waarop het onderwijs de afgelopen decennia steeds meer gericht is op het kweken van vakidioten, die niet leren zelf na te denken maar waar ze informatie kunnen vinden, zal het nog een hele tijd duren voordat het kapitalisme implodeert en daarmee de hele wereld in een kolossale ramp meesleurt. Dat de door Karl Marx verwachte "Verelendung" zich zal voordoen, is onvermijdelijk. De voortekenen daarvan zijn niet te missen voor degenen die nog niet verblind zijn door de nieuwsmanipulatoren van de massamedia en door het TV-vullis, dat in steeds grotere hoeveelheden, in steeds mooiere kleuren en in 'digitale kwaliteit' over ons wordt uitgestort.
Wanneer gaat de Balkenbende bij het grof vuil?
Politici die grof liegen verdienen niet beter dan gedumpt te worden: ontslag door eigen schuld, met als gevolg geen wachtgeld of WW maar een bijstandsuitkering met strafkorting.
Hoelang hebben de diverse Balkenbendes ons niet beloofd dat onze koopkracht "volgend jaar" zal verbeteren? En hoeveel jaar is onze koopkracht door het wanbeleid van deze zelfde nitwits weer eens lager uitgevallen?
Vandaag meldt persbureau Novum (via Nieuws.nl) dat het CPB (Centraal Planbureau) verwacht dat de koopkracht volgend jaar nog meer zal dalen dan al werd aangenomen. Met name ouderen en mensen met een minimum- en middeninkomen zullen er volgend jaar één procent op achteruit gaan. Dat zou vooral komen door hogere premies voor AWBZ en zorg, naast hogere belastingen.
De cijfers zullen officieel op de derde dinsdag van september pas naar buiten gebracht worden, dat is de dag waarop Bea weer eens wat mag doen voor de kost... het voorlezen van het gebazel van Balk & Co.
Hoelang hebben de diverse Balkenbendes ons niet beloofd dat onze koopkracht "volgend jaar" zal verbeteren? En hoeveel jaar is onze koopkracht door het wanbeleid van deze zelfde nitwits weer eens lager uitgevallen?
Vandaag meldt persbureau Novum (via Nieuws.nl) dat het CPB (Centraal Planbureau) verwacht dat de koopkracht volgend jaar nog meer zal dalen dan al werd aangenomen. Met name ouderen en mensen met een minimum- en middeninkomen zullen er volgend jaar één procent op achteruit gaan. Dat zou vooral komen door hogere premies voor AWBZ en zorg, naast hogere belastingen.
De cijfers zullen officieel op de derde dinsdag van september pas naar buiten gebracht worden, dat is de dag waarop Bea weer eens wat mag doen voor de kost... het voorlezen van het gebazel van Balk & Co.
donderdag 2 augustus 2007
Drukke periode voor de boeg...
Tot mijn spijt (niet helemaal, moet ik toegeven) zal ik het de komende (minstens twee) weken erg druk hebben -en dat net nu het KNMI wat meer zon belooft-, zodat ik vrees dan weinig tot geen tijd te hebben om jullie op de hoogte te houden van wat er achter de halfslachtige nieuwtjes van het ANP, achter het (wan)beleid van de Balkenbende en achter de politiek in het algemeen schuil gaat. Ik kan jullie dus alleen maar aanraden om zelf in de komende weken het nieuws extra goed in de gaten te houden en je daarbij vooral te concentreren op wat er niet staat, op wat verzwegen wordt.
Denk na, voordat het helemaal te laat is!
De afgelopen twee uur heb ik me rustig gehouden, omdat ik heb zitten kijken naar de film Zeitgeist - The Movie, die begint met een ruime inleiding over de ware achtergrond van het christendom, het financiële stelsel van de Verenigde Staten en over de manier waarop de aanslagen van 11 september 2001 in elkaar zitten, met een veel hogere betrouwbaarheid dan de officiële versie van de «9/11 Commission». Ter illustratie wordt ook in het kort uitgelegd hoe de VS-overheid gemanipuleerd heeft om betrokken te worden bij de Eerste Wereldoorlog (het bewust sturen van het passagierschip «Lusitania» naar het oorlogsgebied, waardoor al bij voorbaat duidelijk was dat het door de Duitsers getorpedeerd zou worden) en bij de Tweede Wereldoorlog (de aanval op Pearl Harbour, waarvoor vier dagen vooraf door de Australische regering gewaarschuwd was) te betrekken; en om Vietnam te kunnen aanvallen (de zogenaamde aanval op VS-schepen in de Golf van Tonkin).
Het uiteindelijke doel wordt ook geschetst: één grote wereldorde, uiteraard gecontroleerd door dezelfde lui die nu in de VS aan de touwtjes trekken en die de rest van de wereld proberen leeg te plunderen. Een middel daarbij is bijv. de (onveilige en onbetrouwbare) RFID-chip, die steeds meer opduikt (denk bijv. aan de chip met biometrische gegevens in de Nederlandse paspoorten).
Mocht je denken dat het door de film geschetste beeld toch wel een beetje paranoïde is, lees dan het volgende letterlijke citaat door. Het gaat wel over de VS, maar ook in Nederland wordt het onderwijs steeds slechter, terwijl er steeds meer TV-zenders zijn, die de een na de ander steeds leeghoofdigere en walgelijke dingen uitzenden voor degenen die zich niet volstrekt afhankelijk gemaakt hebben van de overvloed aan wielrennen, voetbal, tennis, schaatsen, Olympische Spelen en andere vormen van de al 2000 jaar beproefde (brood en) spelen...
Het uiteindelijke doel wordt ook geschetst: één grote wereldorde, uiteraard gecontroleerd door dezelfde lui die nu in de VS aan de touwtjes trekken en die de rest van de wereld proberen leeg te plunderen. Een middel daarbij is bijv. de (onveilige en onbetrouwbare) RFID-chip, die steeds meer opduikt (denk bijv. aan de chip met biometrische gegevens in de Nederlandse paspoorten).
Mocht je denken dat het door de film geschetste beeld toch wel een beetje paranoïde is, lees dan het volgende letterlijke citaat door. Het gaat wel over de VS, maar ook in Nederland wordt het onderwijs steeds slechter, terwijl er steeds meer TV-zenders zijn, die de een na de ander steeds leeghoofdigere en walgelijke dingen uitzenden voor degenen die zich niet volstrekt afhankelijk gemaakt hebben van de overvloed aan wielrennen, voetbal, tennis, schaatsen, Olympische Spelen en andere vormen van de al 2000 jaar beproefde (brood en) spelen...
Misschien vraag je jezelf af waarom heel de cultuur tot het extreme verzadigd wordt met massamedia-amusement, terwijl het onderwijssysteem in Amerika voortgaat op zijn afstompende neergang, sinds de VS-regering besloot om het openbare onderwijsstelsel over te nemen en te financieren.Bekijk de film rustig (helaas is hij in het Engels zonder Nederlandse ondertitels) en denk serieus na over wat je ziet en hoort. Neem het niet blind aan (er zijn al genoeg 'machten' die willen dat we zomaar aannemen wie goed en slecht zijn en wie gestraft moeten worden), maar vraag je af waarom het perse zo zou moeten gaan als de machthebbers ons willen doen geloven. Onderzoek je twijfels zelf verder via publicaties in de plaatselijke Openbare Bibliotheek of via het Internet.
De regering krijgt waar ze voor betaalt. Wanneer we dat begrijpen, dan kijken we naar de overheidsinstanties die het onderwijs financieren en wanneer we zien wat voor studenten en wat voor soort onderwijs deze door de overheid gefinancierde scholen afleveren, dan moet de logica je duidelijk maken dat wanneer hetgeen door deze scholen geleverd wordt niet overeenstemde met wat de nationale en federale overheid wil, de overheid hierin verandering zou brengen.
Waar het op neer komt is dat de regering krijgt waarvoor het opdracht gegeven heeft. Zij wil niet dat onze kinderen opgeleid worden. Zij wil niet dat wij te veel nadenken. Dat is waarom ons land en onze wereld zo overspoeld is met amusement, massamedia, televisieshows, pretparken, drugs en alcohol en amusement van elke soort om de menselijke geest te blijven verstrooien, zodat we niet in de weg lopen van belangrijke mensen door te veel te denken.
Het is tijd om wakker te worden en te begrijpen dat er mensen zijn die ons leven besturen, terwijl wij zelf het niet eens weten!
woensdag 1 augustus 2007
Komt dat nieuws effe precies op het goede moment...
Net wanneer het Nederlandse régime kritiek krijgt vanwege de plannen voor bouw van nieuwe steenkolencentrales voor de electriciteitsproductie, wordt door Elsevier gemeld dat CO2 niet de "grote boosdoener bij opwarming aarde" is. Komt dat even goed uit!
Elsevier heeft de informatie dan weer gevonden in een veel uitgebreider artikel in het Belgische dagblad Het Laatste Nieuws, en dat komt dan weer aan zijn informatie van klimatoloog Luc Debontridder van het KMI (Koninklijk Meteorologisch Instituut), waar gewerkt wordt aan een groot onderzoek. De resultaten hiervan worden eind van de zomer gepubliceerd.
Volgens Debontridder heeft CO2 weliswaar invloed op het klimaat, maar het is natuurlijke waterdamp die voor 75% aansprakelijk is voor het broeikas-effect, waardoor het klimaat verandert. Volgens het KMI hebben de recente warme winters niets te maken met CO2, maar alles met de gewone Noord-Atlantische schommeling - het verschil tussen het hogedrukgebied van de Azoren en het lagedrukgebied in het Noorden van de Atlantische Oceaan (in de buurt van IJsland en Groenland).
Eerlijk gezegd sta ik er niet van te kijken, wanneer het CO2-verhaal wordt ontmaskerd als een verzinsel (Waarom? Misschien om ons te kunnen oplichten met allerlei milieu-heffingen?). Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat het klimaat in enkele decennia zo kolossaal verandert, terwijl de officiële (vermeende) oorzaken daarvan al minstens een eeuw hun invloed doen gelden. Bovendien lijkt in overheidskringen niemand zich meer het herinneren dat Nederland ooit nog eens met poolijs bedekt was - de Amersfoortse Kei (foto van ± 1950) was een randmorene, die door het ijs tot in onze contreien gebracht is.
Elsevier heeft de informatie dan weer gevonden in een veel uitgebreider artikel in het Belgische dagblad Het Laatste Nieuws, en dat komt dan weer aan zijn informatie van klimatoloog Luc Debontridder van het KMI (Koninklijk Meteorologisch Instituut), waar gewerkt wordt aan een groot onderzoek. De resultaten hiervan worden eind van de zomer gepubliceerd.
Volgens Debontridder heeft CO2 weliswaar invloed op het klimaat, maar het is natuurlijke waterdamp die voor 75% aansprakelijk is voor het broeikas-effect, waardoor het klimaat verandert. Volgens het KMI hebben de recente warme winters niets te maken met CO2, maar alles met de gewone Noord-Atlantische schommeling - het verschil tussen het hogedrukgebied van de Azoren en het lagedrukgebied in het Noorden van de Atlantische Oceaan (in de buurt van IJsland en Groenland).Eerlijk gezegd sta ik er niet van te kijken, wanneer het CO2-verhaal wordt ontmaskerd als een verzinsel (Waarom? Misschien om ons te kunnen oplichten met allerlei milieu-heffingen?). Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat het klimaat in enkele decennia zo kolossaal verandert, terwijl de officiële (vermeende) oorzaken daarvan al minstens een eeuw hun invloed doen gelden. Bovendien lijkt in overheidskringen niemand zich meer het herinneren dat Nederland ooit nog eens met poolijs bedekt was - de Amersfoortse Kei (foto van ± 1950) was een randmorene, die door het ijs tot in onze contreien gebracht is.
En Balkenende IV schrapt nu ook de boodschappenhulp
In het kader van aan derden ter beschikking gestelde bandbreedte, vandaag een redactioneel commentaar uit het nieuwe nummer (van 30 juli 2007) van de Rode Morgen.
Naar schatting 8000 huishoudelijke hulpen zouden hun baan kwijtraken. Dat is mogelijk gemaakt door de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO). Per 1 januari 2007 wordt de thuiszorg niet meer geregeld door de AWBZ, maar door de WMO, dus door de gemeenten. Die mogen aan 'marktwerking' doen en de thuiszorg uitbesteden aan de goedkoopste aanbieder. Dit levert een besparing op van € 180 miljoen, maar wél ten koste van de arbeidsvoorwaarden van de werksters in vaste dienst van de thuiszorg. Die worden massaal ontslagen of mogen blijven als alfahulp. Dat zijn zelfstandigen zonder sociale of pensioenvoorziening, die rond twaalf euro bruto per uur verdienen.
De NRC geeft op 17 juli een voorbeeld "Ruim een maand geleden kreeg Silvia de Lijster een aangetekende brief van thuiszorgbedrijf Careyn. Ze werd door haar werkgever met zeventig collega's boventallig verklaard. En ze kreeg de keus: ontslag, een kwart minder salaris, of verder als nog lagerbetaalde alfahulp. Met drie kinderen had ik geen keus, zegt de 37-jarige moeder uit Spijkenisse. Dus blijft ze en gaat ze er vanaf 1 juli 2008 netto 150 euro in de maand op achteruit."
Tienduizenden vrouwen, die al moeilijk de touwtjes aan elkaar konden knopen, worden zo door Balkenende IV zwaar gekort.
Terwijl deze crisis voor de 65.000 mensen in de thuiszorg nog lang niet is opgelost, komt PvdA-staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid met een volgende bezuiniging op de ouderenzorg. De kosten van de AWBZ moeten maar liefst met een half miljard omlaag. Zij wil de ondersteunende diensten aan ouderen niet langer uit de AWBZ-pot vergoeden. Gehandicapten of bejaarden krijgen dan geen boodschappenhulp meer, worden niet meer begeleid naar bijvoorbeeld de bingoavond. Ze moeten dus thuis blijven zitten, juist nu hun huishoudelijke verzorging al een stuk minder is geworden door de WMO. Ze hebben dan wél meer tijd om na te denken over de normen en waarden van dit zoveelste kabinet Balkenende: de hardste klappen voor de minstverdienende werkers en voor minst weerbare ouderen.
Neem voor een jaarabonnement van € 6,80, een steunabonnement van € 11,35, of eventueel een gratis proefabonnement van 3 nummers op het maandblad van de Rode Morgen, contact op met de redactie per e-mail, of telefonisch via 010 4199054.
Naar schatting 8000 huishoudelijke hulpen zouden hun baan kwijtraken. Dat is mogelijk gemaakt door de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO). Per 1 januari 2007 wordt de thuiszorg niet meer geregeld door de AWBZ, maar door de WMO, dus door de gemeenten. Die mogen aan 'marktwerking' doen en de thuiszorg uitbesteden aan de goedkoopste aanbieder. Dit levert een besparing op van € 180 miljoen, maar wél ten koste van de arbeidsvoorwaarden van de werksters in vaste dienst van de thuiszorg. Die worden massaal ontslagen of mogen blijven als alfahulp. Dat zijn zelfstandigen zonder sociale of pensioenvoorziening, die rond twaalf euro bruto per uur verdienen.
De NRC geeft op 17 juli een voorbeeld "Ruim een maand geleden kreeg Silvia de Lijster een aangetekende brief van thuiszorgbedrijf Careyn. Ze werd door haar werkgever met zeventig collega's boventallig verklaard. En ze kreeg de keus: ontslag, een kwart minder salaris, of verder als nog lagerbetaalde alfahulp. Met drie kinderen had ik geen keus, zegt de 37-jarige moeder uit Spijkenisse. Dus blijft ze en gaat ze er vanaf 1 juli 2008 netto 150 euro in de maand op achteruit."
Tienduizenden vrouwen, die al moeilijk de touwtjes aan elkaar konden knopen, worden zo door Balkenende IV zwaar gekort.
Terwijl deze crisis voor de 65.000 mensen in de thuiszorg nog lang niet is opgelost, komt PvdA-staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid met een volgende bezuiniging op de ouderenzorg. De kosten van de AWBZ moeten maar liefst met een half miljard omlaag. Zij wil de ondersteunende diensten aan ouderen niet langer uit de AWBZ-pot vergoeden. Gehandicapten of bejaarden krijgen dan geen boodschappenhulp meer, worden niet meer begeleid naar bijvoorbeeld de bingoavond. Ze moeten dus thuis blijven zitten, juist nu hun huishoudelijke verzorging al een stuk minder is geworden door de WMO. Ze hebben dan wél meer tijd om na te denken over de normen en waarden van dit zoveelste kabinet Balkenende: de hardste klappen voor de minstverdienende werkers en voor minst weerbare ouderen.
Neem voor een jaarabonnement van € 6,80, een steunabonnement van € 11,35, of eventueel een gratis proefabonnement van 3 nummers op het maandblad van de Rode Morgen, contact op met de redactie per e-mail, of telefonisch via 010 4199054.
Het bedrog van de bio-brandstof
Ik heb gemakshalve de veelzeggende titel gebruikt van een artikel uit de in Hongkong gevestigde Asia Times van vandaag. Hierin legt de schrijver een verband tussen de (zogenaamde) milieu-plannen van het régime van George Boef en de binnen enkele maanden ("zo zeker als dat de zon in het Oosten opkomt") te verwachten prijsstijging van granen.
Bush' programma, al in januari dit jaar aangekondigt, beoogt het terugdringen van het benzineverbruik in de US met 20% tot 2010. Dat is bedoeld 'om de afhankelijkheid van de import van aardolie te verminderen en (maar dat is vooral een doorzichtig excuus, dat overigens wel door velen als zoete koek geslikt wordt) om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen'.
Volgens het plan moet in 2017 al jaarlijks een hoeveelheid van 133 miljard liter bio-ethanol (in 2006 was dat 'nog slechts' 5 miljard liter) geproduceerd worden. Dat betekent niet alleen dat er kolossale hoeveelheden belastinggeld gespendeerd moeten worden om boeren over te halen om daarvoor te produceren, maar ook dat er steeds minder boeren zijn die voedingsgewassen verbouwen op steeds minder landbouwgrond. In de huidige (kapitalistische) wereld-economie leidt dit tot hogere prijzen voor voedingsmiddelen.
Intussen heeft eerder dit jaar het Massachusetts Institute of Technology (MIT) al de vloer aangeveegd met claims van verlaagde broeikasgas-emissies: "66% van de totale energie voor de productie van mais-ethanol [de bedoelde bio-brandstof] komt uit aardgas". Verder zal er meer aardolie nodig zijn voor de productie van kunstmest en het bevloeien van grond voor de productie van grondstoffen voor bio-brandstof. Tot mijn spijt heb ik het betreffende artikel van het MIT niet kunnen vinden, maar dat heeft misschien ook te maken met de enorme hoeveelheid informatie die dat Instituut publiceert.
Bush' programma, al in januari dit jaar aangekondigt, beoogt het terugdringen van het benzineverbruik in de US met 20% tot 2010. Dat is bedoeld 'om de afhankelijkheid van de import van aardolie te verminderen en (maar dat is vooral een doorzichtig excuus, dat overigens wel door velen als zoete koek geslikt wordt) om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen'.
Volgens het plan moet in 2017 al jaarlijks een hoeveelheid van 133 miljard liter bio-ethanol (in 2006 was dat 'nog slechts' 5 miljard liter) geproduceerd worden. Dat betekent niet alleen dat er kolossale hoeveelheden belastinggeld gespendeerd moeten worden om boeren over te halen om daarvoor te produceren, maar ook dat er steeds minder boeren zijn die voedingsgewassen verbouwen op steeds minder landbouwgrond. In de huidige (kapitalistische) wereld-economie leidt dit tot hogere prijzen voor voedingsmiddelen.
Intussen heeft eerder dit jaar het Massachusetts Institute of Technology (MIT) al de vloer aangeveegd met claims van verlaagde broeikasgas-emissies: "66% van de totale energie voor de productie van mais-ethanol [de bedoelde bio-brandstof] komt uit aardgas". Verder zal er meer aardolie nodig zijn voor de productie van kunstmest en het bevloeien van grond voor de productie van grondstoffen voor bio-brandstof. Tot mijn spijt heb ik het betreffende artikel van het MIT niet kunnen vinden, maar dat heeft misschien ook te maken met de enorme hoeveelheid informatie die dat Instituut publiceert.
Rijstcondoompje heeft er maar druk mee
Bush' vrouwelijke rechterhand Condo Rijst (hij heeft natuurlijk ook nog een aantal mannelijke types rechts van zich lopen; denk maar aan Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Wolfowitz en nog wat meer lui van dat kaliber) zit niet stil.
Ze is een grote tournee begonnen door het Midden-Oosten, samen met de Verenigdestaatse minus-ter van Oorlog Robert Gates. "Defensie" voor het betreffende minus-terie is in de VS meer nog dan waar ook een faliekante verdraaiing van de feiten: de VS hebben vanaf het begin alleen maar aanvalsoorlogen gevoerd ter 'verdediging' van hun economische belangen; tenzij natuurlijk het in elkaar hakken van boze Indianenstammen beschouwd wordt als 'defensief'...
Nog vóór de feitelijke tournee (bij een overstap in het Ierse Shannon) maakte ze duidelijk waarom het gaat: "Er bestaat, denk ik, geen enkele twijfel [je hoort Bush praten: "There's no doubt in my mind..."] dat Iran alleen de belangrijkste en enige uitdaging vormt voor de [...] belangen van de VS in het Midden-Oosten en voor het Midden-Oosten, zoals wij dat willen zien." Het is de bedoeling om de neuzen van de VS-bondgenoten dezelfde kant op te draaien tegen Iran, Syrië en Hezbollah. (BBC News, gisteren)
Tussen haar dreigende taal frommelt ze dan wel even "denk ik", maar dat gaat alleen over de twijfel en niet meer over de rest van het oorlogszuchtige praatje, waarbij het om te beginnen nodig is om te begrijpen dat "uitdaging" ("challenge") Nieuwspraak is voor "doelwit".
Verder laat ze er ook geen twijfel over bestaan dat het gaat over de VS-belangen in het Midden-Oosten. Het is inmiddels al wel duidelijk dat het régime van (en rond) Bush zich op geen enkele manier druk maakt over de belangen van de bewoners van het Midden-Oosten (of elders in de wereld), terwijl die toch juist de eerste belanghebbenden zijn: het gaat tenslotte om hun eigen landen, nietwaar? Sterker nog: het gaat over de manier waarop "wij" het Midden-Oosten willen zien - en dat zal wel neerkomen op die walgelijke McDreck-palen met de wansmakelijke M op elke straathoek, én Midden-Oostelijke "bereidheid" om voor een grijpstuiver alle olie- en andere bodemschatten aan de VS over te dragen, én kolossale aankopen van Verenigdestaatse wapens.
Ook Gates deed nog een duit in het zakje, toen hij aan verslaggevers meldde dat de VS-functionarissen "alle landen willen verzekeren dat bij de politiek [van George W.B.] in Iraq de stabiliteit en de veiligheid in de regio altijd een hoge prioriteit gehad hebben en nog hebben".
Een verdere uitwijding over de stabiliserende werking van de misdadige VS-oorlogsvoering in de regio is, dunkt mij, niet nodig, maar mocht die nodig zijn, blader dan de berichten van de laatste jaren in mijn weblog nog maar eens door.
Ik wil intussen nog verwijzen naar mijn artikel De Verenigde Staten bouwen verder aan de wereldvrede van 29 juli dit jaar, waarin ik al melding maakte van kolossale bedragen aan steun voor o.a. Saudi Arabië en Israel.
Toen was me nog niet duidelijk om wat voor hulp het precies ging, maar het BBC-artikel laat daarover geen twijfel meer bestaan.
Israel kan dankzij deze hulp zijn militaire macht in de regio "kwalitatief" handhaven, en Saudi-Arabië krijgt waarschijnlijk de beschikking over door satellieten bestuurde bommen. De wapendeal met de Saudi's moet overigens nog goedgekeurd worden en ondervindt, ook binnen de VS nog tegenstand.
Ze is een grote tournee begonnen door het Midden-Oosten, samen met de Verenigdestaatse minus-ter van Oorlog Robert Gates. "Defensie" voor het betreffende minus-terie is in de VS meer nog dan waar ook een faliekante verdraaiing van de feiten: de VS hebben vanaf het begin alleen maar aanvalsoorlogen gevoerd ter 'verdediging' van hun economische belangen; tenzij natuurlijk het in elkaar hakken van boze Indianenstammen beschouwd wordt als 'defensief'...
Nog vóór de feitelijke tournee (bij een overstap in het Ierse Shannon) maakte ze duidelijk waarom het gaat: "Er bestaat, denk ik, geen enkele twijfel [je hoort Bush praten: "There's no doubt in my mind..."] dat Iran alleen de belangrijkste en enige uitdaging vormt voor de [...] belangen van de VS in het Midden-Oosten en voor het Midden-Oosten, zoals wij dat willen zien." Het is de bedoeling om de neuzen van de VS-bondgenoten dezelfde kant op te draaien tegen Iran, Syrië en Hezbollah. (BBC News, gisteren)
Tussen haar dreigende taal frommelt ze dan wel even "denk ik", maar dat gaat alleen over de twijfel en niet meer over de rest van het oorlogszuchtige praatje, waarbij het om te beginnen nodig is om te begrijpen dat "uitdaging" ("challenge") Nieuwspraak is voor "doelwit".
Verder laat ze er ook geen twijfel over bestaan dat het gaat over de VS-belangen in het Midden-Oosten. Het is inmiddels al wel duidelijk dat het régime van (en rond) Bush zich op geen enkele manier druk maakt over de belangen van de bewoners van het Midden-Oosten (of elders in de wereld), terwijl die toch juist de eerste belanghebbenden zijn: het gaat tenslotte om hun eigen landen, nietwaar? Sterker nog: het gaat over de manier waarop "wij" het Midden-Oosten willen zien - en dat zal wel neerkomen op die walgelijke McDreck-palen met de wansmakelijke M op elke straathoek, én Midden-Oostelijke "bereidheid" om voor een grijpstuiver alle olie- en andere bodemschatten aan de VS over te dragen, én kolossale aankopen van Verenigdestaatse wapens.
Ook Gates deed nog een duit in het zakje, toen hij aan verslaggevers meldde dat de VS-functionarissen "alle landen willen verzekeren dat bij de politiek [van George W.B.] in Iraq de stabiliteit en de veiligheid in de regio altijd een hoge prioriteit gehad hebben en nog hebben".
Een verdere uitwijding over de stabiliserende werking van de misdadige VS-oorlogsvoering in de regio is, dunkt mij, niet nodig, maar mocht die nodig zijn, blader dan de berichten van de laatste jaren in mijn weblog nog maar eens door.
Ik wil intussen nog verwijzen naar mijn artikel De Verenigde Staten bouwen verder aan de wereldvrede van 29 juli dit jaar, waarin ik al melding maakte van kolossale bedragen aan steun voor o.a. Saudi Arabië en Israel.
Toen was me nog niet duidelijk om wat voor hulp het precies ging, maar het BBC-artikel laat daarover geen twijfel meer bestaan.
Israel kan dankzij deze hulp zijn militaire macht in de regio "kwalitatief" handhaven, en Saudi-Arabië krijgt waarschijnlijk de beschikking over door satellieten bestuurde bommen. De wapendeal met de Saudi's moet overigens nog goedgekeurd worden en ondervindt, ook binnen de VS nog tegenstand.
"UMTS-straling" ver onder "blootstellingslimiet"
Althans dat concludeert het Agentschap Telecom op grond van het rapport Veilige Veldsterkte 2005-2007 van het Antennebureau. De in Nederland geldende veiligheidslimieten bedragen voor GSM (900 MHz) 41 Volt/meter, GSM (1800 MHz) 58 Volt/meter en voor UMTS (2100 MHz) 61 Volt/meter. Bij de metingen werd in nagenoeg alle gevallen 2 Volt/meter gemeten of zelfs minder. Maximaal werd één maal 10 Volt/meter gemeten.
Waar maken we ons dan druk over, zou je zeggen? Inderdaad, de gemeten waarden liggen ver onder de "blootstellingslimiet".
Verhelderend (lees vooral tussen de regels) zijn de nobele doelstellingen van het in 2000 vastgestelde Nationaal Antennebeleid:
En het is ook beslist niet de eerste keer dat iets toch niet zo veilig bleek als door de overheid gesteld werd. Denk maar aan het slaap- en kalmeringsmiddel thialomide (in Nederland verhandeld onder de naam Softenon), dat rond 1960 wereldwijd zo'n 15.000 misvormde kinderen opleverde (het aantal slachtoffers in Nederland heb ik niet kunnen achterhalen).
Het bovengenoemde rapport geeft in de inleiding aan dat de blootstellingslimieten afkomstig zijn van de ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), een 'onafhankelijke' organisatie van wetenschappers. Deze aanbevelingen uit 1998 (!) zijn opgesteld aan de hand van "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" zijn op advies van de Raad van Ministers van de EU door Nederland overgenomen.
De rest van het rapport is verder (voor mij) weinig interessant. Ik ga er althans van uit dat de inhoud correct is. Het gaat mij vooral om de manier waarop gegevens benaderd worden. de ICNIRP heeft in 1998 "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" bestudeerd. Wanneer iemand op zó absolute toon beweert "alles" geanalyseerd te hebben, vertrouw ik het al bij voorbaat niet, want dat is ten enenmale onmogelijk; zelfs met de toevoeging van "relevante" zou het nog ongeloofwaardig zijn.
Maar zelfs, gestéld dat ze alles wat in 1998 bekend was, bestudeerd hadden, dan geeft dat de Nederlandse overheid nóg niet het recht om in 2007 op grond van de conclusies van die commissie het beleid te baseren.
Sedert 1998 is in ieder geval reeds een -zeer gedeeltelijk (zal anders weer wel te veel geld gekost hebben)- onderzoek gedaan door het TNO (in 2003), waarbij alleen de invloed op het "welbevinden" en de "cognitieve vaardigheden" onderzocht zijn. Verder is daarná een "Zwitsers" onderzoek uitgevoerd, waarvan de Duitse samenvatting (het volledige onderzoek heb ik niet kunnen vinden) ongedateerd is, maar wél verwijst naar het TNO-onderzoek van 2003, dus recenter moet zijn). Dit "Zwitsers" onderzoek werd door toenmalig staatssecretaris Van Geel (bekend van de vergunningen voor gifschepen) gemanipuleerd en misbruikt om "aan te tonen" dat UMTS-straling veilig was...
Ik geef hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop wij in de onzekerheid worden gehouden over de UMTS-antennes:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006)
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006)
Cijfermatige belazerij (27.09.2006)
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006)
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006)
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006)
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007)
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007)
Het leuke is dat er een heel veilige oplossing is. Overal liggen al telefoonkabels in de grond, dus wat let de telecom-bedrijven overal bij parkeerplaatsen, of buiten de steden bij vluchtstroken en langs fietspaden, antennes te bouwen?
Mensen die iets te melden hebben, parkeren bij zo'n paal (of stappen van hun fiets) en doen hun zegje. De signalen van die paal hoeven niet het hele land te bestrijken, maar uitsluitend een gebied met een straal van pak-weg 100 meter en zijn dus veel zwakker, want de communicatie van de paal naar de bestemmeling gaat gewoon per kabel. Mocht bovendien na verloop van tijd blijken dat de door de ICNIRP bedachte (bij elkaar gegoochelde, kun je beter zeggen) blootstellingslimieten veel te ruim bemeten zijn, dan zijn er in ieder geval veel minder mensen veel minder lang en sterk blootgesteld geweest...
En dat zou bovendien weer heel wat rust opleveren in de trein, waar we voortaan niet meer onderworpen zullen worden aan de terreur van halve telefoondialogen, die (ter compensatie?) op dubbele geluidsterkte worden gevoerd. Als ervaringsdeskundige weet ik na het jarenlang dagelijks aanhoren van trein-telefonie dat het altijd om triviale dingen gaat ("ik zit nu in de trein en ik ben op de gewone tijd thuis") of om zaken die niet in openbare ruimten thuishoren (zoals van een door haar vriend gedumpt meisje, dat gedetailleerd uitlegde wat ze allemaal nog voor hem had willen doen; of van een man die -kennelijk na een eerste nacht met iemand anders- met een onvoorstelbare luxe aan bijzonderheden nog eens meende behoefte te hebben aan een nabespreking over de voorafgaande nacht).
Waar maken we ons dan druk over, zou je zeggen? Inderdaad, de gemeten waarden liggen ver onder de "blootstellingslimiet".
Verhelderend (lees vooral tussen de regels) zijn de nobele doelstellingen van het in 2000 vastgestelde Nationaal Antennebeleid:
Het doel van het Nationaal Antennebeleid is om binnen duidelijke kaders van volksgezondheid, leefmilieu en veiligheid voldoende ruimte voor antenne-opstelpunten te stimuleren en faciliteren. Er zijn afspraken gemaakt tussen het Rijk, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de mobiele telecomoperators. Eén van die afspraken is dat blootstellinglimieten nooit overschreden mogen worden. Dit om de veiligheid in de buurt van antenne-installaties en op voor publiek toegankelijke plaatsen te garanderen.Het klinkt allemaal geweldig, maar het betekent niets. Wie heeft tenslotte - en op basis waarvan- die blootstellingslimiet vastgesteld? Het is maar al te vaak voorgekomen dat als veilig beschouwde 'normen' moesten worden bijgesteld. Het is onmogelijk om over de korte tijd dat GSM- (en zeker UMTS-) antennes het Europese landschap ontsieren ook maar enig inzicht te hebben over de risico's op lange termijn.
En het is ook beslist niet de eerste keer dat iets toch niet zo veilig bleek als door de overheid gesteld werd. Denk maar aan het slaap- en kalmeringsmiddel thialomide (in Nederland verhandeld onder de naam Softenon), dat rond 1960 wereldwijd zo'n 15.000 misvormde kinderen opleverde (het aantal slachtoffers in Nederland heb ik niet kunnen achterhalen).
Het bovengenoemde rapport geeft in de inleiding aan dat de blootstellingslimieten afkomstig zijn van de ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), een 'onafhankelijke' organisatie van wetenschappers. Deze aanbevelingen uit 1998 (!) zijn opgesteld aan de hand van "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" zijn op advies van de Raad van Ministers van de EU door Nederland overgenomen.
De rest van het rapport is verder (voor mij) weinig interessant. Ik ga er althans van uit dat de inhoud correct is. Het gaat mij vooral om de manier waarop gegevens benaderd worden. de ICNIRP heeft in 1998 "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" bestudeerd. Wanneer iemand op zó absolute toon beweert "alles" geanalyseerd te hebben, vertrouw ik het al bij voorbaat niet, want dat is ten enenmale onmogelijk; zelfs met de toevoeging van "relevante" zou het nog ongeloofwaardig zijn.
Maar zelfs, gestéld dat ze alles wat in 1998 bekend was, bestudeerd hadden, dan geeft dat de Nederlandse overheid nóg niet het recht om in 2007 op grond van de conclusies van die commissie het beleid te baseren.
Sedert 1998 is in ieder geval reeds een -zeer gedeeltelijk (zal anders weer wel te veel geld gekost hebben)- onderzoek gedaan door het TNO (in 2003), waarbij alleen de invloed op het "welbevinden" en de "cognitieve vaardigheden" onderzocht zijn. Verder is daarná een "Zwitsers" onderzoek uitgevoerd, waarvan de Duitse samenvatting (het volledige onderzoek heb ik niet kunnen vinden) ongedateerd is, maar wél verwijst naar het TNO-onderzoek van 2003, dus recenter moet zijn). Dit "Zwitsers" onderzoek werd door toenmalig staatssecretaris Van Geel (bekend van de vergunningen voor gifschepen) gemanipuleerd en misbruikt om "aan te tonen" dat UMTS-straling veilig was...
Ik geef hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop wij in de onzekerheid worden gehouden over de UMTS-antennes:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006)
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006)
Cijfermatige belazerij (27.09.2006)
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006)
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006)
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006)
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007)
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007)
Het leuke is dat er een heel veilige oplossing is. Overal liggen al telefoonkabels in de grond, dus wat let de telecom-bedrijven overal bij parkeerplaatsen, of buiten de steden bij vluchtstroken en langs fietspaden, antennes te bouwen?
Mensen die iets te melden hebben, parkeren bij zo'n paal (of stappen van hun fiets) en doen hun zegje. De signalen van die paal hoeven niet het hele land te bestrijken, maar uitsluitend een gebied met een straal van pak-weg 100 meter en zijn dus veel zwakker, want de communicatie van de paal naar de bestemmeling gaat gewoon per kabel. Mocht bovendien na verloop van tijd blijken dat de door de ICNIRP bedachte (bij elkaar gegoochelde, kun je beter zeggen) blootstellingslimieten veel te ruim bemeten zijn, dan zijn er in ieder geval veel minder mensen veel minder lang en sterk blootgesteld geweest...
En dat zou bovendien weer heel wat rust opleveren in de trein, waar we voortaan niet meer onderworpen zullen worden aan de terreur van halve telefoondialogen, die (ter compensatie?) op dubbele geluidsterkte worden gevoerd. Als ervaringsdeskundige weet ik na het jarenlang dagelijks aanhoren van trein-telefonie dat het altijd om triviale dingen gaat ("ik zit nu in de trein en ik ben op de gewone tijd thuis") of om zaken die niet in openbare ruimten thuishoren (zoals van een door haar vriend gedumpt meisje, dat gedetailleerd uitlegde wat ze allemaal nog voor hem had willen doen; of van een man die -kennelijk na een eerste nacht met iemand anders- met een onvoorstelbare luxe aan bijzonderheden nog eens meende behoefte te hebben aan een nabespreking over de voorafgaande nacht).
Abonneren op:
Posts (Atom)