woensdag 18 januari 2006

Wie wordt er beter van de 'bewaarplicht'?

Ik bedoel natuurlijk de onlangs door het Europees Parlement goedgekeurde bewaarplicht van gegevens betreffende het internet- en telefoonverkeer.

Volgens de enge club van Bush & Kornuiten was het (in strijd met de Verenigdestaatse wet, en dat op persoonlijke aanwijzingen van opperhoofd Bush) afluisteren van telefoongesprekken in de VS van 'vitaal' belang in de strijd tegen het terrorisme en volgens Dick Cheney zijn zo zelfs 'duizenden levens' gered.

Anonieme FBI-medewerkers hebben echter gemeld dat de tips een hoop nutteloos materiaal (vaak ook nog over onschuldige burgers) hebben opgeleverd, waardoor tijd verspild werd die veel nuttiger besteed had kunnen worden...

Generaal Michael Hayden, een van de hoogste spionageboeren in de VS ziet het allemaal heel anders: "Ik kan met absolute zekerheid zeggen dat we dankzij dit programma informatie hebben gekregen die anders niet beschikbaar zou zijn geweest". (New York Times van gisteren). Zo zullen ze ongetwijfeld veel te weten zijn gekomen over de afspraakjes die mensen maakten om samen naar de film of uit eten te gaan. Inderdaad: informatie "die anders niet beschikbaar was geweest".

Het moge duidelijk zijn: wanneer het daadwerkelijk afluisteren van gesprekken al niks oplevert, wat moeten dan de onvoorstelbare hoeveelheid verkeersgegevens opleveren? Een hoop geld voor leveranciers van zwaar computermateriaal en hogere kosten voor iedereen die van het internet gebruik maakt? Plus uiteraard een verdere aantasting van onze burgerlijke vrijheden...

Geen opmerkingen: