Volgens NRC/Handelsblad van vandaag heeft opperpotter Balk (zou hij in zijn balkenhoofd het spreekwoordelijke zaagsel hebben zitten?) de Tweede Kamer verzekerd dat «'dit kabinet' in geen geval de Europese Grondwet opnieuw ter goedkeuring zal voorleggen aan het parlement.»
Betekent een dergelijke verzekering iets, buiten dan het feit dat deze grootleugenaar de moeite heeft genomen zijn stembanden te laten trillen?
Nee, uiteraard betekent dit volstrekt niets.
Op de eerste plaats niet omdat Balk geen moeite heeft met liegen. In het gunstigste geval kan hij altijd nog zeggen dat hij een inschattingsfout gemaakt heeft, maar voorzover als ik weet is hij nooit verder gekomen dan de schuld te leggen bij journalisten die niet goed geluisterd zouden hebben.
Maar zelfs als hij niet zou liegen betekent het nog niks. Het is hoogst waarschijnlijk dat de 'grote' partijen (althans wat daarvoor doorgaat - ik heb tenminste de SP daar nog nooit bij horen noemen!) al lang afspraken gemaakt hebben over wat er na de verkiezingen in 2007 moet gebeuren. De kans is groot dat er dan een coalitie komt met de PvdA (voorstander van de 'grondwet'). Misschien zit het CDA daar ook in (ook voorstander) en/of de VVD (idem) en als het nodig is wordt D66 beslist weer gebruikt om aan een meerderheid te komen: met Dom66 kun je immers alle kanten op. D66 vervult in de politiek de rol van het personage Moralélastix uit de originele (Franse) versie van Asterix en de koperen ketel, Astérix et le chaudron. Misschien niet echt gewetenloos, maar wel met een zo flexibel geweten dat ze met een natte vinger te lijmen zijn. Het is voldoende als je een districtenstelsel of een gekozen burgemeester belooft om D66 tot de gekste standjes te verleiden...
Welke coalitie er ook komt, er zal altijd een meerderheid zijn ten gunste van deze 'grondwet'. Of het zou al moeten zijn dat de SP zó belangrijk wordt, dat GroenLinks en PvdA tot vergaande concessies bereid zullen moeten zijn om zo een rood-roze regering mogelijk te maken.
Het enige wat ons dus na 2007 (maar misschien ook al eerder, wanneer de journalisten Balks bewering verkeerd begrepen hebben) rest is hopen dat de Nederlandse bevolking haar gezond verstand zal gebruiken. Het zal daarvoor hard nodig zijn dat de bevolking écht goed voorgelicht wordt.
De netto-afdracht van Nederland, het verlies van meebeslissingsrecht, of de te snelle groei van de EU zijn niet de grootste, en ook geen wezenlijke, problemen. Het allergrootste probleem is dat de ontwerptekst uitsluitend een (véél te uitgebreide) vrijbrief is voor de neoliberale internationale. De zogenaamde sociale aspecten die FNV, GroenLinks en anderen die kennelijk nooit geleerd hebben om teksten goed te lezen erin (menen te) ontdekken, zijn de kruimeltjes die de neoliberalen ons toewerpen, omdat ze er toch niets aan hebben.
We zullen er dus niet aan ontkomen om onafgebroken door te gaan met het uitleggen van de slechtheid van deze 'grondwet', die in een verbrandingsoven thuishoort...
woensdag 22 juni 2005
Hoge criminaliteit in Den Haag
D66, VVD en CDA hebben -zo lees ik in NRC/Handelsblad- afgelopen nacht een accoord bereikt over een nieuwe arbeidsongeschiktheidswet, die het aantal arbeidsongeschikten verder moet terugdringen.
Als ik de laatste jaren in de landelijke politiek (of wat daarvoor door moet gaan) ooit een gotspe gehoord heb, is het nu wel.
Dit stelletje heeft overigens niks met politiek te maken. Het is gewoon een stelletje aartsleugenaars, die ten behoeve van de winstcijfers van de neoliberale internationale, niets anders doen dan misbruik maken van het mandaat dat zij beweren van de kiezers gekregen te hebben.
Hun hele 'beleid' heeft eigenlijk maar één programmapunt: De arbeidersklasse (en al zeker de mensen die door werkloosheid, ouderdom of ziekte juist extra steun behoeven én verdienen) steeds verder uitpersen, ten behoeve van de neoliberale kapitalistenkliek, vermoedelijk in de hoop dat ze na hun huidige rampperiode (zouden ze trouwens zoveel realiteitszin hebben om te begrijpen dat ze in 2007 niet herkozen gaan worden?) in elk geval een aantal winstgevende commissariaatjes binnen kunnen halen - volgens het voorbeeld van Wim Kots, die toen hij nog eerste minister was zich beklaagde over de 'exhibitionistische zelfverrijking' van grootgraaiers...
Om hun (gebrek aan) beleid te rechtvaardigen plakken ze woorden zodanig aan elkaar dat hun betogen bestaan uit grammaticaal juiste zinnen, die echter geen andere inhoud hebben dan gebakken lucht, gelardeerd met plukken watten. En als ze geen zin hebben om moeilijk te doen, liegen ze gewoon. Als dan deze leugens aan het licht komen (wat niet moeilijk is, want ze doen volstrekt geen moeite om hun leugens te maskeren), als dus hun leugens opvallen, lullen zij zich er gewoon uit door te beweren dat hun woorden verkeerd weergegeven, geïnterpreteerd of begrepen zijn. Ook mevrouwtje Verdomd heeft dat onlangs nog een paar keer beweerd - en uiteraard is ze daarmee klaargekomen.
De grote leugen rond de WAO is dat het er op generlei wijze om gaat het aantal arbeidsongeschikten terug te dringen, maar alleen ervoor te zorgen dat arbeidsongeschikten nog meer in het riool terechtkomen. Arbeidsongeschikten worden op wonderbaarlijke wijze arbeidsgeschikt verklaard (niet omdat ze dat zijn, maar omdat de criteria nu eenmaal zó opgesteld zijn dat iedereen die nog ademt niet arbeidsongeschikt kan zijn). De slachtoffers van deze walgelijke streek worden zo veroordeeld tot een bijstandsuitkering en uiteindelijk tot dwangarbeid - en, tja, als ze zich dan om dat werk te kunnen doen vergiftigen met pijnstillers of gek worden, dan is dat jammer, maar 'helaas niet anders'.
Hitler had tenminste nog een duidelijke 'filosofie': invaliden verdienden het niet te leven. Deze Haagse schijnheiligen (die noch christelijk of democratisch -CDA-, noch liberaal of democratisch -VVD-, noch democratisch -D66 zijn, althans niet volgens de gangbare definities) zijn te schijterig om eerlijk te zeggen dat ernstig zieken en arbeidsongeschikten uit de weg geruimd zouden moeten worden. Ze zorgen er echter wél voor dat hun slachtoffers op alle mogelijke manieren de dood in gedreven worden, door hen te dwingen hun laatste beetje energie in dwangarbeid te stoppen, of door hen het laatste restje zelfrespect af te nemen. Deze mensen moeten ervan overtuigd worden dat ze nog blij mogen zijn dat ze niet de eerder ontvangen WAO terug hoeven te betalen, want eigenlijk zijn ze volgens de huidige club nooit arbeidsongeschikt geweest: ze hebben gewoon gefraudeerd!
'Dood door schuld' lijkt me wel het minste waarvan dit stelletje achterkamertjes-smoezers beschuldigd kan worden. Ik vraag me af wanneer de eerste rechtszaak gevoerd gaat worden, wat de uitslag daarvan zal zijn (zal de rechter toetsen of de WAO-regels goed zijn 'toegepast', of zal hij proberen aan te tonen dat de regels onrechtmatig zijn?) en of de club van Zalm & Balk de enige juiste conclusie zal trekken: dat ze op moeten rotten - indien mogelijk met terugwerkende kracht...
Als ik de laatste jaren in de landelijke politiek (of wat daarvoor door moet gaan) ooit een gotspe gehoord heb, is het nu wel.
Dit stelletje heeft overigens niks met politiek te maken. Het is gewoon een stelletje aartsleugenaars, die ten behoeve van de winstcijfers van de neoliberale internationale, niets anders doen dan misbruik maken van het mandaat dat zij beweren van de kiezers gekregen te hebben.
Hun hele 'beleid' heeft eigenlijk maar één programmapunt: De arbeidersklasse (en al zeker de mensen die door werkloosheid, ouderdom of ziekte juist extra steun behoeven én verdienen) steeds verder uitpersen, ten behoeve van de neoliberale kapitalistenkliek, vermoedelijk in de hoop dat ze na hun huidige rampperiode (zouden ze trouwens zoveel realiteitszin hebben om te begrijpen dat ze in 2007 niet herkozen gaan worden?) in elk geval een aantal winstgevende commissariaatjes binnen kunnen halen - volgens het voorbeeld van Wim Kots, die toen hij nog eerste minister was zich beklaagde over de 'exhibitionistische zelfverrijking' van grootgraaiers...
Om hun (gebrek aan) beleid te rechtvaardigen plakken ze woorden zodanig aan elkaar dat hun betogen bestaan uit grammaticaal juiste zinnen, die echter geen andere inhoud hebben dan gebakken lucht, gelardeerd met plukken watten. En als ze geen zin hebben om moeilijk te doen, liegen ze gewoon. Als dan deze leugens aan het licht komen (wat niet moeilijk is, want ze doen volstrekt geen moeite om hun leugens te maskeren), als dus hun leugens opvallen, lullen zij zich er gewoon uit door te beweren dat hun woorden verkeerd weergegeven, geïnterpreteerd of begrepen zijn. Ook mevrouwtje Verdomd heeft dat onlangs nog een paar keer beweerd - en uiteraard is ze daarmee klaargekomen.
De grote leugen rond de WAO is dat het er op generlei wijze om gaat het aantal arbeidsongeschikten terug te dringen, maar alleen ervoor te zorgen dat arbeidsongeschikten nog meer in het riool terechtkomen. Arbeidsongeschikten worden op wonderbaarlijke wijze arbeidsgeschikt verklaard (niet omdat ze dat zijn, maar omdat de criteria nu eenmaal zó opgesteld zijn dat iedereen die nog ademt niet arbeidsongeschikt kan zijn). De slachtoffers van deze walgelijke streek worden zo veroordeeld tot een bijstandsuitkering en uiteindelijk tot dwangarbeid - en, tja, als ze zich dan om dat werk te kunnen doen vergiftigen met pijnstillers of gek worden, dan is dat jammer, maar 'helaas niet anders'.
Hitler had tenminste nog een duidelijke 'filosofie': invaliden verdienden het niet te leven. Deze Haagse schijnheiligen (die noch christelijk of democratisch -CDA-, noch liberaal of democratisch -VVD-, noch democratisch -D66 zijn, althans niet volgens de gangbare definities) zijn te schijterig om eerlijk te zeggen dat ernstig zieken en arbeidsongeschikten uit de weg geruimd zouden moeten worden. Ze zorgen er echter wél voor dat hun slachtoffers op alle mogelijke manieren de dood in gedreven worden, door hen te dwingen hun laatste beetje energie in dwangarbeid te stoppen, of door hen het laatste restje zelfrespect af te nemen. Deze mensen moeten ervan overtuigd worden dat ze nog blij mogen zijn dat ze niet de eerder ontvangen WAO terug hoeven te betalen, want eigenlijk zijn ze volgens de huidige club nooit arbeidsongeschikt geweest: ze hebben gewoon gefraudeerd!
'Dood door schuld' lijkt me wel het minste waarvan dit stelletje achterkamertjes-smoezers beschuldigd kan worden. Ik vraag me af wanneer de eerste rechtszaak gevoerd gaat worden, wat de uitslag daarvan zal zijn (zal de rechter toetsen of de WAO-regels goed zijn 'toegepast', of zal hij proberen aan te tonen dat de regels onrechtmatig zijn?) en of de club van Zalm & Balk de enige juiste conclusie zal trekken: dat ze op moeten rotten - indien mogelijk met terugwerkende kracht...
LPF en Willem van O (vervolg)
Afgelopen maandag (20 juni: LPF en Willem van O) maakte ik melding van het feit dat Nawijn (LPF) en Filip DeWinter (Vlaams Belang) een denktank wilden opzetten die ze misschien "Willem van Oranje Stichting" zouden noemen.
Uit een berichtje in de Spits van vandaag blijkt dat de Rijksvoorlichtingsdienst druk heeft uitgeoefend op Nawijn om die naam niet te gebruiken en uiteindelijk is daarom nu gekozen voor de naam van Marnix van St. Aldegonde.
Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst moet "het koninklijk huis boven de partijen staan en [mag het] geen onderdeel [...] vormen van een politieke beweging".
Het zal allemaal wel, maar als Beatrix meer dan een fictief afgeleide naam (Oranje) deelt met deze Willem, die uiteindelijk zijn eigen koning verried (ook al wordt dan in zijn lijflied, het zg. Nederlandse volkslied, beweerd dat hij die altijd geëerd heeft) dan moet ik toch wel even (bitter) lachen.
Bovendien, hoezo 'boven de partijen', wanneer Oranje in Nederland zo synoniem is met allerlei sportgedoe, dat je bijna denkt dat de monarchie minstens supersportief moet zijn en dat de Nederlandse sport ruim gesponsord wordt door de monarchistische club. Of... is dat ook allemaal manipulatie, in de hoop dat het volk trots is op Nederlandse sporters en daar automatisch ook maar die andere oranje club bij betrekt?
Ik herinner me trouwens nog goed de beelden van het enthousiasme van Willem A., toen hij zich (gewenst? ongewenst?) 'verbroederde' met meisjes van een Nederlands hockeyteam.
En als 'het koninklijk huis [...] geen onderdeel mag vormen van een politieke beweging", hoe komt het dan dat uit die hoek alleen maar conservatieve geluiden klinken?
dinsdag 21 juni 2005
Dom66 vóór kernenergie
"D66 is bereid de kerncentrale van Borssele langer dan 2013 open te houden, als daar forse investeringen in duurzame energie tegenover staan," heeft D66-er Van der Ham vandaag laten weten (Brabants Dagblad).
Zo zie je maar weer dat politici nooit te vertrouwen (alleen SP-parlementariërs heb ik nog nooit op een leugen kunnen betrappen - dat mag ook wel eens gezegd worden!), Want D66 was vroeger tegen, samen met een groot deel van de Nederlandse bevolking.
Als ik het goed begrijp gaat het er niet om dat D66 per se die kerncentrale wil openhouden, maar ze willen niet dat de eigenaar een pittige schadevergoeding krijgt wanneer deze potentiële fabriek des doods gesloten moet worden. Dom66 insinueert dat dat geld eigenlijk beter gebruikt kan worden voor investeringen in duurzame energie.
Iedereen die de politiek in Nederland de laatste jaren echter een beetje gevolgd heeft, weet dat er juist allerlei subsidies en maatregelen ten gunste van duurzame energie worden ingetrokken, zodat ze wel érg dom moeten zijn (Dom66 bedoel ik), wanneer ze ook maar vaag geloven dat dat geld niet in andere bodemloze putten terecht komt, waarvan dit kabinet List & Bedrog er beslist nog een stel in de kast heeft staan, naast de nodige skeletten. Zalm zal het ongetwijfeld gebruiken om het begrotingstekort te verminderen - maar het komt in ieder geval beslist niet terecht bij duurzame energie.
Er wordt schijnheilig geschermd met het valse argument dat Nederland door sluiting van Borssele atoomstroom zou moeten kopen in Frankrijk, maar kennelijk heeft Nuon al toegezegd dat niet te zullen doen - en als Nuon het niet doet, waarom zouden andere energieproducenten het dan wel moeten doen?
Zo zie je maar weer dat politici nooit te vertrouwen (alleen SP-parlementariërs heb ik nog nooit op een leugen kunnen betrappen - dat mag ook wel eens gezegd worden!), Want D66 was vroeger tegen, samen met een groot deel van de Nederlandse bevolking.
Als ik het goed begrijp gaat het er niet om dat D66 per se die kerncentrale wil openhouden, maar ze willen niet dat de eigenaar een pittige schadevergoeding krijgt wanneer deze potentiële fabriek des doods gesloten moet worden. Dom66 insinueert dat dat geld eigenlijk beter gebruikt kan worden voor investeringen in duurzame energie.
Iedereen die de politiek in Nederland de laatste jaren echter een beetje gevolgd heeft, weet dat er juist allerlei subsidies en maatregelen ten gunste van duurzame energie worden ingetrokken, zodat ze wel érg dom moeten zijn (Dom66 bedoel ik), wanneer ze ook maar vaag geloven dat dat geld niet in andere bodemloze putten terecht komt, waarvan dit kabinet List & Bedrog er beslist nog een stel in de kast heeft staan, naast de nodige skeletten. Zalm zal het ongetwijfeld gebruiken om het begrotingstekort te verminderen - maar het komt in ieder geval beslist niet terecht bij duurzame energie.
Er wordt schijnheilig geschermd met het valse argument dat Nederland door sluiting van Borssele atoomstroom zou moeten kopen in Frankrijk, maar kennelijk heeft Nuon al toegezegd dat niet te zullen doen - en als Nuon het niet doet, waarom zouden andere energieproducenten het dan wel moeten doen?
Microschoft & Co in hun sas
De juridische commissie van het Europese Parlement heeft besloten de meeste amendementen op het voorstel voor softwarepatenten af te wijzen. (www.webwereld.nl vandaag).
Met name de leden van de Europese Volkspartij (EPP) en de Alliantie van Liberalen (ALDE) (zeg maar de Europese maatjes van de club van Balk & Zalm) stemden tegen de meeste amendementen.
Ofschoon het voltallige Europese Parlement ook nog moet stemmen (op 6 juli a.s.) ziet het er somber uit voor kleine bedrijfjes en onafhankelijke software-ontwikkelaars, omdat het risico levensgroot aanwezig is dat elke vernieuwing al bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt wanneer grote clubs als Micro$oft, Intel, Nokia en Philips zoveel mogelijk gaan patenteren.
Met name de leden van de Europese Volkspartij (EPP) en de Alliantie van Liberalen (ALDE) (zeg maar de Europese maatjes van de club van Balk & Zalm) stemden tegen de meeste amendementen.
Ofschoon het voltallige Europese Parlement ook nog moet stemmen (op 6 juli a.s.) ziet het er somber uit voor kleine bedrijfjes en onafhankelijke software-ontwikkelaars, omdat het risico levensgroot aanwezig is dat elke vernieuwing al bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt wanneer grote clubs als Micro$oft, Intel, Nokia en Philips zoveel mogelijk gaan patenteren.
Paus kletste vroeger ook al
Ik heb zojuist op het radionieuws gehoord dat er in Italië een boek is verschenen met daarin oude toespraken van de nieuwe Roomse ayatollah. Hij geeft daarin o.a te kennen dat hij tegen abortus is, want (zo werd geciteerd): "Respect voor elk leven is essentieel" - behalve natuurlijk voor homo's, die hebben geen recht op geluk...
Maar misschien zijn homo's in de visie(loosheid) van deze enge oude man wel geen mensen, net zoals negers door de katholieke kerk in vroeger tijden als een soort pratende dieren werden beschouwd. Daarom mochten zij ook rustig als slaven verhandeld worden.
Vermoedelijk is dit boek een aanrader voor katholieken die twijfelen of ze wel bij de goede club zitten. Ik ben ervan overtuigd dat het overloopt van argumenten om het lidmaatschap op te zeggen!
Maar misschien zijn homo's in de visie(loosheid) van deze enge oude man wel geen mensen, net zoals negers door de katholieke kerk in vroeger tijden als een soort pratende dieren werden beschouwd. Daarom mochten zij ook rustig als slaven verhandeld worden.
Vermoedelijk is dit boek een aanrader voor katholieken die twijfelen of ze wel bij de goede club zitten. Ik ben ervan overtuigd dat het overloopt van argumenten om het lidmaatschap op te zeggen!
Harteloze minister!
Vandaag kreeg ik een brief van Hartpatiënten Nederland (niet te verwarren met de Nederlandse Hartstichting) waarin uitvoerig wordt uiteengezet hoe minister Remkes van Binnenlandse Zaken het (net als Hoogervorst) allemaal zelf het beste meent te weten.
Deze Remkes (die velen van ons zich nog wel zullen herinneren van zijn onsympathieke optredens in het TV-programma Kopspijkers) gaat namelijk volledig voorbij aan de wens van de Tweede Kamer om politiewagens standaard uit te rusten met automatische externe defibrillatoren (AED's), waarmee jaarlijks honderen mensen gered kunnen worden, wanneer ze getroffen worden door een acuut infarct.
Hij vindt dat dat geen werk is voor politie-agenten (netzomin als het blussen van brandjes, dus kunnen ook de brandblussers wel uit de politie-auto's, zoals de brief van Hartpatiënten Nederland al terecht aangeeft). Hij vindt dat dit soort eerste hulp door ambulancepersoneel moet worden uitgevoerd en hij gaat daarmee volstrekt voorbij aan de trieste realiteit van tegenwoordig, dat ambulances véél te lang onderweg zijn om -zeker in dit soort acute gevallen- nog hulp te kunnen bieden, terwijl er altijd wel een politie-auto in de buurt is.
Je zou bijna hopen (ofschoon ik eigenlijk niemand iets slechts toewens, zelfs niet de leeghoofdige club van Balk en Zalm) dat Remkes een keer een acuut infarct krijgt en hij pas op het laatste nippertje gered kan worden omdat de ambulance in een file vast heeft gezeten.
Lees de brief zelf op de site van Hartpatiënten Nederland.
Deze Remkes (die velen van ons zich nog wel zullen herinneren van zijn onsympathieke optredens in het TV-programma Kopspijkers) gaat namelijk volledig voorbij aan de wens van de Tweede Kamer om politiewagens standaard uit te rusten met automatische externe defibrillatoren (AED's), waarmee jaarlijks honderen mensen gered kunnen worden, wanneer ze getroffen worden door een acuut infarct.
Hij vindt dat dat geen werk is voor politie-agenten (netzomin als het blussen van brandjes, dus kunnen ook de brandblussers wel uit de politie-auto's, zoals de brief van Hartpatiënten Nederland al terecht aangeeft). Hij vindt dat dit soort eerste hulp door ambulancepersoneel moet worden uitgevoerd en hij gaat daarmee volstrekt voorbij aan de trieste realiteit van tegenwoordig, dat ambulances véél te lang onderweg zijn om -zeker in dit soort acute gevallen- nog hulp te kunnen bieden, terwijl er altijd wel een politie-auto in de buurt is.
Je zou bijna hopen (ofschoon ik eigenlijk niemand iets slechts toewens, zelfs niet de leeghoofdige club van Balk en Zalm) dat Remkes een keer een acuut infarct krijgt en hij pas op het laatste nippertje gered kan worden omdat de ambulance in een file vast heeft gezeten.
Lees de brief zelf op de site van Hartpatiënten Nederland.
maandag 20 juni 2005
Onderwijsvernieling of onderdomvernieuwing?
Toen ik in de jaren 1960 op de Middelbare School zat (ja, toen was ik nog wat jonger dan nu), was het Nederlandse onderwijs duidelijk ingedeeld: kleuterschool en lagere school voor zowat iedereen. Na de lagere school had je voor kinderen die écht niet door mochten leren van hun ouders (of het niet konden?) het (al zei 'iedereen' DE) VGLO (Voortgezet Lager Onderwijs), waarop ze de laatste jaren van hun leerplicht konden volmaken.
Voor de anderen was er de Ambachtsschool, die officieel LTS (Lagere Technische School) heette en voor meisjes de Huishoudschool; de MULO (officieel ULO, Uitgebreid Lager Onderwijs), die -zoals ik het nu inschat- een beetje op het niveau van de huidige HAVO komt maar dan met een breed vakkenpakket voor iedereen.
Voor mensen die wat meer in hun mars hadden (of wier ouders tot de hogere klasse behoorden) was er de HBS (Hogere Burgerschool), een soort Atheneum maar dan ook met een breed vakkenpakket voor iedereen en het Gymnasium (lijkt een beetje op het huidige Gymnasium, maar dan eveneens met een breed pakket voor iedereen). En voor meisjes was er dan nog de MMS (Middelbare Meisjesschool), een soort kruising van huishoudschool en HBS.
Degenen die doorleerden (ULO, HBS, MMS, Gymnasium) hadden tot in het laatste jaar van hun middelbare schooltijd de gelegenheid om na te denken over wat ze daarna wilden gaan doen of studeren. Het was, kortom, niet zoals nu: kinderen moeten nu al als ze ± 14 zijn - een leeftijd waarop ze eigenlijk nog moeten spelen en zich misschien verwonderen over hun eerste verliefdheid - een 'profiel' kiezen (dat is héél iets anders dan in de jaren '70 en '80, want toen moest je een 'pakket' kiezen), dat met een beetje pech al bepalend is voor de rest van hun leven.
Toen (ik ben weer terug in de jaren '60) kwam ineens vanuit Den Haag het idee dat het Nederlandse onderwijsstelsel hopeloos verouderd was. Er moest iets nieuws komen, iets fantastisch, het Mammoetstelsel. Dit zou ineens iedereen gelijke kansen bieden, want het was geweldig goed opgezet.
Er kwamen brochures met daarin afbeeldingen van een soort schoolgebouw (dat overigens meer op een bedenksel van Escher leek) met overal trapjes en loopbruggen, want je kon zo van het ene schooltype naadloos overstappen naar het andere, zodat je te allen tijde het onderwijs zou kunnen volgen dat het beste bij je paste.
Het werkte (uiteraard) niet, zoals er tenslotte maar heel weinig werkt wat door de nitwits in Den Haag wordt uitgedacht. De naadloze overstap werkt net zoiets als de naadloze aansluiting van het Openbaar Vervoer: je komt met de ene trein aan, je rent je de longen uit het lijf en juist op het moment dat je de trap op bent van het perron van waaraf je verder moet zie je de deuren van je aansluitende verbinding dichtgaan.
Zoals het hoge ambtenaren op ministeries betaamt (ze moeten tenslotte bewijzen dat ze niet gemist kunnen worden) blijven ze maar plannetjes bedenken om het onderwijs te verbeteren (dat is een Haagse uitdrukking voor 'veranderen'). Dit gebeurt trouwens ook op andere ministeries (ik hoef maar de frequente 'verbeteringen' in het belastingstelsel te vermelden).
De MAVO en het LBO (Lager Beroepsonderwijs) zijn onlangs samengevoegd tot het MVBO, omdat het LBO kennelijk een slechte naam had. Het was natuurlijk te verwachten, dat er van het MVBO ook niet veel terecht zou komen, en de problemen zijn dan ook niet van de lucht. Er wordt wat gegoocheld met lessen in het Engels (en niet alleen in het universitair of hoger beroeps onderwijs) en verder is het vooral een heleboel geneuzel, dat vermoedelijk vooral bedoeld is om nog meer te kunnen bezuinigen op het onderwijs...
Titels als Drs zijn afgeschaft en ineens wordt iedereen die een studie gevolgd heeft een Master of Bachelor (zou je dan nog wel mogen trouwen?) En aangezien iedereen met een dergelijke Engelstalige titel automatisch een hele Piet(a) is, hebben ze nu in Den Haag bedacht dat het HBO best wat ingekrompen mag worden. Daar willen ze nu gaan experimenteren met een HBO van 2 jaar. Als je zo'n studie hebt afgerond, krijg je een "Associate Degree" (dát heb ik vandaag gelezen in NRC/Handelsblad). Dat hebben ze waarschijnlijk bedacht omdat ze dan Bush niet meer zoveel hoeven uit te leggen, wanneer Balk weer een keertje diens schoenen mag komen likken. Staatssecretaris Trutte denkt echter ook aan een alternatieve titel, "Foundation degree", een funderingsgraad dus - dat geeft vermoedelijk het niveau van die nieuwe mini-HBO-opleiding aan: na voltooiing mag je in de bouw fundamenten bouwen.
Wanneer over een paar jaar de Nederlanders nog kunnen lezen, wordt het misschien weer tijd om nog eens een nieuwe taalverziekingscommissie in te stellen, die weer een jaar of 20 geld over de balk mag smijten om deze termen in te passen in een nog zinlozere 'nieuwe spelling' dan het huidige wangedrocht.
En dit is ongetwijfeld allemaal in het kader (net zoals de verkorting -en drastische verlaging- van de studiebeurzen de laatste jaren) van het doelgericht mensen opleiden voor een beroep, maar ook niet meer dan dat. Het is tenslotte alleen maar lastig wanneer mensen ook nog eens nadenken.
Zou er in Den Haag misschien iemand zitten die Brave New World van Aldous Huxley gelezen heeft? Dat belooft dan nog wat!
Voor de anderen was er de Ambachtsschool, die officieel LTS (Lagere Technische School) heette en voor meisjes de Huishoudschool; de MULO (officieel ULO, Uitgebreid Lager Onderwijs), die -zoals ik het nu inschat- een beetje op het niveau van de huidige HAVO komt maar dan met een breed vakkenpakket voor iedereen.
Voor mensen die wat meer in hun mars hadden (of wier ouders tot de hogere klasse behoorden) was er de HBS (Hogere Burgerschool), een soort Atheneum maar dan ook met een breed vakkenpakket voor iedereen en het Gymnasium (lijkt een beetje op het huidige Gymnasium, maar dan eveneens met een breed pakket voor iedereen). En voor meisjes was er dan nog de MMS (Middelbare Meisjesschool), een soort kruising van huishoudschool en HBS.
Degenen die doorleerden (ULO, HBS, MMS, Gymnasium) hadden tot in het laatste jaar van hun middelbare schooltijd de gelegenheid om na te denken over wat ze daarna wilden gaan doen of studeren. Het was, kortom, niet zoals nu: kinderen moeten nu al als ze ± 14 zijn - een leeftijd waarop ze eigenlijk nog moeten spelen en zich misschien verwonderen over hun eerste verliefdheid - een 'profiel' kiezen (dat is héél iets anders dan in de jaren '70 en '80, want toen moest je een 'pakket' kiezen), dat met een beetje pech al bepalend is voor de rest van hun leven.
Toen (ik ben weer terug in de jaren '60) kwam ineens vanuit Den Haag het idee dat het Nederlandse onderwijsstelsel hopeloos verouderd was. Er moest iets nieuws komen, iets fantastisch, het Mammoetstelsel. Dit zou ineens iedereen gelijke kansen bieden, want het was geweldig goed opgezet.
Er kwamen brochures met daarin afbeeldingen van een soort schoolgebouw (dat overigens meer op een bedenksel van Escher leek) met overal trapjes en loopbruggen, want je kon zo van het ene schooltype naadloos overstappen naar het andere, zodat je te allen tijde het onderwijs zou kunnen volgen dat het beste bij je paste.
Het werkte (uiteraard) niet, zoals er tenslotte maar heel weinig werkt wat door de nitwits in Den Haag wordt uitgedacht. De naadloze overstap werkt net zoiets als de naadloze aansluiting van het Openbaar Vervoer: je komt met de ene trein aan, je rent je de longen uit het lijf en juist op het moment dat je de trap op bent van het perron van waaraf je verder moet zie je de deuren van je aansluitende verbinding dichtgaan.
Zoals het hoge ambtenaren op ministeries betaamt (ze moeten tenslotte bewijzen dat ze niet gemist kunnen worden) blijven ze maar plannetjes bedenken om het onderwijs te verbeteren (dat is een Haagse uitdrukking voor 'veranderen'). Dit gebeurt trouwens ook op andere ministeries (ik hoef maar de frequente 'verbeteringen' in het belastingstelsel te vermelden).
De MAVO en het LBO (Lager Beroepsonderwijs) zijn onlangs samengevoegd tot het MVBO, omdat het LBO kennelijk een slechte naam had. Het was natuurlijk te verwachten, dat er van het MVBO ook niet veel terecht zou komen, en de problemen zijn dan ook niet van de lucht. Er wordt wat gegoocheld met lessen in het Engels (en niet alleen in het universitair of hoger beroeps onderwijs) en verder is het vooral een heleboel geneuzel, dat vermoedelijk vooral bedoeld is om nog meer te kunnen bezuinigen op het onderwijs...
Titels als Drs zijn afgeschaft en ineens wordt iedereen die een studie gevolgd heeft een Master of Bachelor (zou je dan nog wel mogen trouwen?) En aangezien iedereen met een dergelijke Engelstalige titel automatisch een hele Piet(a) is, hebben ze nu in Den Haag bedacht dat het HBO best wat ingekrompen mag worden. Daar willen ze nu gaan experimenteren met een HBO van 2 jaar. Als je zo'n studie hebt afgerond, krijg je een "Associate Degree" (dát heb ik vandaag gelezen in NRC/Handelsblad). Dat hebben ze waarschijnlijk bedacht omdat ze dan Bush niet meer zoveel hoeven uit te leggen, wanneer Balk weer een keertje diens schoenen mag komen likken. Staatssecretaris Trutte denkt echter ook aan een alternatieve titel, "Foundation degree", een funderingsgraad dus - dat geeft vermoedelijk het niveau van die nieuwe mini-HBO-opleiding aan: na voltooiing mag je in de bouw fundamenten bouwen.
Wanneer over een paar jaar de Nederlanders nog kunnen lezen, wordt het misschien weer tijd om nog eens een nieuwe taalverziekingscommissie in te stellen, die weer een jaar of 20 geld over de balk mag smijten om deze termen in te passen in een nog zinlozere 'nieuwe spelling' dan het huidige wangedrocht.
En dit is ongetwijfeld allemaal in het kader (net zoals de verkorting -en drastische verlaging- van de studiebeurzen de laatste jaren) van het doelgericht mensen opleiden voor een beroep, maar ook niet meer dan dat. Het is tenslotte alleen maar lastig wanneer mensen ook nog eens nadenken.
Zou er in Den Haag misschien iemand zitten die Brave New World van Aldous Huxley gelezen heeft? Dat belooft dan nog wat!
Nieuwe Vaticaanse propagandaterreur
Afgelopen zaterdag is er in Madrid een demonstratie geweest van tienduizenden dombo's, die zich door de RK-propaganda hebben laten oproepen om te demonstreren tegen het homo-huwelijk, waarvoor het Spaanse parlement enkele maanden geleden al een voorstel goedkeurde (El Periódico van gisteren).
De feitelijke achtergrond is natuurlijk wel duidelijk: wanneer het homohuwelijk door de wet wordt toegestaan, trouwt natuurlijk iedereen homo-matig, want dat moet wel veel leuker zijn dan een hetero-huwelijk (kun je nagaan hoe ver die ayatollahs uit Rome van de werkelijkheid afstaan). Aangezien homo's geen kinderen kunnen krijgen, komen er ook steeds minder mensen die nog (zij het vaak slechts formeel) lid zijn van de RK kerk, waardoor het Vaticaan ook steeds minder inkomsten gaat krijgen. Stel je voor, dan moeten al die zwartrokken, pedofielen en andere uitvreters zelf ook iets gaan doen voor de kost - overigens niet ten nadele gesproken van de talloze priesters die hun alleluja-activiteiten combineren met zinnig sociaal werk.
Hetzelfde geldt als wat ik verleden week al zei na het door toedoen van de pauselijke kliek mislukte referendum in Italië: het wordt hard tijd dat de paus met zijn medeplichtigen nu daadwerkelijk gevangen wordt gezet. Wat denkt deze soepjurk wel? Het Vaticaan is notabene de laatste dictatuur in Europa, het hoort niet bij de EU en heeft al helemaal geen jurisdictie in Spanje.
Het wordt trouwens ook hard tijd dat de Spanjaarden (en anderen) die nog steeds aan de leiband van het Vaticaan lopen eens voor zichzelf gaan denken. Voordat Franco met zijn opstand tegen de wettige regering begon, was de RK kerk in Spanje alleen in naam aanwezig. Franco heeft enthousiast gebruik gemaakt van de pauselijke steun bij zijn opstand tegen de 'linkse' regering van de Spaanse Republiek...
De feitelijke achtergrond is natuurlijk wel duidelijk: wanneer het homohuwelijk door de wet wordt toegestaan, trouwt natuurlijk iedereen homo-matig, want dat moet wel veel leuker zijn dan een hetero-huwelijk (kun je nagaan hoe ver die ayatollahs uit Rome van de werkelijkheid afstaan). Aangezien homo's geen kinderen kunnen krijgen, komen er ook steeds minder mensen die nog (zij het vaak slechts formeel) lid zijn van de RK kerk, waardoor het Vaticaan ook steeds minder inkomsten gaat krijgen. Stel je voor, dan moeten al die zwartrokken, pedofielen en andere uitvreters zelf ook iets gaan doen voor de kost - overigens niet ten nadele gesproken van de talloze priesters die hun alleluja-activiteiten combineren met zinnig sociaal werk.
Hetzelfde geldt als wat ik verleden week al zei na het door toedoen van de pauselijke kliek mislukte referendum in Italië: het wordt hard tijd dat de paus met zijn medeplichtigen nu daadwerkelijk gevangen wordt gezet. Wat denkt deze soepjurk wel? Het Vaticaan is notabene de laatste dictatuur in Europa, het hoort niet bij de EU en heeft al helemaal geen jurisdictie in Spanje.
Het wordt trouwens ook hard tijd dat de Spanjaarden (en anderen) die nog steeds aan de leiband van het Vaticaan lopen eens voor zichzelf gaan denken. Voordat Franco met zijn opstand tegen de wettige regering begon, was de RK kerk in Spanje alleen in naam aanwezig. Franco heeft enthousiast gebruik gemaakt van de pauselijke steun bij zijn opstand tegen de 'linkse' regering van de Spaanse Republiek...
LPF en Willem van O
Tja, dus Hilbrand Nawijn en Filip de Winter van de enge partijen LPF respectievelijk Vlaams Belang (vroeger Vlaams Blok) willen een denktank oprichten. Revolutionair nieuws, dat wel, want ik was er toch vast van overtuigd dat Nawijn (en de hele LPF) niet wisten wat denken is. Toch heeft zo'n beslissing wel een diepgaande uitwerking, want schaam-allochtoon Varela (die alleen is opgenomen in de partij om te bewijzen dat de LPF niet racistisch is) geeft te kennen (volgens mij de eerste keer dat hij zich over een politiek onderwerp heeft uitgesproken) dat dat niet kan (Metro vandaag).
Het leuke is wel dat Nawijn weer wel handig gebruik maakt van het misverstand dat Willem van Oranje een belangrijk figuur is, want in de Metro wordt gesuggereerd dat de denktank misschien wel "Willem van Oranje Stichting" zou kunnen gaan heten. Erg toepasselijk, want als de LPF (en Vlaams Belang) zich daardoor koppelen aan deze landverrader, die terecht (volgens de destijds geldende wetten) met de dood gestraft werd, geven ze daarmee tevens aan dat ze ook (zacht gezegd) erg eng bezig zijn...
Het leuke is wel dat Nawijn weer wel handig gebruik maakt van het misverstand dat Willem van Oranje een belangrijk figuur is, want in de Metro wordt gesuggereerd dat de denktank misschien wel "Willem van Oranje Stichting" zou kunnen gaan heten. Erg toepasselijk, want als de LPF (en Vlaams Belang) zich daardoor koppelen aan deze landverrader, die terecht (volgens de destijds geldende wetten) met de dood gestraft werd, geven ze daarmee tevens aan dat ze ook (zacht gezegd) erg eng bezig zijn...
zondag 19 juni 2005
Waarom zouden wij deze club vertrouwen?
Na de referenda in Frankrijk en Nederland over de Europese 'grondwet' (die, zoals ik en vele anderen allang hebben uitgelegd, geen grondwet is maar een vrijbrief voor de 'liberale internationale'), is er de afgelopen dagen door de EU-(volksmis)leiders uitvoerig gediscussieerd over de (Europese) toekomst. Het is niet gelukt en Juncker geeft aan dat de EU in een 'diepe crisis' is terechtgekomen.
Om te beginnen is de meerjarenbegroting niet goedgekeurd, mede door de onverzettelijke houding van het regime Balk & Zalm. Ofschoon de Balkiaanse propaganda-machine ons dreigde dat Nederland bij afwijzing van de 'grondwet' niet meer zou kunnen meepraten, heb ik nog nooit een Nederlandse vertegenwoordiger een zo grote bek horen opentrekken als de afgelopen dagen gebeurd is.
De uitgangsgedachte achter de afdrachten aan de EU (steun voor de arme landen uit de rijke landen) is leuk, maar in de praktijk komt daar maar bar weinig van terecht en wordt het geld voor een groot deel aan de verkeerde doelen besteed - als het al niet aan de nodige strijkstokken blijft hangen. Het lijkt me dan ook niet verkeerd om hiervoor een nieuwe doorzichtige en niet te misbruiken regeling uit te denken. Zijn er nog eerlijke politici (bestaan die überhaupt?) die hierover willen nadenken?
Verder is er natuurlijk het probleem van de 'grondwet'. Deze kan (heet het) alleen worden ingevoerd wanneer alle EU-lidstaten hem unaniem hebben goedgekeurd. In feite zou de hele procedure dus na het referendum in Frankrijk al moeten zijn stopgezet. De officiële plannetjes zijn echter niet zo rechtlijnig: wanneer in november 2007 minder dan ¾ van de lidstaten de 'grondwet' hebben geratificeerd, gaat de Europese Commissie 'zich beraden'. En wat als meer dan ¾ vóór is? Tja...
Volgens de EU-propagandisten Nicolai, Bos, Balk, Borisje en al hun clubgenootjes, is er echter geen 'plan B'. Wat is dat 'zich beraden' dan? 'Plan Z(ich beraden)' in plaats van 'Plan B(eraad)'?
Voorlopig hoeven we ons echter nog niet druk te maken over 'Plan Z', want de modderige voorzitter van de Europese Commissie, Barroso, heeft nu een 'Plan D' bedacht (met de D van Debat en Dialoog). Ik neem aan dat dat bedoeld is als een eufemisme voor nog meer geldverspilling voor propaganda - eigenlijk zou het dus 'Plan P' moeten heten.
Aangezien de nog openstaande referenda in de diepvries zijn gezet, hopen de neoliberalen nu voldoende tijd te hebben om ons te bombarderen met (ongetwijfeld 'objectieve') debatten en dialogen, waarbij (bijv.) een nerveuze tegenstander zonder TV-ervaring tegenover een welbespraakte zwetskous wordt gezet.
Een tip: misschien kan in de EU het omroepstelsel worden hervormd naar een stelsel zoals dat in de hoogtijdagen van de Sovjet-Unie aldaar functioneerde - en uiteraard moet de geschreven pers dan ook worden gelijkgeschakeld (voorzover die tenminste de afgelopen maanden zich niet al automatisch heeft gelijkgeschakeld). Het moet niet moeilijk zijn om in het kader van de terrorismebestrijding de uitzendingen aan preventieve censuur te onderwerpen.
Om te beginnen is de meerjarenbegroting niet goedgekeurd, mede door de onverzettelijke houding van het regime Balk & Zalm. Ofschoon de Balkiaanse propaganda-machine ons dreigde dat Nederland bij afwijzing van de 'grondwet' niet meer zou kunnen meepraten, heb ik nog nooit een Nederlandse vertegenwoordiger een zo grote bek horen opentrekken als de afgelopen dagen gebeurd is.
De uitgangsgedachte achter de afdrachten aan de EU (steun voor de arme landen uit de rijke landen) is leuk, maar in de praktijk komt daar maar bar weinig van terecht en wordt het geld voor een groot deel aan de verkeerde doelen besteed - als het al niet aan de nodige strijkstokken blijft hangen. Het lijkt me dan ook niet verkeerd om hiervoor een nieuwe doorzichtige en niet te misbruiken regeling uit te denken. Zijn er nog eerlijke politici (bestaan die überhaupt?) die hierover willen nadenken?
Verder is er natuurlijk het probleem van de 'grondwet'. Deze kan (heet het) alleen worden ingevoerd wanneer alle EU-lidstaten hem unaniem hebben goedgekeurd. In feite zou de hele procedure dus na het referendum in Frankrijk al moeten zijn stopgezet. De officiële plannetjes zijn echter niet zo rechtlijnig: wanneer in november 2007 minder dan ¾ van de lidstaten de 'grondwet' hebben geratificeerd, gaat de Europese Commissie 'zich beraden'. En wat als meer dan ¾ vóór is? Tja...
Volgens de EU-propagandisten Nicolai, Bos, Balk, Borisje en al hun clubgenootjes, is er echter geen 'plan B'. Wat is dat 'zich beraden' dan? 'Plan Z(ich beraden)' in plaats van 'Plan B(eraad)'?
Voorlopig hoeven we ons echter nog niet druk te maken over 'Plan Z', want de modderige voorzitter van de Europese Commissie, Barroso, heeft nu een 'Plan D' bedacht (met de D van Debat en Dialoog). Ik neem aan dat dat bedoeld is als een eufemisme voor nog meer geldverspilling voor propaganda - eigenlijk zou het dus 'Plan P' moeten heten.
Aangezien de nog openstaande referenda in de diepvries zijn gezet, hopen de neoliberalen nu voldoende tijd te hebben om ons te bombarderen met (ongetwijfeld 'objectieve') debatten en dialogen, waarbij (bijv.) een nerveuze tegenstander zonder TV-ervaring tegenover een welbespraakte zwetskous wordt gezet.
Een tip: misschien kan in de EU het omroepstelsel worden hervormd naar een stelsel zoals dat in de hoogtijdagen van de Sovjet-Unie aldaar functioneerde - en uiteraard moet de geschreven pers dan ook worden gelijkgeschakeld (voorzover die tenminste de afgelopen maanden zich niet al automatisch heeft gelijkgeschakeld). Het moet niet moeilijk zijn om in het kader van de terrorismebestrijding de uitzendingen aan preventieve censuur te onderwerpen.
Wel patat of chips bijv.?
"Karpervijver" Bakkum-Noord - © 2005 by Dwarslezer
Tekst op het bordje: "Liever geen brood voeren"
Eigen schuld... ?
Volgens een onderzoek van het economenblad van de Erasmus Universiteit in Rotterdam, waarover vrijdag een stukje in de Volkskrant stond (de publicatie zelf heb ik niet kunnen vinden: de website van de Erasmus is volgeschreven in onontwarbaar hoogpolig Engels: zelfs een link naar "Mathematische besliskunde" leidt naar de pagina "Research programme Operations Research") klagen de Nederlanders over de dure Euro omdat we zelf te dom zijn om een en ander goed om te rekenen, waardoor wij de Euro te gemakkelijk uitgeven.
Nog afgezien van de (ontbrekende) realiteitszin van vragen als hoeveel ik zou willen uitgeven voor een tennisbaan in Centerparcs (ik tennis niet en ik hoop ook mijn hele leven gevrijwaard te bijven van massavertier à la Centerparcs) is het onterecht ons te verwijten dat wij de Euro te gemakkelijk uitgeven, omdat we de waarde kennelijk verkeerd inschatten. Was het immers niet de Nederlandse overheid zelf, die ons maar steeds voorhield dat we niet alles moesten omrekenen naar guldens? Wellink van de Nederlandse Bank heeft in 2003 wel toegegeven dat dat allemaal minder snel had gemoeten, maar intussen is het kwaad al geschied.
Het is wel erg goedkoop om nu ons te verwijten dat we in de situatie van het Rotterdamse onderzoek enerzijds de guldenprijzen noemen, zoals we ons die van vroeger herinneren en de europrijzen, zoals die nu gehanteerd worden. De enige conclusie die uit de resultaten van dit onderzoek getrokken mag worden is dat de overgang kennelijk zo abrupt is geweest dat de respondenten zich nog steeds de guldenprijzen konden herinneren, omdat ze niet de gelegenheid gekregen hebben om te wennen aan de overgang.
Bij een dergelijk onderzoek blijft natuurlijk ook de vraag naar het waarom van dit onderzoek. Welnu, dat is gemakkelijk aan te wijzen. Enkele weken geleden hebben diverse mensen uit de financiële wereld aangegeven dat de gulden bij de omschakeling op nadelige wijze is omgerekend (en de ontkenning door Zalm heeft deze bewering alleen maar bevestigd). Daarom zijn er nu grote groepen mensen die een vergoeding van de overheid willen vanwege de absolute waardevermindering van hun spaartegoeden (waarbij gemakshalve vergeten wordt dat er ook veel mensen baat bij hebben gehad omdat hun schulden -waaronder hypotheekschulden- ook met hetzelfde percentage verlaagd zijn). Iets of iemand (de overheid?) wil daarom nu aantonen dat het allemaal onze eigen schuld is dat we ons benadeeld voelen.
Ik hoor overigens niemand (ook Zalm niet) zijn bezorgdheid uitspreken over het feit dat wij door de uit dit onderzoek blijkende 60% hogere betaalbereidheid onze economie gesteund zouden hebben. Als we ons wel bewust zouden zijn geweest van de veel hogere prijzen, was kennelijk de economie nog sneller achteruitgekelderd.
En eh... waar is dat extra uitgegeven geld dan gebleven?
In deze zin is het wel een nuttig onderzoek: het werpt meer vragen op dan het oplost...! Nog een vraag dan: kregen de opstellers van het onderzoek hiervoor de verdiende onvoldoende?
Nog afgezien van de (ontbrekende) realiteitszin van vragen als hoeveel ik zou willen uitgeven voor een tennisbaan in Centerparcs (ik tennis niet en ik hoop ook mijn hele leven gevrijwaard te bijven van massavertier à la Centerparcs) is het onterecht ons te verwijten dat wij de Euro te gemakkelijk uitgeven, omdat we de waarde kennelijk verkeerd inschatten. Was het immers niet de Nederlandse overheid zelf, die ons maar steeds voorhield dat we niet alles moesten omrekenen naar guldens? Wellink van de Nederlandse Bank heeft in 2003 wel toegegeven dat dat allemaal minder snel had gemoeten, maar intussen is het kwaad al geschied.
Het is wel erg goedkoop om nu ons te verwijten dat we in de situatie van het Rotterdamse onderzoek enerzijds de guldenprijzen noemen, zoals we ons die van vroeger herinneren en de europrijzen, zoals die nu gehanteerd worden. De enige conclusie die uit de resultaten van dit onderzoek getrokken mag worden is dat de overgang kennelijk zo abrupt is geweest dat de respondenten zich nog steeds de guldenprijzen konden herinneren, omdat ze niet de gelegenheid gekregen hebben om te wennen aan de overgang.
Bij een dergelijk onderzoek blijft natuurlijk ook de vraag naar het waarom van dit onderzoek. Welnu, dat is gemakkelijk aan te wijzen. Enkele weken geleden hebben diverse mensen uit de financiële wereld aangegeven dat de gulden bij de omschakeling op nadelige wijze is omgerekend (en de ontkenning door Zalm heeft deze bewering alleen maar bevestigd). Daarom zijn er nu grote groepen mensen die een vergoeding van de overheid willen vanwege de absolute waardevermindering van hun spaartegoeden (waarbij gemakshalve vergeten wordt dat er ook veel mensen baat bij hebben gehad omdat hun schulden -waaronder hypotheekschulden- ook met hetzelfde percentage verlaagd zijn). Iets of iemand (de overheid?) wil daarom nu aantonen dat het allemaal onze eigen schuld is dat we ons benadeeld voelen.
Ik hoor overigens niemand (ook Zalm niet) zijn bezorgdheid uitspreken over het feit dat wij door de uit dit onderzoek blijkende 60% hogere betaalbereidheid onze economie gesteund zouden hebben. Als we ons wel bewust zouden zijn geweest van de veel hogere prijzen, was kennelijk de economie nog sneller achteruitgekelderd.
En eh... waar is dat extra uitgegeven geld dan gebleven?
In deze zin is het wel een nuttig onderzoek: het werpt meer vragen op dan het oplost...! Nog een vraag dan: kregen de opstellers van het onderzoek hiervoor de verdiende onvoldoende?
Inconsistent beleid bij de overheid!
In de Volkskrant van afgelopen vrijdag lees ik dat de Stichting Economisch Onderzoek (in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken) onderzoek heeft gedaan naar de bereidheid van ambtenaren om meer uren te werken.
De uitkomst - en dat zal veel ambtenaren verbazen - is dat ze daartoe bereid zijn. Ik ken geen enkele ambtenaar of semi-ambtenaar die er zo over denkt. Ik ken daarentegen tal van (semi-)ambtenaren die maar al te graag gebruik maken van de mogelijkheid om deeltijds te werken.
Maar nog afgezien van de vraag hoe deze Stichting tot de conclusie is gekomen (het lijkt me bijvoorbeeld erg handig om te weten welke vragen gesteld zijn, hoeveel respondenten er waren en hoe deze geselecteerd waren), zou ik wel eens willen weten wat dat gezeur over langer werken (of het nu per week is of tot hogere leeftijd) nou allemaal beoogt. Van de ene kant wordt er constant geneuzeld over het feit dat de werkloosheid teruggedrongen moet worden, maar van de andere kant moeten degenen die werken kennelijk ook nog eens langer/meer werken.
Wat kan hiervan de bedoeling zijn? Denk even met mij mee! Het is niet moeilijk.
Degenen die geen werk hebben, moeten ervan doordrongen worden dat het aan henzelf ligt als ze werkloos zijn. Immers, volgens de WAO-regels zijn ze niet arbeidsongeschikt. Verder is er werk genoeg, want er wordt volop gehamerd op het feit dat er Polen moeten worden aangevoerd omdat Nederlandse werklozen niet bereid zijn te werken.
Verder wijst ook het bezalmde ministerie van Financiën er maar steeds (leugenachtig) op dat de Nederlandse economie er veel beter voor zou kunnen staan, wanneer de loonkosten minder hoog zouden zijn (en dat zou mogelijk zijn met minder hoge sociale premies).
Op deze manier (en ook door toch al geldende vooroordelen bij veel werkenden, die het op een kromme manier werklozen kwalijk nemen dat zijzelf -de werkenden- wél moeten werken om zichzelf te onderhouden en werklozen hun uitkering krijgen zonder er iets voor te doen) wordt het voor veel uitkeringsgerechtigden steeds moeilijker om niet gebukt te gaan onder een schuldcomplex omdat zij zouden profiteren van het werk van anderen.
Wanneer dus hun uitkeringen steeds opnieuw relatief lager worden, zullen ze dat wel erg vinden, maar ze zullen maar moeilijk te bewegen zijn zich daarover uit te spreken, omdat ze zich toch al schuldig voelen door hun werkloosheid.
Wanneer nu de arbeidende klasse (of het nu ambtenaren zijn of anderen) gedwongen wordt om meer uren of tot hogere leeftijd te werken, ontstaat er onvermijdelijk meer werkloosheid. De druk om de loonkosten te verminderen (wat in feite betekent: hogere winsten voor de aandeelhouders!) en dus de sociale premies (en zo tevens de uitkeringen) te verlagen zal daardoor alleen maar hoger worden.
Het uiteindelijke gevolg zal zijn, dat alle sociale uitkeringen in Nederland worden afgeschaft, zoals al een aantal jaren aan het plaatsvinden is:
- Bijna 10 jaar geleden is de Algemene Weduwen- en Wezenwet afgeschaft en vervangen door de Algemene Nabestaandenwet. Tengevolge van deze vervanging komt nu een steeds grotere groep nabestaanden niet meer in aanmerking voor een nabestaandenuitkering. Alleen wanneer ze geen of onvoldoende eigen inkomsten hebben, is er de Bijstand.
- De WAO en WW zijn 'aangescherpt', waardoor veel mensen niet langer in aanmerking komen voor deze uitkeringen (de SP geeft zelfs aan dat de WAO effectiever is bij het genezen van kwalen dan Lourdes). Ook voor deze mensen blijft alleen -meteen of na een korte periode WW - de bijstand over wanneer ze anders niet aan het bestaansminimum komen.
- Veel mensen zijn ook bang dat de AOW op termijn ook zal wegvallen - ook de overheid draagt bij aan deze (hopelijk irreële) angst door maar steeds te blijven hameren op de vergrijzing (ondanks deze vrees voor vergrijzing wordt door deze zelfde overheid -met als boegbeeld het zuinige bekkie van minister Verdomd)- een grote groep gemotiveerde en positieve asielzoekers de verdommenis ingestuurd in hun vroegere land van herkomst. Als de pessimisten gelijk krijgen, blijft er ook voor een grote groep ouderen niet veel meer over dan de bijstand (of een aanvulling daaruit).
Wanneer de overheid ook nog eens ooit het minimumsalaris loslaat - en dat zal volgens mij onvermijdelijk gebeuren wanneer we de komende tijd nog langer onder neoliberale regimes gebukt blijven gaan - ontstaat er een nieuwe subgroep onderbetaalde arbeiders, die gedwongen zullen worden tevreden te zijn met een salaris op bijstandsniveau. En natuurlijk moet dan ook de hoogte van de bijstand verlaagd worden, want anders "wil" er helemaal niemand meer werken.
En het leuke (lees: diep tragische) van dit hele verhaal is, dat de hele club van Zalm (en zijn sponsgehersende spreekbuis Balk) zich volstrekt niet druk maakt om de uiteindelijke gevolgen van dit wanbeleid: door de nog meer beperkte financiële middelen van de consumenten hebben dezen nog minder mogelijkheden om te 'consumeren' en gaat het met de economie nog slechter. En dat komt dan ongetwijfeld weer omdat de uitkeringen in Nederland te hoog zijn... een echte 'visuele' cirkel, zoals ik eens ooit iemand op de radio hoorde orakelen (nee het was niemand van het kabinet Balk, het was nog ten tijde van Ruud Blubbers)...
De slavendrijvers zullen er niet mee zitten, want tegelijk met de ten hemel schreiende toename van de armoede in Nederland, stijgt ook het groepje miljonairs - zodat wel duidelijk is waarom de armoede toeneemt...
Overigens vroeg ik me in eerste instantie af, waarom alleen onderzoek gedaan is bij ambtenaren, maar die vraag kan ik inmiddels wel beantwoorden. Het was nodig ervoor te zorgen dat niemand zou durven te suggereren dat dit onderzoek was uitgevoerd ten behoeve van de winsten van ondernemers. Omdat ambtenaren voor 'de overheid' werken, is het duidelijk dat hun werktijden niet leiden tot hogere winsten en zou niemand de verkeerde (?) indruk kunnen krijgen dat het hele onderzoek alleen een truukje is om de winst voor de aandeelhouders te waarborgen.
Overigens: er zijn in het verleden tal van onderzoeken gedaan waaruit is gebleken dat de arbeidsproductiviteit exponentieel afneemt bij toename van het aantal gewerkte uren. Maar misschien is dat allemaal te moeilijk voor het balkenkabinetje...?
De uitkomst - en dat zal veel ambtenaren verbazen - is dat ze daartoe bereid zijn. Ik ken geen enkele ambtenaar of semi-ambtenaar die er zo over denkt. Ik ken daarentegen tal van (semi-)ambtenaren die maar al te graag gebruik maken van de mogelijkheid om deeltijds te werken.
Maar nog afgezien van de vraag hoe deze Stichting tot de conclusie is gekomen (het lijkt me bijvoorbeeld erg handig om te weten welke vragen gesteld zijn, hoeveel respondenten er waren en hoe deze geselecteerd waren), zou ik wel eens willen weten wat dat gezeur over langer werken (of het nu per week is of tot hogere leeftijd) nou allemaal beoogt. Van de ene kant wordt er constant geneuzeld over het feit dat de werkloosheid teruggedrongen moet worden, maar van de andere kant moeten degenen die werken kennelijk ook nog eens langer/meer werken.
Wat kan hiervan de bedoeling zijn? Denk even met mij mee! Het is niet moeilijk.
Degenen die geen werk hebben, moeten ervan doordrongen worden dat het aan henzelf ligt als ze werkloos zijn. Immers, volgens de WAO-regels zijn ze niet arbeidsongeschikt. Verder is er werk genoeg, want er wordt volop gehamerd op het feit dat er Polen moeten worden aangevoerd omdat Nederlandse werklozen niet bereid zijn te werken.
Verder wijst ook het bezalmde ministerie van Financiën er maar steeds (leugenachtig) op dat de Nederlandse economie er veel beter voor zou kunnen staan, wanneer de loonkosten minder hoog zouden zijn (en dat zou mogelijk zijn met minder hoge sociale premies).
Op deze manier (en ook door toch al geldende vooroordelen bij veel werkenden, die het op een kromme manier werklozen kwalijk nemen dat zijzelf -de werkenden- wél moeten werken om zichzelf te onderhouden en werklozen hun uitkering krijgen zonder er iets voor te doen) wordt het voor veel uitkeringsgerechtigden steeds moeilijker om niet gebukt te gaan onder een schuldcomplex omdat zij zouden profiteren van het werk van anderen.
Wanneer dus hun uitkeringen steeds opnieuw relatief lager worden, zullen ze dat wel erg vinden, maar ze zullen maar moeilijk te bewegen zijn zich daarover uit te spreken, omdat ze zich toch al schuldig voelen door hun werkloosheid.
Wanneer nu de arbeidende klasse (of het nu ambtenaren zijn of anderen) gedwongen wordt om meer uren of tot hogere leeftijd te werken, ontstaat er onvermijdelijk meer werkloosheid. De druk om de loonkosten te verminderen (wat in feite betekent: hogere winsten voor de aandeelhouders!) en dus de sociale premies (en zo tevens de uitkeringen) te verlagen zal daardoor alleen maar hoger worden.
Het uiteindelijke gevolg zal zijn, dat alle sociale uitkeringen in Nederland worden afgeschaft, zoals al een aantal jaren aan het plaatsvinden is:
- Bijna 10 jaar geleden is de Algemene Weduwen- en Wezenwet afgeschaft en vervangen door de Algemene Nabestaandenwet. Tengevolge van deze vervanging komt nu een steeds grotere groep nabestaanden niet meer in aanmerking voor een nabestaandenuitkering. Alleen wanneer ze geen of onvoldoende eigen inkomsten hebben, is er de Bijstand.
- De WAO en WW zijn 'aangescherpt', waardoor veel mensen niet langer in aanmerking komen voor deze uitkeringen (de SP geeft zelfs aan dat de WAO effectiever is bij het genezen van kwalen dan Lourdes). Ook voor deze mensen blijft alleen -meteen of na een korte periode WW - de bijstand over wanneer ze anders niet aan het bestaansminimum komen.
- Veel mensen zijn ook bang dat de AOW op termijn ook zal wegvallen - ook de overheid draagt bij aan deze (hopelijk irreële) angst door maar steeds te blijven hameren op de vergrijzing (ondanks deze vrees voor vergrijzing wordt door deze zelfde overheid -met als boegbeeld het zuinige bekkie van minister Verdomd)- een grote groep gemotiveerde en positieve asielzoekers de verdommenis ingestuurd in hun vroegere land van herkomst. Als de pessimisten gelijk krijgen, blijft er ook voor een grote groep ouderen niet veel meer over dan de bijstand (of een aanvulling daaruit).
Wanneer de overheid ook nog eens ooit het minimumsalaris loslaat - en dat zal volgens mij onvermijdelijk gebeuren wanneer we de komende tijd nog langer onder neoliberale regimes gebukt blijven gaan - ontstaat er een nieuwe subgroep onderbetaalde arbeiders, die gedwongen zullen worden tevreden te zijn met een salaris op bijstandsniveau. En natuurlijk moet dan ook de hoogte van de bijstand verlaagd worden, want anders "wil" er helemaal niemand meer werken.
En het leuke (lees: diep tragische) van dit hele verhaal is, dat de hele club van Zalm (en zijn sponsgehersende spreekbuis Balk) zich volstrekt niet druk maakt om de uiteindelijke gevolgen van dit wanbeleid: door de nog meer beperkte financiële middelen van de consumenten hebben dezen nog minder mogelijkheden om te 'consumeren' en gaat het met de economie nog slechter. En dat komt dan ongetwijfeld weer omdat de uitkeringen in Nederland te hoog zijn... een echte 'visuele' cirkel, zoals ik eens ooit iemand op de radio hoorde orakelen (nee het was niemand van het kabinet Balk, het was nog ten tijde van Ruud Blubbers)...
De slavendrijvers zullen er niet mee zitten, want tegelijk met de ten hemel schreiende toename van de armoede in Nederland, stijgt ook het groepje miljonairs - zodat wel duidelijk is waarom de armoede toeneemt...
Overigens vroeg ik me in eerste instantie af, waarom alleen onderzoek gedaan is bij ambtenaren, maar die vraag kan ik inmiddels wel beantwoorden. Het was nodig ervoor te zorgen dat niemand zou durven te suggereren dat dit onderzoek was uitgevoerd ten behoeve van de winsten van ondernemers. Omdat ambtenaren voor 'de overheid' werken, is het duidelijk dat hun werktijden niet leiden tot hogere winsten en zou niemand de verkeerde (?) indruk kunnen krijgen dat het hele onderzoek alleen een truukje is om de winst voor de aandeelhouders te waarborgen.
Overigens: er zijn in het verleden tal van onderzoeken gedaan waaruit is gebleken dat de arbeidsproductiviteit exponentieel afneemt bij toename van het aantal gewerkte uren. Maar misschien is dat allemaal te moeilijk voor het balkenkabinetje...?
Abonneren op:
Posts (Atom)