In de Metro wordt vandaag gemeld dat er "meer WW'ers en WAO'ers aan de slag [zijn] dan verwacht".
Wat hebben we aan die informatie?
Ja, de club van Balk & Zalm zal daarin de bevestiging claimen van hun verwijten dat in het verleden maar al te lichtzinnig met uitkeringen is gegooid (al heb ik van die kant nog nooit gehoord dat de grote toestroom aan WAO-ers is veroorzaakt door Ruud Lubbers (van het CDA, jawel). En natuurlijk moet daarmee ook worden "aangetoond" dat door veel WAO-ers misbruik is gemaakt van de regelingen.
Trouwe lezers weten wel (en trouwens ook anderen, die zelf hun mening vormen) dat het met dat misbruik van de WAO wel meeviel - uitgezonderd dan natuurlijk het misbruik van Ruud Lubbers, die de WAO misbruikt heeft om te voorkomen dat hij (conform zijn eigen belofte) op zou stappen als er meer dan één miljoen werklozen zouden zijn, waarna ineens de groei van het aantal WW-ers sterk vertraagde en er plotseling veel meer WAO-ers ingeschreven werden.
Het enige wat in feite veranderd is in de WAO, is dat het asociale kabinet van Balk & Zalm ervoor gezorgd heeft dat de WAO veel strengere regels hanteert dan vroeger het geval was. Het is nu -een (heel klein) beetje gechargeerd- zo dat iedereen die nog zonder beademingsapparatuur kan ademen, arbeidsgeschikt is.
De dramatische voorbeelden van bijv. terminale kankerpatiënten, die dankzij grote hoeveelheden pijnstillers nog een beetje kunnen functioneren, en die desondanks arbeidsgeschikt bevonden worden, duiken regelmatig op in de pers. Het gaat er hierbij uiteraard niet om dat deze mensen door werk een beter sociaal leven krijgen, maar dat hun WAO nu vervangen kan worden door een vaak veel lagere WW- of zelfs bijstandsuitkering. Allemaal natuurlijk om het begrotingstekort te verlagen. Totzover de christelijke normen en waarden van het Balkenkabinetje.
Om echter nog even terug te komen op het berichtje in de Metro... Dit berichtje roept meer vragen op dan het beantwoordt. OK, in 2005 hebben een hoop (29.000) WW-ers en AOW-ers werk gevonden. Maar wat niet wordt vermeldt is:
- Wát voor soort werk hebben ze gevonden?
- Hoelang hebben ze dat werk kunnen doen, of hoe vaak ging het om korte contracten of zelfs om werk via een uitzuigbureau?
- Hoeveel gingen deze mensen erop achteruit in vergelijking met hun WAO-uitkering?
- Hoeveel van deze mensen kregen door hun verplichte arbeid ernstigere gezondheidsklachten?
- Hoeveel van deze 29.000 zijn voormalige WAO-ers?
- Hoeveel van deze mensen zijn twee (of nog meer) keer geteld? Stel: een WAO-er vindt een baan, maar wordt na korte tijd weer op straat gezet (hij voldoet niet, of het was maar een kort contract), waarna hij in de WW komt. Als hetzelfde scenario zich nog een keer afspeelt, komt hij weer in de WW. Deze persoon heeft dan 3 keer een baan gevonden. Wordt hij dan één maal geteld of drie keer? Of misschien twee keer (eenmaal als ex-WAO-er en eenmaal als WW-er)?
Zoals ik al zeg: heel wat vragen blijven onbeantwoord. En er zijn er ongetwijfeld nog meer, die me nu niet te binnen schieten...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten