woensdag 12 april 2006

Wat is nou eigenlijk een 'linkse liberaal'?

Uit berichten had ik de afgelopen dagen de indruk gekregen dat Rutte een 'linkse liberaal' was. Nou ben je natuurlijk al gauw links als je vergeleken wordt met Tita Verdomd, maar als ik dan vandaag in de Metro lees dat hij vindt dat de bijstand afgeschaft moet worden, behalve voor arbeidsongeschikten (ik dacht dat de WAO [of hoe die tegenwoordig dan ook weer heet: WIA?] daarvoor bestemd was), dan denk ik dat hij toch niet eens meer relatief links is, maar absoluut rechts.

Door de economische groei (Rutte is in ieder geval dom genoeg om de holle frasen van minus-ter Zwam voor waarheid aan te nemen) en de vergrijzing zal -volgens deze linke [misschien was 'links' wel een tikfout?] liberaal - de werkloosheid verdwijnen. "We sleuren iedereen de arbeidsmarkt op", voorspelt hij. Met zo'n trefzekere voorspelling kan hij wel op de kermis gaan zitten, achter een troebele glazen bol...

Óf hij denkt dat wij achterlijk zijn (dat soort minachting voor het 'gewone volk' hoort bij het basispakket van VVD-leden), óf hij is zelf zo achterlijk. Hij geeft er hoe dan ook in ieder geval geen blijk van te weten dat het kapitalisme werklozen nodig heeft. Een kapitalistische (of: neoliberale, als je wilt) samenleving kan niet bestaan zonder een reserveleger aan werklozen. Alleen wanneer er genoeg werklozen rondlopen (die desnoods met dwang aan het werk gezet kunnen worden, bijvoorbeeld door de WAO en de bijstand op te heffen) is het mogelijk de arbeidslonen laag te houden. Zonder werklozen kunnen arbeiders namelijk de looneisen stellen die ze willen en dát is uiteraard niet in het belang van de nutteloze patsers die hen uitbuiten.

Geen opmerkingen: