Spits meldde gisteren (helaas staat het artikel niet meer in de RSS-feed) dat volgens het CPB (Centraal Planbureau) voorlichtingscampagnes "nauwelijks effectief" zijn als het gaat om het verminderen van het misbruik van alcohol. Wat wél helpt is een 'zeer forse verhoging van de accijns'.
Wonderbaarlijk genoeg luidt een van de conclusies (volgens het artikel) dat 'het vooral de matige drinkers zijn die [zullen] minderen, maar ook zware drinkers gaan het kalmer aan doen'.
Deze voorgestelde accijnsverhoging is dezelfde gotspe (kotspe?) die ook vanaf de jaren 1970 is aangevoerd om het roken terug te dringen. Daardoor is wel de Nederlandse overheid steeds meer medeplichtig geworden aan de verspreiding van de dodelijke drug tabak (want steeds meer belang hebbend bij omzetverhoging), maar is het gebruik ervan niet afgenomen. De recente verlaging van het aantal tabaksjunks is pas ontstaan door een combinatie van campagnes van medici, verzekeringsmaatschappijen en overheid, én wettelijke maatregelen om de tabaksconsumptie terug te dringen (rookverboden en beperking van verkooppunten). (En daarbij blijft het de vraag of het een blijvende tendens is, gezien het grote aantal jongeren dat 'stoer' rookt.)
Volgens het voorstel van het CPB zullen het vooral de matige drinkers zijn die de gevolgen ondergaan, terwijl juist uit medisch onderzoek blijkt dat 2 glaasjes wijn per dag goed zijn voor het hart en de bloedsomloop.
Het gevolgde patroon is echter niet vreemd. In Nederland wordt graag met een atoombom op insecten geschoten omdat wespen steken (inderdaad, soms wordt wel eens een wesp uitgeschakeld). Zo wordt een bijstandsgerechtigde die bijv. € 10 aan 'inkomsten' niet meldt bij de Gemeentelijke Sociale Dienst al meteen beticht van 'fraude' (en wordt hij/zij gestraft met een boete), terwijl iemand die een bouwondernemer beticht van bouwfraude zélf het risico loopt wegens laster vervolgd te worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten