NRC/Handelsblad had gisteren weer eens een artikel over (de toekomst van) de AOW. Nadat het ABP (tenslotte toch ook geen kleine club op pensioengebied) al duidelijk had gemaakt dat er helemaal geen reden is om wakker te liggen van het grijze gevaar (de 'vergrijzing' in politiek meer gangbare formulering), blijkt dat de drie politieke partijen met de grootste bek (de nep-christenen van het CDA, de nep-liberalen [of desnoods de kapitalistisch-liberalen] van de VVD en de nep-socialisten resp. nep-sociaaldemocraten van de PvdA) nog steeds enge plannetjes zitten te maken om hun angst voor al die bejaarden met hun pensioen- en AOW-rechten vorm te geven.
De PvdA vindt nog steeds dat de gepensioneerden met een aanvullend pensioen(tje?) belasting zullen moeten gaan betalen over hun pensioen, al lijkt het dat Woutertje B. toch een beetje geschrokken is van de reactie op zijn eerste ondoordachte plannetje en heeft de PvdA nu wat cosmetische wijzigingen aangebracht in de propaganda-praatjes.
Het CDA vindt dat de arbeidsparticipatie van met name 55+-ers omhoog moet. Ongetwijfeld met als enig doel om minder uitkeringen te hoeven uitkeren, waarvan het 'bezuinigde' geld dan weer als cadeautje aan het bedrijfsleven (in werkelijkheid aan de nuttelozen van de maatschappij: de aandeelhouders, de commissarissen en de 'managers') kan worden doorgeschoven.
De VVD is nog eerlijker: die partij wil gewoon de WW en de bijstand (en ongetwijfeld andere uitkeringen) nog verder uitkleden. Natuurlijk ook om de bankrekeningen van de grootprofiteurs nog verder te spekken.
Ik weet niet of NRC/Handelsblad (doorgaans toch niet achterlijk) bewust geen woord gewijd heeft aan de mening van een toch ook niet kleine partij, de SP, maar het is wel kwalijk! Ik kan me althans niet voorstellen dat de SP over dit onderwerp geen mening heeft.
Wat ik ook héél vreemd vind (ik heb dat al eerder gezegd) is dat er nooit verwezen wordt (of gevraagd word?) naar de mening van de SVB (Sociale Verzekeringsbank), de instantie die vanaf het allereerste begin (1 januari 1957, dus op een paar maanden na 50 jaar!) de AOW beheert en uitkeert (en al meer dan een eeuw, in het begin als Rijksverzekeringsbank, diverse sociale uitkeringen beheerd en uitgekeerd heeft). Dat lijkt me nou typisch een instantie die een duidelijke mening zou moeten hebben op de toekomst van de AOW - en die daar ook meer dan wie of wat ook goed zicht op zou moeten hebben.
Maar misschien zijn de politici (en de media?) wel bang voor de ontluisterende waarheid: misschien vindt de SVB achter de schermen ook wel, net als ik, dat er een hoop woorden worden verspild aan een non-probleem. Maar ja, als ik het allemaal goed begrepen heb is de SVB een uitvoeringsorgaan en geen adviesorgaan en moet ze alleen maar braaf de beslissingen van de 'overheid' uitvoeren. Het is in dat geval droevig dat juist een expert bij uitstek zich goed houdt aan en beperkt tot zijn wettelijke opdracht...
En het meest tragische is, dat er over pak-weg 10 jaar misschien helemaal geen grijs gevaar meer bestaat. Het zou mij tenminste niets verbazen wanneer het huidige (wan)beleid ten opzichte van ouderen en zieken erop gericht is deze mensen letterlijk 'dood te vervelen' door de bezuinigingen op het gebied van bijv. thuiszorg en bejaardentehuizen; of door de opmerking (beslissing?) van Droogeworst dat ziekenhuis gewoon geen operaties meer mogen uitvoeren als hun geld op is; of de gegevens die ziekenhuizen moeten bijhouden van het slagingspercentage van hun operaties (waardoor het risico niet afwezig is dat ziekenhuizen de cijfers willen opvrolijken door gecompliceerde operaties of operaties bij oude en/of zwakke patiënten te weigeren).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten