Het ANP meldt (gelezen in de Spits van vandaag) dat blijkens een uitspraak gisteren van het Gerechtshof in 's Gravenhage journalisten "in beginsel" door de nationale gluurdersdienst AIVD mogen worden afgeluisterd. De AIVD moet daar dan wel "zeer terughoudend" mee zijn.
Dat is dus tienduizend keer niks. Uiteraard is de AIVD altijd "zeer terughoudend". Die mensen hebben toch ook respect voor de vrijheid van meningsuiting en voor de persvrijheid - om nog niet te spreken over de persoonlijke integriteit van de journalisten?
In een land dat "geregeerd" wordt door een club hielenlikkende leeghoofden, dat er -ondanks veelvuldig betuigde christelijke normen en waarden- geen bezwaar tegen heeft om onwettige, niet te rechtvaardigen en moorddadige oorlogen te steunen en daaraan zelfs Nederlandse soldaten wil opofferen, is het vanzelfsprekend dat een voorwaarde als "zeer terughoudend" wordt opgerekt en geherdefinieerd waar dat wenselijk geacht wordt. Er zal dus wel voor gezorgd worden dat de AIVD altijd voldoet aan deze flexibile voorwaarde.
Net zoals de regels voor dienstreizen worden aangepast, wanneer minus-ter Veerman ze misbruikt heeft - in plaats van dat hij daarvoor een fikse tik op zijn vingers krijgt...
En net zoals (zogenaamd ter bestrijding van het door het kapitalisme opgeroepen terrorisme) ineens iedere inwoner de hele dag met een Ausweis moet rondlopen - en er duizenden mensen disproportioneel bekeurd zijn omdat ze zich niet konden legitimeren; ook in situaties waar legitimatie hoegenaamd niet nodig was. Een hoog percentage van degenen die deze bekeuringen aanvochten heeft van de rechter gelijk gekregen, maar desondanks gaat de flexibilisering van de "terrorismebestrijding" ongetwijfeld ook langs deze weg gewoon door.
2 opmerkingen:
papieren of betalen
Mijn moeder, die nauwelijks buiten de deur komt, omdat ze niet meer kan lopen (maar die geen recht heeft op een rolstoel, omdat ze met een rollator nog van haar huiskamer naar de keuken kan strompelen) heeft een girorekening.
Die moet ze hebben, want anders kunnen haar pensioen en de aow niet overgemaakt worden. Ze had ook een bankrekening kunnen nemen, maar dat had niks uitgemaakt, want daarvoor geldt de rest van dit verhaal ook.
Die spaarzame keren, dat ze het huis uitgesleept wordt voor familiebezoek of een gezellig uitje met de weinige kennissen die ze nog van vroeger heeft (de meesten daarvan maken zich, na hun begrafenis, nergens meer zorgen over) zou ze zich in noodgeval nog wel kunnen legitimeren met een inmiddels verlopen paspoort.
Blijkbaar zijn er heel veel mensen die zich op die manier legitimeren (met verlopen papieren dus), en dat was niet de bedoeling van de pseudo-anti-terroristische verplichting die de geldplukkers uit Den Haag (je weet wel, de reetkevers van de verengde staats-diktator Boesj-kind) bedacht hadden om zich te verrijken door de inwoners van Nederland op kosten te jagen door de identifikatieplicht.
Daarom zijn er aanvullende 'wetten' bedacht die het voortgaand gebruik van allerlei diensten ineens afhankelijk maken van geldige (dus niet verlopen) papieren.
Het komt erop neer dat zelfs volledige dementen en al jarenlang in uitzichtloze koma's vertoevende personen in het bezit moeten zijn van geldige papieren, en daarmee zich persoonlijk dienen te vervoegen bij een kantoor van hun bank, tenminste als zij, of degenen die hun geld beheren, nog gebruik willen blijven maken van de lopende rekeningen.
En de ekstra kosten die dat met zich meebrengt (niet alleen voor de komateuzen en dementen, maar ook voor vrijwel aan huis gebonden 'gevallen' zoals mijn moeder) worden natuurlijk op geen enkele manier gekompenseerd door de haagse holtorren, want -zeggen zij- de wet verplicht je een legitimatiebewijs te hebben.
Alsof die klootzakken niet zelf die wet(ten) bedacht en er door gedrukt hebben.
Waardeloze hoerenzonen (of moet dat waardenloos zijn tegenwoordig, ik snap blijkbaar niks van normen).
En het wordt nog erger: twee weken geleden wilde ik een auto huren omdat we een weekje weg gingen en het weer echt veel te slecht leek te gaan worden voor motorrijden... partner had ook geen trek om verzopen kat te worden... dus naar de verhuurgarage...
De garageman wilde, behalve het rijbewijs (dat lijkt me dus ruim voldoende) en nog een legitimatie (paspoort in mijn geval, rijbewijs is kennelijk niet goed genoeg), ook nog als derde document een recent bank- of giro afschrift zien.... volgens zijn zeggen om de adresgegevens te controleren.... alles werd gescand en geregistreerd...
Eigenlijk gaat het natuurlijk om die vogelvrije journalisten, maar ik dacht dat dit niks nieuws was: ik had omstreeks 1970 een collega die een abonnement op "De Waarheid" had en die mocht dus niet voor een onderaannemer op bepaalde marineprojekten werken.
Ik kan me voorstellen dat een zichzelf respecterend journalist ook wel abonnementen zal hebben op de overheid minder welgevallige uitgaven! En dat zal de BVD (AIVD) heus nog wel registreren...
iets anders:
Hoewel ik best orgaandonor wil zijn laat ik dat ook niet registreren: wie weet komt het nog zover dat men bij de behandeling gaat overwegen om mij maar te laten overlijden, omdat er aan mij toch niks meer verloren is terwijl er nog een rijke jonge minister op een frisse lever zit te wachten... medische gegevens geheim? laat me niet lachen!
(hoerenzonen, wat een bloemrijke benaming... ik zou er niet boos om worden als ze mij ervoor zouden uitschelden ;-))
Een reactie posten