maandag 18 juni 2007

Wat is eigenlijk een terrorist?

Waar we ook kijken of luisteren, er gaat tegenwoordig (behalve misschien in onze dromen) geen half uur voorbij of de woorden "terreur", "terrorisme" of "terrorist" komen voorbij. Het kan geen kwaad om eens na te gaan in welke context die begrippen in het verleden gebruikt werden en of er misschien een gelijkenis te vinden is.

Lees om te beginnen het hieronder gereproduceerde begin van een artikel uit het
Utrechts Nieuwsblad van 17 april 1944. Voor alle duidelijkheid, die krant -zoals alle in de Tweede Wereldoorlog "legaal" uitgegeven kranten- stond onder toezicht van "den bezetter".


Zoals je ziet betreft het acht mensen die ter dood veroordeeld werden en ook daadwerkelijk "met den kogel" gedood werden (in feite natuurlijk vermoord). Wat hadden zij gedaan om een dergelijke gruwelijke straf te verdienen?

Zes hunner waren lid van een terreurgroep uit Meppel, onder leiding van een terreur-organisatie, waarin ook illegale communisten werkzaam waren. Zij hadden "Nederlandsche beambten der hulppolitie" neergeschoten, een aanslag gepleegd op een "Nederlandschen burgemeester"[...], en geprobeerd twee "Nederlandsche leden van de Duitsche Sicherheitspolizei te vermoorden". De groep had ook aanvallen uitgevoerd op het Arbeidsbureau in Wehe, op de gemeentehuizen van Wanneperveen en Stadskanaal, het Arbeidsbureau in Hoogeveen in brand gestoken, een overval gepleegd op een transport levensmiddelenbonnen en een aanval gepleegd op het distributiekantoor te Varsseveld.

Dit zijn slechts enkele van de terreurdaden van deze mensen, maar wie goed meegelezen heeft, begrijpt intussen wel dat het hier gaat om verzetsmensen, zeg maar verzetshelden.

De bezetter (en zijn Nederlandsche slaven van o.a. de NSB) konden natuurlijk niet accepteren dat de Nederlandse bevolking gebruik maakte van het (legitieme) recht op verzet en betitelde de verzetslieden derhalve als "terroristen", wellicht in de hoop dat een deel van de bevolking daadwerkelijk zou geloven dat het om gewone criminelen ging... De gelijkgeschakelde pers meldde, vooral vanaf 1944, met grote regelmaat over opgepakte en "gestrafte" terroristen.


Laten we nu
dan eens kijken naar wie er momenteel van alle kanten (en helaas opnieuw in de Nederlandse pers, die zich slaafs opstelt ten opzichte van de officiële versie, zoals verkondigd door de VS, Israel en de EU) van beticht worden terroristen te zijn:

Dat zijn de Taliban in Afghanistan, die zich (net als het Nederlandse verzet in de Tweede Wereldoorlog tegen de nazi-bezetting) legitiem verzetten tegen de bezetting door de VS en hun kompanen;
dat zijn de Irakezen, die zich eveneens verzetten tegen de bezetting door VS & Co.;
dat zijn de Palestijnen van Hamas, de politieke partij die verleden jaar bij democratische verkiezingen de absolute meerderheid behaalde (en veel gewone Palestijnen, die eindelijk weer wel eens in vrede willen leven); die desondanks aan de kant geschoven werden dankzij een door de VS, de EU en Israel gesteunde staatsgreep van Abbas van de corrupte Al Fatah en die zich nu niet alleen teweerstellen tegen de Israelische bezetters, die naar willekeur hun land afsluiten en er mensen ontvoeren, maar ook tegen de coupplegers van Al Fatah;
en uiteraard geldt dat ook voor Hezbollah, een parlementaire partij in Libanon, die strijdt tegen de Israeli's, die ook elke gelegenheid te baat nemen om hun land "naar de middeleeuwen terug te bombarderen", zoals enkele maanden geleden een Israelische generaal verkondigde.

Dat van die verzetsdaden burgers en zelfs kinderen het slachtoffer worden is niet te rechtvaardigen, maar wanneer de calculerende bezetters ook burgers en kinderen doden (denk alleen maar aan de bommen die over Bagdad uitgestrooid werden - dat deed mij maar al te zeer aan Rotterdam 1940 denken), dan kan het toch bijna niet anders dat de wanhopige verzetsstrijders diezelfde fout maken. Niet dat het daardoor acceptabel is, maar als er veroordeeld moet worden, laten we dan eerst beginnen bij degenen die zich wederrechtelijk een land toeëigenen...

Geen opmerkingen: