Laat ik beginnen met te stellen dat de Nederlandse (evenals de Europese) overheid helemaal niet geïnteresseerd is in maatregelen ter bescherming van het milieu. Wel wil men het milieu (net zoals trouwens de zogenaamde terroristische dreiging) gebruiken -misbruiken- om ons zoveel mogelijk te kunnen uitpersen. Denk maar aan de Ecotax en de kosten voor het gescheiden ophalen en verwerken van het huisvuil.
Een paar weken geleden kwam een staatssecretaris (na een bezoek aan de lampenproducent Philips) tot de opzienbarende uitspraak dat het goed zou zijn voor het milieu als iedereen voortaan in plaats van gloeilampen spaarlampen zou gebruiken. De energiebesparing leek in eerste instantie uit te komen op 1%, maar de laatste cijfers wijzen eerder op een besparing van wel 0,3%. Nou dat is heel wat! Daarnaast is er kennelijk nog geen rekening gehouden met het extra kwik dat vrijkomt wanneer spaarlampen bij het afval terecht komen. Leve het milieu, nietwaar, maar evengoed zal Philips wel blij zijn met de extra omzet van de dure spaarlampen! Zie hierover mijn stukje Is Nederland een open inrichting? van 23 mei dit jaar.
Nu is er weer een of andere piskijker die bedacht heeft dat het milieu gespaard kan worden, wanneer mannen voortaan zittend plassen op speciale toiletpotten. Dan kan de urine voortaan nuttig gebruikt worden voor o.a. bemesting (de Volkskrant vanmiddag). Daar zullen we dan ook weer wel extra voor moeten betalen (beslist naar boven afgerond, zoals we gewend zijn), want er moeten speciale leidingen worden aangelegd voor de afvoer van die urine - en als we in oude huizen wonen waar die speciale leiding niet kan worden aangelegd laten ze ons wel extra betalen, omdat door onze schuld die urine alsnog in het gewone afvalwater terecht komt.
Een duidelijk bewijs van de begaanheid met het milieu vinden we in het Parool van gisteren. Daarin wordt namelijk uitgelegd dat Schiphol tot 2010 per jaar 50.000 extra vluchten mag uitvoeren (dat is meer dan 10% extra!), omdat anders later dit jaar niet meer gevlogen mag worden. De luchtvaartsector heeft deze afspraak gemaakt 'samen met de regio'. Later dit jaar moet daarover door de Tweede Kamer nog een beslissing genomen worden, maar daaraan zal ongetwijfeld niet meer dan een symbolische discussie voorafgaan. Gezien de vrije teugel die Schiphol (zij het dan met wat kosmetische beperkingen, om met name de omwonenden binnen een straal van zo'n 50 km de mond te snoeren) steeds geboden wordt, kan ik me hoogstens voorstellen dat het aantal extra vluchten beperkt wordt tot 49.900 extra per jaar...
Als het de overheid écht wat waard is om het milieu te beschermen, kan dat heel gemakkelijk: gefaseerd het consumisme afschaffen. Waarom moet de bevolking door mode-koningen (net zoals andere koning(inn)en moeten ook deze figuren afgeschaft worden!) onder druk gezet worden om nog goede kleding, meubilair, apparatuur te vervangen door iets met een andere kleur of 'design'? En waarom moet de massa op het absurde af overtuigd worden dat zij jonger blijft door gedenatuurde olifantenpoep (of wat dan ook) op rimpels te smeren?
Verder zou zo'n overheid een campagne moeten beginnen om de rare hobby van toeristen om minstens één keer per jaar naar een exotische bestemming te vliegen, om daar twee weken in de zon te liggen, om te buigen. In Europees verband is dit supersimpel op te lossen. In (bijv.) Frankrijk worden Thaise, Indonesische, Mexicaanse of wat-dan-ook-se vacantiekampen gebouwd. Mensen uit die landen worden daar voor de sfeer tewerkgesteld en de toeristen worden met speciale treinen naar die kampen gevoerd. Ze drinken tequila, eten in Mexicaanse eethuisjes tacos en andere specialiteiten en liggen lekker in de zon, zodat ze na twee weken even rood in Nederland terugkomen als na een vakantie in Mexico.
Je ziet dat er heus wel mogelijkheden zijn, maar ik kan jullie vast verzekeren dat het er in ieder geval de komende tijd niet van zal komen. Ondanks het feit dat de arbeiders veel meer vrije tijd zullen krijgen (en daarin misschien, omdat ze niet meer zo moe zijn van het uitgebuit worden, weer eens wat aan cultuur kunnen doen) zonder door lagere inkomsten in armoede te vervallen (door afschaffen van mode, zalfjes en andere rotzooi hebben ze heel wat minder geld nodig), is er één groep die het hiermee nooit eens zal zijn: de nuttelozen van de maatschappij, de fabrikanten, de aandeelhouders en andere grootgraaiers. Helaas heeft dit tuig niet alleen -waarschijnlijk genetisch bepaald- een grote bek, maar ook heel veel macht. Kijk alleen maar naar de balkenclub (of hoe moet je anders een loonsverhoging van 30% zien, wanneer diezelfde overheid een looneis van 3% bij CAO-onderhandelingen onverantwoord hoog vindt?).
2 opmerkingen:
bescheten afvalwater
Laatst hoorde ik dat er in wijken een scheiding werd aangebracht (is dus geen plan, maar al uitgevoerd) tussen het huishoudelijk afvalwater dat naar beneden ging, het rioleringssysteem in, en dat andere water dat van boven komt (ook weleens regen genoemd, en dat in verschillende zuurtegraden en vormen, zelfs in vlokken en stenen), om daar nog eens ooit iets mee te gaan doen.
Wat dan, vroeg ik mij af, maar ik bleef mezelf het antwoord schuldig, en het bleek dat 'er iets mee gaan doen' ook nog een toekomstplan was, alleen het scheidingssysteem was uitgedacht - en op sommige plekken al uitgevoerd.
Het effekt van de scheiding tussen hemelwater en de vochtige massa die door mensen in huis wordt geproduceerd (zeepwater, zeik en stront) was dat die wijken dag en nacht stonken, zoals het in de middeleeuwen gewoon moet zijn geweest - en die stank bevond zich zowel binnen- als buitenshuis (afhankelijk van weer en wind was de lucht bruiner aan deze of gene zijde van de buitenmuur).
Dat zou een tijdelijk probleem zijn, werd gezegd, en inderdaad, het werd almaar erger, tot mensen het zelf niet meer roken, maar zich wel afvroegen, waarom hun sociale leven de laatste tijd zo minimaal werd. En er werd natuurlijk wel een oplossing aangedragen: als de plee stinkt, spoel je die wat vaker door, want daarmee los je de bruine koeken in de riolering onder je huis langzamerhand wel op.
Mijn oren klapperden (écht, er zijn zelfs foto's van gemaakt, maar ze zijn allemaal wat vaag) en ik probeerde het achterliggende systeem onder woorden te brengen: kortom (zo begon ik), omdat er mogelijk in een of andere gedroomde toekomst nog iets met het nu apart naar zee stromende regenwater zou kunnen moeten gaan gebeuren (sorry van al die werkwoorden achter elkaar, maar zo denk ik nu eenmaal), worden wij nu verplicht het toch al spaarzame drinkwater nog meer te verspillen als al gebeurt (vaatwassers en wasmachines volledige beurten laten draaien op één vuil stukje keukengerei of onderbroek), terwijl ik juist meende dat het laatste officiële streven was om spaarzaam te spoelen, om juist níét te dweilen met de kraan open.
En daarbovenop komt dan dat pis-apart-plan waar projektlijder (korrekt gespeld!) Kiestra van een of ander waterschap het over heeft, omdat er zo minder medicijnen in het riool gewaterd zouden worden, maar het schijnt alleen bij mannen wat uit te maken, vrouwen breken medicijnen waarschijnlijk in hun lichaam af, die mogen gewoon doorzeiken, die hoeven niet te leren mikken.
Denkt zo'n zeikfiguur wel eens aan al die mensen (mannen dus in dit geval), die als ze eenmaal op de pot gezeten zijn met geen mogelijkheid meer bij hun afvoerslang kunnen, omdat er bovenbeenmassa in de weg zit, zelfs al gaan ze zo breed zitten als hun bekken (en het kleinste kamertje) toelaten - is het dan niet net zo zinvol (of onzinnig) om meteen een nieuw soort scheithuis te ontwerpen, waarin je met achteruitgestoken kont kunt staan, of levert dat teveel kans op hernia's, ondergescheten kleren of versplinterend porselein op?
Ik geef het op, waar is de tijd, dat je gewoon tegen een boom kon pissen en achter een struik poepen - vast verdwenen met de toegenomen urbanisatiegraad.
Zeik ze, mannen. Maar wel goed richten, niet op de schoenen van je buurman.
Hulde.
Ik ben in het bezit van een tuin, dus ik kan rustig de Hortensia verwennen met een beetje extra nitraten uit eigen blaas, maar toch moet me van het hart dat onze uitwerpselen ( is het politiek correcter om stofwisselingsprodukten te zeggen?) inderdaad ooit hoog gewaardeerd werden.
Ik noem de Kruikezeikers, de carnavalsnaam voor Tilburgers (dacht ik) die inderdaad aangeeft dat ooit hele gezinnen een pot volpiesten omdat het een bron van inkomsten was: urine werd/wordt immers gebruikt bij de leerlooierijen die er voor betaalden!
Ook is er de actie voor inzamelen van de plas van zwangere vrouwen omdat er kostbare hormonen uit gewonnen worden... (al een paar jaar weinig van vernomen)
Verder is er een oud lied uit Twenthe met slotzin "het beste van de mensen spuult ze doar met water weg" het liedje wordt gezongen door een Twents dienstmeisje van boeren afkomst dat in de grote stad werkt.(ik heb het 1 keer live gehoord van een bejaarde Twentse dame)
Inderdaad gebruikten de boeren ook de menselijke mest op het land. Dit werd verzameld in de gruppe (Twentse spelling, maar ik denk wel dat alle boeren zo iets hadden) waar de mest van de koestal in werd verzameld.
Mijn stadse Oma (1892-) vertelde over de "Boldootkar" die door de straat ging om de tonnetjes te legen (er was geen riolering in de stad, maar men deed alles in een ton) (hoe lang bestaat Boldoot al ;-)) maar ook de inhoud van die kar werd nuttig gebruikt. (Ze vertelde dat de bestuurder van de kar altijd dronken was en "poeperdepoep!" riep om je te waarschuwen, en het paard was ook niet te vast van koers zodat de kar een stinkend spoor achter liet)
Tegenwoordig zou ik het niet aanraden: Midas Dekkers geeft aan dat de Nederlandse plas eerder beschouwd kan worden als chemisch afval... met resten van de pil, en vast ook veel prozac... dat heb je wel nodig met de huidige regering)
Maar alle gekheid )(hoewel? het was allemaal serieus) enz. ik heb wel het idee dat het scheiden van regenwater en huisafvalwater een geweldige vermindering van de belasting van zuiveringsinstallaties geeft. Dus bij voorkeur geen regenwater door het gewone riool lozen: bij nieuwbouw moet die scheiding toch mogelijk zijn. (ik woon in een huis uit 1909, dus het regenwater gaat in het gewone riool)
Het moet me van het hart dat bijvoorbeeld de Regge (in Overijssel) niet meer het stinkende water is van een jaar of 20 geleden; en ik constateer in Delft een waterflora en -fauna in slootjes die ik sinds mijn kinderjaren met het kikkervissen niet meer heb gezien.
jawel: in 1953 kon je gewoon in een slootje watervlooien vangen voor je aquarium. Leuk voor een kind om te doen. Misschien dat het binnenkort weer kan. waterzuivering is echt heel goed!
Helaas: aan het Scheveningse strand zijn de meest voorkomende schelpen de "scheermesjes". een halve eeuw geleden waren er veel meer soorten; ook slakjes: onder andere die mooie "wenteltrapjes". Die zie ik nu alleen nog aan de Ierse westkust...
(O ja, vrouwen kunnen tegenwoordig een hulpstukje kopen om in een mannen-urinoir te plassen; in elk geval hoeven ze niet meer half uit de kleren te gaan voor deze natuurlijke drang. Erg handig voor vrouwen die lang in een file moeten staan)(en ook erg handig voor motorrijdsters)
doei,
BB
Een reactie posten