Slavernij-herdenking?

In een eerdere notitie heb ik mijn verbazing al uitgesproken over de ongerechtvaardigde verontwaardiging van Van Aartsen over het uitjouwen van minister Verdomd.

Ik blijf me er daarnaast ook nog steeds over verwonderen dat de slavernij 'herdacht' wordt, alsof de slavernij afgeschaft zou zijn. Is dit soort herdenkingen bedoeld als een middel om ervoor te zorgen dat het hele Nederlandse volk zich verantwoordelijk voelt voor hetgeen de slaven indertijd is aangedaan? Met andere woorden: om te voorkomen dat wij degenen zullen aanwijzen die er daadwerkelijk verantwoordelijk voor waren?

In veel, zo niet alle gevallen, werden de slaven door andere stammen uit West-Afrika verkocht aan witte slavenhandelaars. Die slavenhandelaars waren grote handelshuizen, niet de gewone Nederlanders. Het 'gewone volk' profiteerde niet van de winsten op de slavenhandel (en op de in de kolonieën gestolen rijkdommen) - net zoals tegenwoordig het grootste deel van de Nederlanders niet profiteert van de winsten die in Nederland gemaakt worden.

Wanneer er dus al iets gedaan zou moeten worden ter herdenking van de slavernij, dan zouden de erfgenamen/afstammelingen van degenen die zich toen verrijkt hebben met deze mensenhandel zich op hun blote knieën moeten verontschuldigen voor wat hun voorouders op hun geweten hadden. Uiteraard samen met vertegenwoordigers van de Katholieke Kerk (die immers bepaald had dat zwarte mensen geen volwaardige mensen waren en dat ze dus als slaven verhandeld mochten worden).

Tevens zouden ze hun -indertijd bij elkaar gestolen en overgeërfde- rijkdommen met onmiddellijke ingang moeten teruggeven aan de nazaten van de bestolenen. De beste manier om dat te doen zou zijn door deze over te dragen aan betrouwbare stichtingen als Novib.

Overigens kan het geen kwaad erop te wijzen dat de slavernij niet echt is afgeschaft. Zij is alleen aangepast aan de industrialisatie. De traditionele slavernij was efficiënt in een landbouweconomie, zoals in de grote plantages in het Zuiden van de VS. In een industriële samenleving (zoals indertijd in het Noorden van de VS is het veel efficiënter gebruik te maken van een massa arbeiders, die naar willekeur kunnen worden ingeschakeld of ontslagen. Dát is de reden waarom de slavernij 'afgeschaft' is, ofschoon er uiteraard beslist mensen geweest zullen zijn, die zich om principiële redenen tegen de slavernij verzet hebben.

Om de moderne slavernij in stand te houden is het alleen maar nodig te zorgen voor een grote groep armen, die geen andere mogelijkheid heeft dan zich voor een minimaal loon te laten dwingen tot een geestdodende baan. Zoals we allemaal weten zet het huidige Nederlandse regime zich ten volle in om het aantal behoeftigen te laten stijgen.
Het is daarbij onze redding dat het -paradoxaal- in het belang is van het kapitalisme dat we geld besteden, omdat er anders geen winst kan worden gemaakt. Anders zouden we ongetwijfeld -zoals ten tijde van de slavernij van enkele eeuwen geleden- weer tewerkgesteld zijn op de landerijen van de ware schuldigen aan de slavernij. Tenslotte leefden die van wat ze hun slaven konden laten doen: bomen omhakken, huisje bouwen, schapen scheren, wol spinnen en kleding maken, voedsel verbouwen en koken, dat soort dingen. Daarvoor was geen geld nodig, dus ook geen arbeiders met een salaris.