NRC/Handelsblad meldde eergisteren dat de botte Nederlandse minus-ter van Buitenlandse Zaken bij een bijeenkomst van de alumnivereniging Harvard Club of the Netherlands [is dat een verkeerd gespelde vereniging van aluminiumfabrikanten of een duur klinkende naam voor een studentencorpsje uit het land waar het Engels -en trouwens ook de mensenrechten- op gruwelijke wijze verkracht worden?] heeft laten weten dat het Europees Grondwettelijk Verdrag, dat verleden jaar bij referenda in Frankrijk en Nederland overduidelijk afgewezen werd door de respectievelijke bevolkingen, op belangrijke punten gewijzigd moet worden.
Zo moet -volgens de eerste alinea van het artikel in de krant- 'Europese symboliek, zoals grondwet, vlag en volkslied [...] worden geschrapt".
Ik snap er niets meer van. Waarvoor dient een "grondwettelijk verdrag" wanneer de grondwet moet worden geschrapt? En waarom zou een Europese vlag geschrapt moeten worden. Ik kan me niet herinneren bij het referendum ook maar één keer gehoord te hebben dat iemand tegen de ontwerptekst gestemd had omdat hij bezwaar had tegen de vlag. En dat geldt trouwens ook voor het Europese volkslied.
Of zou dat volkslied afgeschaft moeten worden omdat Bot zo simpel is dat hij vindt dat een samenwerkingsverband van verschillende naties geen 'volkslied' kan hebben omdat er verscheidene volkeren leven? Zou hij niet weten dat het in andere talen niet volkslied heet? Of zou het misschien een gevolg zijn van de nieuwe Realpolitiek van het 'vrije' Westen? Tenslotte kun je niemand wijsmaken dat het je bedoeling is dat "alle Menschen werden Brüder" wanneer je deelneemt aan oorlogen die op geen enkele wijze te rechtvaardigen zijn en wanneer je weigert een ander land (in concreto Israel) tot de orde te roepen wanneer dat land moedwillig burgers vermoordt?
Dat geldt dan toch alleen voor de landen die zich daaraan schuldig maken (inderdaad ook Nederland !) Misschien moeten we dan maar twee Europese volksliederen maken: een voor de vredelievende landen - en die mogen dan gewoon Beethoven's «Ode an die Freude» blijven gebruiken, en een voor de oorlogszuchtige landen (zoals Nederland, het Verenigd Koninkrijk), misschien iets als «We Will Rock You» van Queen?
Laten we er maar van uitgaan dat Berend Botje gewoon hoopt op deze manier nog wat extra stemmen te vergaren voor de parlementsverkiezingen van 22 november en dat de Nederlandse bevolking slimmer zal zijn dan hij en zijn partij denken.
Een roman, een goede roman, kan niet lang genoeg zijn, maar een goede grondwet moet kort zijn. Ik ken helaas niet genoeg grondwetten om dat met absolute zekerheid te kunnen stellen, maar voorzover als ik weet is de kwaliteit van een grondwet omgekeerd evenredig met zijn lengte. De grondwet van de VS (hoeveel fouten er ook door diverse regeringen van die natie begaan zijn) is veel degelijker en efficiënter dan het gedrocht dat 'Europa' ons verleden jaar met de steun van de neoliberale internationale door de strot wilde duwen. Een gerespecteerd journalist meldde zelfs dat de IJslandse grondwet nóg korter en nóg beter is dan die van de VS.
Daarom denk ik dan ook dat in eerste instantie -wanneer de Europese Unie al een grondwet nodig heeft- het idee van een mini-grondwet (van de Franse minister van binnenlandse zaken Nicolas Sarkozy) een nadere uitwerking verdient.
Ik hoop niet dat iemand het me kwalijk neemt dat ik hier niet verder wil uitleggen wat voor bezwaren er zijn tegen de afgewezen ontwerptekst. Wie daarover meer wil weten, kan daarover in mijn weblog in de eerste helft van 2005 volop informatie vinden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten