Afgelopen 5 mei werden de deelnemers aan een ludieke fietsdemonstratie in Utrecht met veel machtsvertoon aangehouden en urenlang opgesloten gehouden. (zie mijn artikel Bevrijdingsdag in Nederland? Of nieuwe bezetting? van 14 mei dit jaar, alsmede het vervolg daarop van 3 juli)
Eergisteren werden in de binnenstad van Deventer op een braderie vernielingen aangericht (terrasmeubilair, stands en hun inhoud moesten het daarbij ontgelden. Ofschoon de ME werd ingezet, werd er niemand aangehouden. (De Gelderlander van gisteren; bron: ANP). Volgens de Volkskrant zijn overigens 'meerdere aanhoudingen verricht' (bron: -eveneens- ANP).
De lokale Stentor biedt ook nog videobeelden en meldt dat het ook in het stadion, waar Ajax en Go Ahead Eagles een oefenwedstrijd zouden spelen, "raak" was. Deze krant meldt ook dat de politie van Deventer (volgens districtschef Lute Nieuwerth) bewust verkozen had geen aanhoudingen te verrichten "om nog grotere problemen te voorkomen".
Wat is het verschil tussen deze twee gebeurtenissen?
In Utrecht ging het om een demonstratie tegen de G8, een club van 8 machtige staten, die de hele wereld ondergeschikt willen maken aan het winstbejag van de neoliberale internationale.
In Deventer ging het om een knokpartij tussen aanhangers van Ajax en aanhangers van Go Ahead Eagles, een bijverschijnsel van voetbal. De slachtoffers waren horeca-exploitanten en bedrijven en particulieren die deelnamen aan een braderie. Deze rellen hadden dus geen consequenties voor de grote patsers die achter het neoliberalisme zaten.
Ik wil niet zo ver gaan om te stellen dat de politieleiding zich niet druk maakt om de burgers die slachtoffers werden van de ellende in Deventer, maar het is wel duidelijk dat de politie in Utrecht geïnstrueerd was om de demonstratie hoe dan ook onmogelijk te maken. Het feit dat het Nederlandse régime ook een vurig aanhanger is van het neoliberalisme zal daar ongetwijfeld niet vreemd aan zijn.
Anderzijds wordt voetbal-gerelateerd geweld beschouwd als acceptabel ("collateral damage" zeg maar) - Niewerth (geciteerd in het artikel in de Stentor): "Als we steeds bij mogelijke confrontaties de wedstrijd moeten verbieden, wordt er in Nederland geen wedstrijd meer gespeeld."
De gevestigde orde (in Nieuwspraak: "openbare orde") moet tegen elke prijs gehandhaafd blijven. Dat is ongetwijfeld ook de achtergrond bij het naar fascistisch riekende optreden in Breda van 7 juli dit jaar. Ook daarbij ging het om mensen met alternatieve ideeën, die in een échte democratie natuurlijk ook bestaansrecht zouden moeten hebben! (Zie mijn artikel Is Nederland nog wel een rechtsstaat? van 8 juli en het vervolg daarop van 11 juli)
En wat betreft die opmerking van de politiechef: wat mij betreft is het beter dan maar geen voetbalwedstrijden (althans met publiek) meer te spelen, dan dit soort geweld gewoon te accepteren als een onvermijdelijk verschijnsel. Het doet mij een beetje denken als de Duitse overheid die in de jaren 1930 niet optrad wanneer winkels van joden geplunderd werden...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten