Een van de argumenten die de club van Balk gebruikt om ons vóór het ontwerp voor een Europese 'grondwet' te laten stemmen is dat zo het terrorisme beter kan worden bestreden. Nou is het terrorisme iets dat overal met de haren wordt bijgesleept en daarbij tevens misbruikt wordt om onze burgerrechten steeds meer in te perken.
Wie nog mocht twijfelen vanwege het argument van de terrorismebestrijding, kan volgende week rustig TEGEN stemmen, want vandaag staat in NRC/Handelsblad dat "de Beneluxlanden, Frankrijk, Spanje, Duitsland en Oostenrijk [..] een verdrag ondertekend [hebben] dat verdergaande samenwerking bij terrorismebestrijding en openbare orde mogelijk maakt."
Zoals je duidelijk ziet is die 'grondwet' helemaal niet nodig. De enige werkelijke reden van deze wancreatie is het veiligstellen van de ongelooflijk uitgebreide rechten voor de 'vrije markt'. Wanneer die namelijk in die 'grondwet' vastliggen is het praktisch onmogelijk om die nog aan te tasten.
2 opmerkingen:
Heb je het tv-aanbod van vanavond bekeken?
Om 20.00 (tot 23.25, met korte pauze van 22.30-22.45) begint Antonio Banderas met Catherine Zeta-Jones Zorro te spelen (op Veronica), om 20.30 (tot 22.45) trapt Vin Diesel (op Yorin) af met xXx, maar om 21:30 worden we verwacht over te schakelen naar RTL4, want daar staat dan "Wat stem ik?" (een stemmig, maar luchtig, programma onder aanvoering van Reinout Oerlemans, bekend van GTST en Idols - daarna kunnen zijn fans hem alleen nog bij de TROS zien) op de bordkartonnen studio-planken.
In dit programma mogen bekende persoonlijkheden hun voor- (of mogelijk zelfs af-)keuring uitspreken en worden vragen gesteld à la referendumwijzer, een pro-instelling zoals bekend (pro in de betekenis van vóór, niet die van professioneel), maar we mogen er niet van uitgaan dat dit programma iedereen wil laten vóórstemmen, want dan zou het een reclame-spot van de regering zijn.
Nee, de insteek is om zoveel mogelijk mensen ervan te overtuigen dat ze moeten gaan stemmen in plaats van op hun krent te blijven zitten. Daar wilde althans Wim ter Laak, programmaleider RTL4 ons vandaag in het Brabants Dagblad van overtuigen. Toevallig is het programma echter wel medegefinancierd door het kabinet.
Toevallig?
Vermoedelijk de enige persoon in mijn omgeving die mógelijk dat pro-programma ziet is mijn moeder, want die kijkt zeker naar de programma's ervóór (GTST en Grijpstra & De Gier) en ze houdt niet van zappen, maar het kan best zijn dat ze de tv afzet, omdat het onderwerp haar niet interesseert en ze het idee heeft dat de regering vindt dat je níét moet stemmen als je niet echt vóór bent.
Op RTL5 is trouwens vanaf 21.30 (tot 22.30) een veel interessanter programma te zien: "Mayday Mayday: Onderzoek naar vliegtuigrampen" (voor intellectuele ramptoeristen dan).
Volgens mij zet ik vanavond maar een dvd-tje op ("Walking with dinosaurs", "Dark City", "The Dead Zone", "Dr. Strangelove", "Macbeth" of "1984"), een moeilijke keuze, want ze zijn allemaal actueel, op soms het slot na dan.
Heeft een van jullie trouwens op 24 mei jl. RTL Boulevard gezien (Yorin)?
Al zappend knalde ik op het volgende beeld: een grote foto op de achtergrond, met Meisje Mínima en Schoonma Trixie, en onder-daarvoor een brede balk met de tekst "monster-in-law", de gesproken tekst ging over moeders die hun schoondochters het leven (regelmatig, of altijd) zuur maken.
Verder werd er een voor mij nieuw begrip geïntroduceerd, de "homo realis".
Dat zou niet "koninklijk mens" moeten betekenen, maar "gewoon mens die/dat in koninklijke familie introuwt", in ieder geval heeft het niks te maken met "reële mens" of "mens met zin voor realiteit".
Zo, dat weten we dan ook weer.
Bij gegoogled toeval kwam ik terecht op de site van de Telegraaf. Wat las ik daar?
'VVD-aanvoerder Van Aartsen stoort zich aan de "grote, valse verhalen" van tegenstanders van de Europese grondwet. [...] ' en een (vermoedelijk) letterlijk citaat van de leider van het VVD-team: "De koningin, de softdrugs, het homohuwelijk, de uitkeringen: allemaal van onszelf. Nederland blijft Nederland".
Niet om stemming te maken, maar dat taalgebruik roept bij mij herinneringen op aan ruim zestig jaar geleden, toen bepaalde Nederlanders ook het beste met ons volk voorhadden.
Maar wellicht heeft die formulering te maken met de krant waarin de tekst geplaatst werd.
Afgezien van deze overeenkomst, die mij de rillingen over de rug doet marcheren, stampend, kan ik ook een glimlach niet onderdrukken, alsof het niet juist de regering en haar partijen zijn die zich schuldig maken aan "grote, valse verhalen", in een stevige oplage deur-aan-deur bezorgd.
Pesach is lang voorbij, maar wat graag zou ik nu helder bloed aan de deurpost smeren om dit kwaad voorbij te laten gaan.
Nog een citaat: 'Van Aartsen hamerde vrijdag op de voordelen van de grondwet, zoals meer veiligheid, banen en vrijheid.'
Meer veiligheid? Zelfs de politie wil haar werk niet eens meer doen (niet dat ze dat de laatste tijd zo fijn doet met die willekeurige legitimatiecontroles).
Meer vrijheid? Legitimatieplicht, verplichte opslag van verkeersgegevens (telefoon en internet) om maar een paar van de aspecten van onze toegenomen vrijheid te noemen.
Meer banen? Voor wie dan? Voor goedkope arbeidskrachten uit de nieuwe lidstaten?
Verder stond in hetzelfde artikel: 'Donderdag werd al bekend dat de VVD-fractie de uitslag van het referendum zonder nadere voorwaarden zal overnemen.'
Noem mij cynisch, maar dat klinkt als redden wat er te redden valt, want na de volgende verkiezingen willen we weer regering spelen.
In NRC/Handelsblad staat dat het Schengen-akkoord is uitgebreid en (door een aantal deelnemende landen) ondertekend (dat is waar Dwarslezer het over heeft).
In de Telegraaf wordt die ondertekening (zonder vermelding van Schengen) subtiel verstopt tussen een paar opmerkingen over de Europese Unie en de referenda in Frankrijk en Nederland, zodat er maar één conclusie getrokken zou kunnen worden, je moet wel gek zijn als je niet vóór stemt.
Nou, dan ben ik maar gek.
Een reactie posten