Het Noordhollands Dagblad schrijft vandaag over een Verenigdestaatse priester (inmiddels ex-priester) die is veroordeeld wegens kindermisbruik - bij verre niet het eerste geval binnen de RK Kerk in de VS.
Wat mij daarbij verbaast is niet zozeer dat deze priesters viespeuken zijn, want tenslotte zijn het gewoon mannen, en tussen niet-priesterlijke mannen zitten ook tal van viespeuken, dus waarom bij priesters niet.
Nee, wat mij vooral verbaast is dat de god van de katholieken niet ingrijpt. Dit is toch een geweldig slechte reclame voor zijn club. Er zijn wel mensen om minder failliet geraakt, maar deze god schijnt er helemaal niet mee te zitten. Niet met het feit dat de zwaksten van zijn menselijke schepsels misbruikt en, in een aantal gevallen, voor hun hele leven getekend zijn, en niet met het feit dat zijn boodschap toch niet bepaald geloofwaardig overkomt.
Of -maar dat durf ik me hier bijna niet meer openlijk af te vragen- zou het dan toch zo zijn dat er helemaal geen god (of goden) bestaat (bestaan) en dat hij/zij alleen bedacht is/zijn?
In eerste instantie door verlichte geesten, die wel begrepen dat de mensen uit hun tijd (ik denk dan met name aan enkele millennia geleden) alleen 'bovennatuurlijke' leefregels zouden willen aannemen. En later hebben machtswellustigen, op een moment dat er helemaal geen goddelijke inspiratie meer nodig was om tot goede wettelijke regelingen te komen, dankbaar misbruik gemaakt van de eeuwen eerder geopende doos van Pandora...
Je hoeft alleen maar te kijken naar de belangen die de fanatiekste gelovigen dienen: de paus van Rome, de ayatollahs in Iran, de koningen in Marokko, Jordanië, die allemaal in rechte lijn afstammen van profeet Mohamed en natuurlijk niet te vergeten Bush, dé grote veroorzaker van oorlog en terrorisme. Het zijn steevast mensen die er veel aan gelegen is 'hun' bevolking te indoctrineren (bijv. door de evolutieleer te ontkennen, maar ook door de media te muilkorven en/of te monopoliseren en door in het algemeen het onderwijs op een laag peil te handhaven of te brengen). Al hun zogenaamde godsvrucht is slechts bedoeld om hun persoonlijke belangen een extra gewicht te geven.
2 opmerkingen:
Je hebt er wel over nagedacht maar niet diep genoeg!
Als het geloof of het bestaan van god allemaal onzin zou zijn waren de mensen al lang geleden er mee gestopt om zich er druk over te maken.
Dan was het net zoiets als de discussie "is de aarde plat of rond"
Juist omdat het kennelijk zo diep in de mensen geworteld is heeft het een enorme invloed op de mensheid en op de wereld. Dat zal altijd zo blijven.
Waarom? Waarschijnlijk omdat er gewoon een god is.........
Het spijt me, Anoniem (Vreemd, ik heb al eens een stukje van je gekregen, maar dat was in een heel andere stijl geschreven. Ben jij wel diezelfde Anoniem?), maar ik heb er wel degelijk over nagedacht: Het feit dat er nog steeds mensen zijn die in een god geloven (en soms zelfs menen dat zijn [of: haar] bestaan wetenschappelijk aangetoond kan worden), heeft niets te maken met het al dan niet onzinnige karakter van dat geloof, maar alleen met het feit dat:
1. veel mensen bang zijn voor dingen die ze niet begrijpen en het daarom maar al te gemakkelijk vinden om die te verklaren vanuit een god (zie het geneuzel over het "intelligent design", dat mevrouw Van der Hoeven in haar vorige leven als minus-ter van onderwijs op de Nederlandse scholen wilde invoeren);
2. er door de belanghebbenden voortdurend propaganda wordt gemaakt voor die god. Denk maar aan pausen, dominees, ayatollahs en anderen die er hun inkomen aan danken; maar ook lui als politici, die in godsdienst een handig middel zien om 'hun' volk onder de duim te houden (terwijl ze zich verder niks van de eisen van hun god aantrekken en bijv. rustig volkeren laten uitmoorden op grond van leugens, zie superchristen George B.). Als je een beetje weet over de manipuleerbaarheid van de massa - kijk maar eens hoe gemakkelijk een 'nieuwe frisdrank', een 'nog witter wasmiddel' of een 'revolutionaire rimpelcrème' door een 'goede' reclame-campagne zich een plaats verovert in het kooppatroon van de massa. Op diezelfde manier wordt ons voortdurend ingehamerd dat god bestaat, via Hollywood-films of TV-series (er is altijd wel een momentje dat er gebeden wordt of dat er een of andere sympathieke dominee wat staat te neuzelen), maar ook door god's eigen propagandisten die in actualiteitenprogramma's altijd welkom zijn om hun standpunt te geven - uiteraard aan de hand van dat zelf-geproclameerde heilige boek... Dit punt had ik overigens in mijn artikel -zij het in andere woorden- al vermeld.
Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat er geen god bestaat, alleen dat zijn bestaan op geen enkele wetenschappelijke wijze te bewijzen is en dat ik ervan overtuigd ben dat hij niet bestaat. Verder is zijn bestaan volstrekt irrelevant: het is op de wereld een rotzooitje, en niet alleen door het ingrijpen van de mens.
En ik zou jou ook willen voorstellen om eens na te denken over wat jouw god het liefste zou hebben: mensen die 'goed' doen omdat ze bang zijn anders gestraft te worden in het eeuwige vuur, of die 'goed' doen vanuit een persoonlijk gevoel van rechtvaardigheid en solidariteit. Als ik god was, zou ik het wel weten: liever een eerlijk goed mens, dan een slijmjurk die zich alleen -als een witgepleisterd graf- aan de regeltjes houdt omdat hij bang is gestraft te worden.
Tenslotte: ik vind het eigenlijk vervelend dat je mijn artikel aangrijpt om een pleidooi te houden voor je eigen 'overtuiging (misschien om jezelf te overtuigen?) zonder in te gaan op wat ik wérkelijk zeg.
Een reactie posten