Volgens NOS-Teletekst vandaag heeft de amusementsindustrie in Nederland 350 miljoen € gemist door het illegaal kopiëren en downloaden van muziek en films. Dat heeft de Stichting BREIN berekend.
Ik zou wel eens willen weten hoe een dergelijke berekening gemaakt wordt (datzelfde vraag ik me trouwens ook af bij de zogenaamde schade van softwarebedrijven door illegale kopieën en downloads van software).
Ik heb sterk de indruk dat ze kijken hoeveel films en muziek illegaal gedownload zijn. Dat wordt dan vermenigvuldigd met de verkoopprijs in de winkel en voilà een geflatteerd verliescijfer. Stel dat de DVD van een bepaalde film € 20 kost, dan wordt een illegale kopie van die film omgezet in een verliespost van € 20.
Geflatteerd op de eerste plaats omdat weliswaar de film illegaal is gedownload, maar er geen daadwerkelijke DVD (met jewelcase en inlay) ontvreemd zijn. Ook vind ik het nog dubieus om de gederfde winst als verlies te rekenen, want het is nog helemaal niet zeker of de illegale downloader daadwerkelijk € 20 gehad zou hebben om aan deze DVD uit te geven.
Een illegale downloader kan gemakkelijk (ik noem maar wat) 1000 films downloaden, terwijl hij misschien maar net geld genoeg heeft om 2 DVDs te kopen (die hij misschien ook wel écht koopt).
Het is precies hetzelfde verhaal als vroeger bij het kopiëren van LPs van vrienden (of uit de bibliotheek). Daarvoor is toen de thuiskopieervergoeding ingevoerd. Op elke blanco cassette, CD of DVD zit een opslag die juist bedoeld is als vergoeding voor de rechthebbenden van gekopieerde muziek of films. Hoe zit het daar dan mee? Is de club die die thuiskopieervergoeding incasseert dan ook medeplichtig aan het illegaal kopiëren?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze hele BREINloze operatie vooral een manier is om aan extra geld te komen.
Als ik op de radio muziek hoor die me erg aanspreekt, koop ik de CD in de winkel en ik kan me niet anders voorstellen dan dat illegale downloaders dat ook doen als ze iets goeds gedownload hebben. Een illegale download (muziek of film) is toch altijd van mindere kwaliteit dan het origineel (ook dat zou eigenlijk nog verdisconteerd moeten worden in het 'berekende' verliescijfer).
Verder blijf ik ook nog steeds van mening dat CDs véél te duur zijn. Nadat bij de introductie aangekondigd werd dat de productiekosten veel lager zouden zijn dan van LPs, zijn de prijzen (afgezien van speciale acties) alleen maar gestegen. Een reguliere CD kost tegenwoordig in EURI netzoveel als ik indertijd voor een uit Japan geïmporteerde LP (in GULDENS) betaalde. Als om te beginnen de CD-prijzen niet zo omhoog gegaan waren, zou het al meteen veel minder interessant zijn geweest om te beginnen met illegaal kopiëren.
Maar misschien zie ik het wel helemaal verkeerd en dan hoor ik graag hoe de berekening wél gebeurt.
Voor de duidelijkheid: ik wil niet zeggen dat het illegaal downloaden van muziek en films (en software trouwens ook) goed is, wél dat ik ervan overtuigd ben dat de gevolgen ervan schromelijk overdreven worden. Bovendien is het volgens mij nog steeds niet illegaal om muziek (en films?) te downloaden; tenzij ik me heel sterk vergis, is alleen UPloaden illegaal.
Tenslotte vind ik het ronduit misdadig (al zat het neoliberale 'denken' dat wel anders zien) dat wel de illegale (?) downloaders kennelijk gestraft moeten worden, terwijl er niets wordt gedaan aan de schandalig hoge verkoopprijzen.
Wanneer ik mijn fiets tegen een huis parkeer en hem niet op slot zet riskeer ik een bekeuring wegens het 'uitlokken van diefstal'. Op dezelfde manier zouden degenen die de prijzen te hoog vaststellen ook bekeurd moeten worden wegens 'uitlokking van illegale downloads'.
Ik heb overigens geen enkel goed woord voor degenen die CDs en DVDs kopiëren om ze te verkopen. Daarvoor kan ik geen enkel excuus bedenken (wil ik ook niet, trouwens)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten