Waarom is Nederland wel degelijk rechts, en wat doen we daartegen?

Gsteren publiceerde de Volkskrant een interview met Michiel Servaes, (nog) directeur van Oxfam Novib en een van de kandidaten voor het voorzitterschap van Progressief Nederland (Pro), de fusiepartij van de PvdA en Groen Links.

Hij geeft daarin te kennen dat volgens hem Nederland niet "gewoon een rechts land" is, maar dat is -vind ik-  meer een interpretatie van de feiten dan een objectieve constatering. Op de eerste plaats is het de vraag wat het begrip 'links" precies inhoudt. Volgens mijn interpretatie bestaat er in Nederland geen werkelijk linkse politieke partij, tenzij dat links alleen betekent "minder rechts". Met de vorming in 1990 van GroenLinks is links in de Nederlandse politiek verdwenen, door de opheffing van de twee laatste als links te definiëren parlementaire partijen, de PSP en de CPN, ofschoon er nog wel linksere groeperingen bestaan, die echter geen zitting hebben in het Nederlandse parlement (*).

We zitten dus in Nederland al vanaf eind jaren 1970 met een steeds rechtser (conservatief, kapitalisch, racistisch, proto-fascistisch) parlement en régime (aangezien de laatste decennia Nederland wordt 'geleid' als een stuurloos bedrijf [het zou allang falliet zijn als de overheid niet naar willekeur geld uit onze zak kan pakken, zoals de onlangs bedachte 'vrijheidsbijdrage' ter subsidiëring van de Verenigdestaatse wapenfabrikanten], kan er niet meer gesproken worden van 'regering', die term impliceert immers dat er geregeerd wordt!) Komt dat omdat de verkiezingen niet correct uitgevoerd worden, dat de kiezers voor linkse ideeën / partijen stemmen, maar dat er desondanks steeds rechtse meerderheden uitrollen? Helaas vrees ik dat het nog veel erger is.Wat ik links (en rechts?) hoor van 'gewone', gemiddelde kiezers, is een mengsel van onderbuikgevoelens, waaruit lijkt te blijken dat de NOS (voor veel Nederlanders -niet voor mij!- gelijk staat aan 'Het Nieuws') te links zou zijn. Heel veel mensen vinden dat de PVV en het FVD gelijk hebben met hun 'visie' op immigranten, oorlogsvluchtelingen, op terroristen, maar ook op grootgraaiers, waarbij niet verder lijkt te worden nagedacht over de achtergronden daarvan. Immers, landen die oorlog voeren, zijn ook moreel verantwoordelijk voor het daardoor veroorzaakte leed. En Nederland doet al een kleine eeuw mee aan de koloniale oorlogen van de Verenigde Staten (het zogenaamde 'Amerika' dat ons bevrijd zou hebben van de nazi-overheersing - wat niet klopt: de VS waren bang dat de USSR Duitsland volledig zou verslaan, waardoor West-Europa als afzetgebied voor de VS zou verdwijnen - zodat de VS met een rotgang dwars door Nederland [waardoor hier een 'hongerwinter' veroorzaakt werd] zover mogelijk in de richting van Berlijn wilde doorstoten).

Of zouden de 'democratische' uitgangspunten in Nederland (en ook in een groot deel van de zogenaamde beschaafde wereld) berusten op bedrog, op volksverlakkerij? Ik wil nog graag geloven dat de verkiezingen op zichzelf (dus het uitbrengen van de stemmen en het tellen ervan) eerlijk gebeuren, maar wat daarvóór gebeurt: - de verkiezingsdebatten op TV (die niet veel meer zijn dan een paar losse kreten van de kandidaten, maar verder niets te maken hebben met échte debatten), en de propaganda-uitzendingen op TV (de "zendtijd voor politieke partijen"), alsook de koppen in met name «de krant voor 'wakker' (lees 'ingedut') Nederland» en daarna - de coalitie-besprekingen (de manier waarop bij handjeklap en veel water bij de wijn de verkiezings'beloften' in een blender vermalen worden tot een smakeloos en ongezond papje) heeft niets meer met democratie te maken, zodat de uitkomst beslist niet democeratisch is.

Helaas is het Nederlandse onderwijs sinds de invoering van de Mammoetwet steeds verder uitgehold, waardoor onze kinderen niet meer leren (tenzij dankzij erg bewuste ouders of een meer dan gemiddelde leergierigheid) om na te denken, maar worden opgevoed tot trouwe consumenten, die denken dat het hoogstge geluk bestaat uit een baan met een bovengemiddeld salaris. Dat wordt dan nog verder gestimuleerd door de TV, met meer reclames dan informatieve uitzendingen of films die tot nadenken uitnodigen. Ik zie helaas weinig aanwijzingen dat de jongere generaties zich bewuster zijn van wat er allemaal speelt dan de ouderen.

Het zou al een stapje in de goede richting zijn, wanneer woorden weer eens ondubbelzinnig zouden zijn, zoals bijvoorbeeld gebeurd rond de gender-problematiek. Enkele voorbeelden:

• anti-Israel is niet hetzelfde als anti-semitisch (en dat woord wordt zoïzo incorrect gebruikt, want Palestijnen zijn ook semieten, dus het lijkt me dat Israel wel heel erg antisemtisch is;
• grootgraaiers verdienen hun inkomen niet, maar 'ontvangen' het (om het niet te omschrijven als 'jatten'. Wat zij verdienen is bijv. levenslang, als zij fabrikant zijn van oorlogswapens;
• de Verenigde Staten (VS / USA) zijn niet Amerika, maar slechts één van de naties in Amerika; veel van de slachtoffers van de politiek van de VS liggen zelf in Amerika (Venezuela, Cuba, Chili, ...). Door Amerika te gebruiken als een synoniem voor VS, worden voor veel mensen de landen in Zuid- en Midden-Amerika -en trouwens ook Canada- beschouwd als een onderdeel (kolonie) van de VS;
• links is meestal niet meer dan links van het midden, net zoals er in Nederland in parlementaire zin ook geen socialisten meer zijn, maar alleen sociaal-democraten (voorlopig alleen de SP, maar misschien wil ik Progressief Nederland (Pro) daar ook nog een onderbrengen (eerst nog even kijken wat de de komende tijd gaan doen). De PvdA heeft dankzij Wim Kok de sociaal-democratie ook van zich 'afgeschud'.

(*) Het is misschien wel "leuk" om nog eens de incorrecte (maar wel realistische) etymologie van het begrip "parlement" aan te halen. Dat woord zou afgeleid zijn van de Franse werkwoorden 'parler' (praten) en 'mentir' (liegen). 

Ongrondwettelijke Spaanse subsidies aan R.K. Kerk

 Ondanks de grondwettelijke scheiding van kerk en staat (in artikelen 16.2 en 16.3 van de Spaanse grondwet van 1978 is bepaald dat de Spaanse staat 'aconfesional' [niet-confessioneel] is), wordt door de Spaanse overheden weer diep in de zak getast ten behoeve van het bezoek van «gods plaatsvervanger op aarde» aan Spanje, waarvan de kosten volgens de Spaanse bisschoppen [de zetbazen van de paus] zo'n 20 miljoen bedragen, waarvan 20% wordt betaald door de staat, 45% door bedrijven en stichtingen die fiscale steun krijgen, 30% door de Spaanse bisschoppenfederatie en 5% komt uit donaties. Paus Leo XIV landt in Madrid en daarna bezoekt hij Barcelona [waar hij ongetwijfeld de schaamteloos overgewaardeerde Sagrada Familia zal bezoeken] en de Canarische Eilanden.

Volgens het régime in Madrid is dit bezoek van "uitzonderlijk openbaar belang". Volgens de vice-secretaris voor Economische Zaken van de Bischoppenconferentie, Fernando Giménez Barriocanal, worden de kosten momenteel geschat op 25 miljoen, maar dit bezoek zou volgens hem de Spaanse economie meer dan 150 miljoen opleveren. 
Volgens de bisschoppen is het bezoek ook van "ongetwijfeld maatschappelijk belang". (Zie Público van gisteren.)

Die geschatte opbrengt doet mij erg denken aan de beloofde opbrengsten bij sommige grote sport-evenementen, zoals Olympische Spelen. 

Público vermeldt verder dat José Antonio Naz, voorzitter van Europa Laica (Seculier Europa) in verband met de genoemde staatssteun overweegt dat "wat door het Vaticaan een apostolisch bezoek genoemd wordt, door onze regering en openbare overheden als een staatsbezoek wordt gepresenteerd", "terwijl het gezien moet worden als een reeks bijeenkomsten van een religieus leider met zijn gelovigen," "die meer bij een confessionele, theocratische staat hoort. Leo XIV zou dus een deel van zijn katholieke rijk komen herderen en evangeliseren".

Tijd voor een "gegarandeerd basisinkomen", zou ik denken!

De Haagse Bluffers weten het ook allemaal niet meer. De Volkskrant van gisteren geeft te kennen dat «de sociale zekerheid en het belastingstelsel zo ‘fijnmazig en gericht’ zijn gemaakt dat ze inmiddels ‘nauwelijks nog te begrijpen zijn voor mensen’.» Dat is wel een beetje simpel geformuleerd. Tenslotte is het al tientallen jaren zo dat de Nederlands régimes (die geen 'regering' genoemd kunnen worden omdat ze gewoonweg niet regeren) een potje maken van hun zogenaamde beleid.

De eerste stap zou -natuurlijk (voor de paar mensen die nog onafhankelijk kunnen nadenken)- moeten zijn om de grootmiljonairs aan te pakken, misschien net als in Cyprus in 2012/2013. Toen werden bankrekeningen afgetopt (zie NOS-Nieuws van 30 maart 2013). In de huidige situatie zou ik de Roverheid adviseren alle bezittingen boven -pakweg- 20 miljoen te confisqueren. Op deze manier kunnen niet alleen de door het huidige rairiteitenkabinel beoogde "bezuinigingen' worden bekostigd, maar kan bijvoorbeeld ook de afbraak van het onderwijs, de gezondheidszorg en de sociale zekerheid van de laatste decennia worden hersteld.

Daarnaast zou ik ook dringend adviseren om eindelijk eens een gegarandeerd basisinkomen in te voeren, waardoor uiteindelijk alle sociale uitkeringen kunnen vervallen en in principe ook allerlei gecompliceerde controle-maatregelen overbodig zijn.

Hogere toeristenbelasting voor toeristen in Barcelona

De NRC van gisteren maakte melding van de beslissing van de Catalaanse regering en de gemeente Barcelona om de toeristenbelasting te verhogen in verband met de ellende die door het toerisme in de stad veroorzaakt wordt. De overlast die het massa-toerisme veroorzaakt, komt in grote mate door de kudde's toeristen die regelmatig door Cruise-schepen (de laatste keer dat ik in de haven was, ongeveer een maand geleden, lagen er vier kolossale kruisschepen in de haven, goed voor duizenden toeristen) losgelaten worden en de Ramblas en directe omgeving onbegaanbaar maken. Met name de verkopers van de markt Boquería en hun gewone klanten kunnen alleen met veel moeite nog hun inkopen doen bij elke invasie van 'kruisvaarders'.
Een andere oorzaak vormen o.a. de Airbnb-panden, die in diverse wijken te vinden zijn, tussen woningen van gewone mensen die overdag hun normale werkzaam- en bezigheden hebben en vaak 's nachts niet aan rust toekomen door tot in de kleine uurtjes doorfeestende toeristen. 

Vergeet in dezen niet de zogenaamde 'expats', die - voor rekening van hun werkgevers - de beste woningen inpikken, waardoor de kosten en overlast voor de eigen inwoners steeds ondraaglijker worden - mede verergerd door de door het Madrileense régime jaren geleden verplicht gestelde liberalisatie van de huren - die zeer tegen de zin van de Barcelonese overheid ook sinds enkele jaren in mijn eigen Barcelona verplicht gesteld is, waardoor diverse winkels uit mijn jeugd moesten worden gesloten. Gelukkig deed de gemeente Barcelona hier niet aan mee, waardoor bijvoorbeeld Casa Beethoven aan de Ramblas niet hoefde te sluiten.

Overigens heeft ook de Catalaanse overheid (vermoedelijk met medeplichtigheid van de R.K. kerk) boter op haar hoofd met hun megalomane gedrocht van de "Sagrada Familia" van de architecten Francesc de Paula Villar i Lozano en Antoni Gaudi, waaraan al vanaf het einde van de 19e eeuw (1882) gebouwd wordt, en waarvoor al verschillende huizenblokken opgeofferd zijn (en er gaat er nog minstens één meer aan), waardoor weer vele honderden mensen hun woningen kwijtraken.

In 1978 maakte ik een aantal foto's, waaruit blijkt dat er ook toen al sprake was van weerstand bij de bevolking. Zie hiervoor mijn bericht Sagrada Familia... van 14 augustus 2014. 

Overigens ben ik in zekere zin toch wel blij met het feit dat de meeste toeristen vooral de Ramblas en de Sagrada Familia teisteren, waardoor grote delen van de stad nog steeds min of meer zijn zoals 'vroeger'. 

Scherpe analyse van Sander Schimmelpenninck

De column van Sander Schimmelpenninck in de Volkskrant van gisteren verwijst weliswaar naar de AZC-protesten, maar Sander benoemt daarmee een veel fundamenteler probleem van onze naast-elkaar-leving, dat ik -hopelijk- letterlijk mag citeren:

«U kent mijn standpunt; we hebben geen asielprobleem, maar een smartphoneprobleem. Tien tot vijftien jaar telefoonverslaving heeft ervoor gezorgd dat onze bevolking is aangepraat dat alles de schuld is van asielzoekers. Maar het telefoonprobleem is natuurlijk breder dan buitenlanderhaat. Een hele generatie is beschadigd en weet niet meer hoe te werken, lanterfanten of met het andere geslacht om te gaan. Big tech heeft onze denkkracht afgepakt en probeert deze via AI aan ons terug te verkopen. Voor onze afgepakte medemenselijkheid heeft Silicon Valley geen product; boze, vereenzaamde mensen zijn hun favoriete consument.»

Ik maak al jaren lang melding van de verdomming van de mensheid door het steeds slechtere onderwijs en door de alom heersende verslaving aan de TV (rond 1970 verTROSsing genoemd) - en streaming-diensten, volgens sommigen vallen die niet onder TV, al vind ik dat er slechts een marginaal verschil bestaat: het gaat mij niet om de al dan niet geprogrammeerde uitzendtijden, maar om de hoge verstrooiingsfactor en de zeer beperkte informatieve inhoud - dank maar aan de unreality shows over nutteloze en volstrekt overbodige "real housewives".

Inderdaad moet ik bekennen dat ik daarbij nooit zo heel veel aandacht heb besteed aan smart phones (in gewoon Nederlands domme of dommakende telefoons), die me vooral opvallen wanneer mensen zonder van hun schermpje op te kijken straten oversteken of met hun kinderen wandelen en onderwijl (ongetwijfeld heel belangrijke) gesprekken voeren met (ongetwijfeld even belangrijke) personen, terwijl iedereen in hun omgeving zich kan overtuigen van de complete dialoog (meestal HEEL belangrijk, jazeker!).

Mijn advies (ik vrees dat het misschien wel parels voor de zwijnen zullen zijn, of zaad dat op onvruchtbare bodem terechtkomt) is daarom de complete column van Sander Schimmelpenninck te lezen, en na te denken over de waarheid van zijn woorden.

Misschien zijn er zo toch mensen die wat beter gaan nadenken en daardoor bij volgende verkiezingen verstandigere stemmen uitbrengen, waardoor er uiteindelijk regeringen kunnen worden geformeerd, die het welzijn van de bevolking (inclusief de verbetering van het onderwijs) beogen en niet hun eigen toekomstige carrière, waardoor ONS belastinggeld niet meer terechtkomt in de zakken van nutteloze grootgraaiers, of bij het ministerie van oorlog, dat zich alleen bezighoudt met de verrijking van de moorddadige aandeelhouders van de met name Verenigdestaatse wapenindustrie. Dat zou uiteindelijk heel wat beter zijn voor de hele mensheid dan allerlei bij elkaar gefantaseerde belastingen en heffingen voor een zogenaamde vrijheid, of CO2...

Wil het Ministerie van Oorlog zo voorkomen dat 'de vijand' Nederland aanvalt?

Er zijn in Nederland de laatste paar dagen diverse grote branden uitgebroken in natuurgebieden, tengevolge van militaire schietoefeningen. Het is zo erg dat hulp uit Duitsland en andere buitenlanden noodzakelijk is. Toch vindt Otto Eichelsheim, de 'Commandant der Strijdkrachten' dat die oefeningen moeten doorgaan. Overigens veroorzaakte het Ministerie van Oorlog ook vorig jaar al ruim 100 bosbranden op 'militair terrein' [natuurgebieden dus]. 

Volgens Eichelsheim "moeten [we] blijven oefenen om klaar te zijn voor crises" (zie de Volkskrant van gisteren), waarmee hij vermoedelijk verwijst naar het risico van een Russische aanval. Het is te hopen dat deze houwdegen niet zo cynisch is dat hij beoogt Nederland zelf te (laten) verwoesten om te voorkomen dat 'de Russen' het komen doen...

Hoe is het in kotsnaam mogelijk?

Het Nederlandse kabinet heeft besloten om toch het DigiD-contract met Solvinity (dat binnenkort wordt verkocht aan een Verenigdestaats bedrijf en dus door de VS-'regering' kan worden gemanipuleerd) te verlengen, ofschoon nagenoeg de hele Tweede Kamer, uitgezonderd de vertegenwoordiging van Ja21 daartegen was (zie o.a. Trouw van eergisteren).

En waarom gaat de Nederlandse bevolking zonder protest door met het consumeren van de gebruikelijke foebbal- en andere zooi op de TV, terwijl het Kabinet van Rob Jetten (uitspreken: Jatten) simpelweg zwicht voor de druk van de Verenigde Staten om de aandeelhouders van de Verenigdestaatse producenten van moordwapens grootschalig te spekken voor de koloniale oorlogen van de Verenigde Staten en Israel? Er zijn allerlei problemen met de oplossing van de woningnood in verband met iets als stikstof, maar desondanks wordt er enthousiast bijgedragen aan de uitstoot van straaljagers, bommen, drones, raketten (met de daarna noodzakelijke uitstoot bij de wederopbouw van alle vernietigde woningen, bruggen, bedrijven) - en dan heb ik het nog niet over alle mensen die vermoord worden door waanideeën van bepaalde figuren.

Ik heb de laatste decennia al vaak te kennen gegeven geen bijster hoge pet op te hebben van het democratisch gehalte -zie daarover diverse eerdere artikelen in mijn blog- van degenen die menen dat zij het recht hebben om de Nederlandse samenleving (onder leiding van o.a. Mark Rutte [uitspreken als: Ratten) of Wim Kok [uitspreken als: Kots) in te richten in functie van hun eigen toekomstige carrière.

Waarom zijn er geen dagelijkse demonstraties tegen het wanbeleid van de Haagse Bluffers? Nee, als er al massaal mensen op straat komen, dan is het met oranje strikjes, broeken en leggings, dassen, plastic hoofddeksels... Zou daar een hersenverwekende substantie in verwerkt zijn? Of is de Nederlandse bevolking (hetzelfde speelt overigens ook in veel andere -zogenaamd beschaafde- landen) door het steeds slechtere onderwijs al zo ver gedegenereerd dat ze zonder nadenken accepteert dat een club lieden, die bijna het halve jaar vacantie hebben ('reces' noemen ze dat dan) zich grof laat betalen om onze belangen te verkwanselen?

Soms straft het kwaad zichzelven!

En patserige (want miljonair) Verenigdestater had een paar centen op tafel gelegd (de tegenwaarde van € 35.000,=) om in Gabon op een geelrugduiker (een zeldzame soort antilopen) te mogen jagen, maar was zo verblind dat hij niet in de gaten had dat er een kudde olifanten op hem af kwam stormen, en hem dood trappelden. 

Wéér een nutteloze minder op de wereld. Oftewel: wie een val zet voor een antiloop, wordt er zelf door vertrappeld. (Een stichtend verhaal in Het Laatste Nieuws van gisteren.)

Het bericht meldt verder dat de muren in huis ontsierd worden door koppen van (door hemzelf?) vermoorde dieren. Het zou mooi zijn als de kop van de moordenaar daar ook bij zou komen.

P.S.: Overigens: Enkele dagen geleden is in La Malagueta (provincie Málaga, Spanje) nog een gepensioneerde stierenvechter alsnog (zeg maar posthuum) op de hoorns genomen (zie La Vanguardia van 4 april) en aan zijn verwondingen gestorven, men zou kunnen denken ter vergelding voor het mishandelen en vermoorden van stieren.

Gelukkig ben ik als Catalaan niet collectief medeplichting aan deze misselijke praktijk, die met name in het zuiden van Spanje nog erg populair is...

Beetje eenzijdig hoera-geroep, lijkt mij!

Change kopte op 22 dezer dat de "Deuk in de vraag naar olie [...] bijna net zo veel C02 [kan] besparen als Nederland in één jaar uitstoot", en dat klinkt natuurlijk fantastisch, tenminste als je met oogkleppen rondloopt. Maar eerlijk gezegd vraag ik me af of het oorlogsgeweld (nog afgezien van het erdoor veroorzaakte menselijk leed) niet toch een behoorlijk negatief effect heeft op het milieu en op het klimaat. Hoe veel CO2 en andere zooi wordt er niet uitgestoot door alle raketten, drones, branden, en na de oorlog door de wederopbouw van alle vernietigde infrastructuur?

Inderdaad, voorlopig lijdt Nederland niet direct door alle oorlogsuitstoot, maar helaas gaat het niet alleen om wat er in Nederland wordt uitgestoot, want uiteindelijk komt alle C02 en de rest (ook de uitstoot van de ballistische raketten) overal op aarde terecht en/of in haar atmosfeer. 

Het zou 'mooi' zijn als alle nadelige gevolgen van de oorlog in het Midden-Oosten (op dit moment) beperkt zouden blijven tot degenen die de oorlog in Iran begonnen zijn, de schurkenstaten Israel en Verenigde Staten, maar helaas werkt het niet zo... De meeste doden en gewonden vallen in Iran, een land dat eenzijdig aangevallen is, terwijl er notabene tussen Iran en de VS nog gesprekken gaande waren over de bemoeizuchtige eisen van de VS. 

De Verenigde Staten mogen uiteraard (vinden zij zelf) kernwapens hebben, en Israel vanzelfsprekend ook (ook al is daar officieel niets over bekend), maar Iran, een land dat al bijna een eeuw lijdt onder de heerszucht van de VS, de ene keer door dictatoriale heersers (aangestuurd vanuit Londen en Washington) de andere keer door economische sancties van de VS en hun vazalstaten (waaronder ook Nederland), terwijl de atoomplannen van Iran bekend zijn. Misschien heeft Iran wel een dubbele agenda, maar datzelfde geldt minstens even veel voor de VS! Vraag je maar eens af waarom atoombommen op Hiroshima en Nagasaki werden gegooid, terwijl de Tweede Wereldoorlog voor Japan op dat moment in feite al voorbij was. De stiekeme (?) bedoeling was natuurlijk om "de Russen" er 'fijntjes' op te wijzen dat ze zich gedeisd moesten houden...

Is dit een typisch voorbeeld van een Nederlandse held?

Er werd een aantal jaren geleden een drukbezochte speelfilm over de 'verzetsheld' Erik Hazelhoff Roelfzema gemaakt (door de media vereerd als "Soldaat van Oranje") en ook nog eens een succesvolle musical, maar uit het boek Soldaat van Oranje ontmaskerd - Leugens, slachtoffers en geheimen ( van ex-rechercheur Petra Alkema blijft niet bar veel over van het door die 'held' in zijn eigen boeken verzonnen verhaal. Zie daarover in het Algemeen Dagblad van de 16e van deze maand.

Voor de goede orde wil ik ook nog eens verwijzen naar de roman Indisch Requiem van Tomas Ross uit 2021, waarin deze toen al onfrisse dingen beschreeef over die 'Soldaat van Oranje'.

Komt er nog een excuus, Algemeen Dagblad?

En een nadere toelichting zou ook wel handig zijn, met betrekking tot het bericht over de beschuldigingen aan het adres van Begoña Gómez, de echtgenote van de Spaanse premier Pedro Sánchez. Zie hierover het Algemeen Dagblad van 14 april dit jaar. De betreffende beschuldingen zijn gebaseerd op een klacht van de  club "Manos Limpias" [letterlijk: 'schone handen'] zie voor verdere informatie op de website van Newtral van 24 april 2024. Het Algemeen Dagblad noemt Manos Limpias een stichting, maar in werkelijkheid definieert die club zich als een vakbondsorganisatie van ambtenaren, die de belangen van zijn leden zegt te behartigen, en die banden heeft in ultrarechtse kringen.

De krant Público heeft gisteren de door rechter Juan Carlos Peinado geformuleerde beschuldigingen zorgvuldig geanalyseerd, en maakt daar brandhout van. En daar blijft het niet bij: in het artikel worden ook diverse recente fouten van de bijna gepensioneerde rechter genoemd.

Mijns inziens zou het dus het Algemeen Dagblad sieren om het artikel van 5 dagen geleden te corrigeren of minstens te nuanceren!

Ik wil geen feestjes bederven, maar...

De uitvinding van Omar Yaghi om water uit woestijnlucht te destilleren (zie de NRC van 17 april) doet wel heel erg denken aan de uitvinding van de Israelische "uitvinders" Joseph Cory en Eyal Malka (zie onder Jammer dat ik af en toe wat lees in mijn blog, op 17 november 2007) - en die me weer heel erg deed denken aan de oplossing voor watertekorten in de woestijnen van de planeet Dune, in de gelijknamige roman van Frank Herbert uit 1965!

Soms zeggen koningen wel iets behartigenswaardigs!

Doorgaans besteed ik niet veel aandacht aan wat koningen & Co. zeggen en doen. Tenslotte zijn er veel belangrijkere dingen om me mee bezig te houden, zoals de ¨strijd" om het dagelijkse bestaan.

Willem A. heeft echter tijdens zijn bezoek aan de Verenigde Staten (zij het gedeeltelijk gecensureerd door klokkengelui) wel iets belangrijks gezegd, al komt het dan uit de mond van Benjamin Franklin: "In vrije regeringen zijn leiders de dienaars, en burgers de baas(*) en soeverein." (Zie o.a. in het Algemeen Dagblad van gisteren. 

De belangrijkste les die we daaruit kunnen trekken is helaas dat we in Nederland dus geen vrije regering hebben, want in Nederland is het duidelijk dat de burgers niks te vertellen hebben over het bestuur van dit land. Ik kan me althans absoluut niet voorstellen dan Franklin bedoelde te zeggen dat de burgers weliswaar de baas zijn, maar dat de regering de vrijheid heeft om te bepalen wat wij, de 'bazen', moeten doen. En het trieste is ook dat wij, de burgerbazen, moeten sappelen voor ons levensonderhoud, terwijl de zogenaamde dienaars (de "regering" -inclusief het staatshoofd- en haar nutteloze vriendjes - de grootgraaiers van de kapitalistische internationale) hun zakken vullen met de winst op de vruchten van onze arbeid. Of, wat overigens na alle verkiezingen duidelijk blijkt, dat de "regeringen" die naam niet verdienen, omdat ze zoïzo niet 'regeren' en zich ook bepaaldelijk niet opstellen als dienaars van de burgers.

"D'ruit" (zoals commissaris Buitendam altijd zegt) met die zogenaamde regeerders (in schaapskleren).

(*) In de originele tekst staat overigens dat de burgers hun meerderen ("their superiors" zijn. Waarom zou het citaat (het Algemeen Dagblad?) de status van de burgers verzwakt hebben? 

Wat is het nut van de Nederlandse Taal-Unie?

Ik heb altijd gedacht dat leden van de Taal-Unie (door sommige mensen, niet onterecht, ¨TaalCurie" genoemd), niets meer deden dan jarenlang nutteloos debatteren over dingen als de aan- of afwezigheid van een tussen-N in woorden als Paardebloem of PaardeNbloem, of over een C in ACtie en een K in AKte (terwijl beide woorden zijn afgeleid van het Latijnse voltooid deelwoord Actum), en dat met de uitsluitende bedoeling om hun beslist veel te hoge inkomen (hoe zinlozer activiteit, hoe meer geld) voor de komende jaren te verzekeren.

In plaats daarvan zou het een heel wat zinniger bezigheid zijn om manipulerende dubbelzinnigheid in het Nederlands te bestrijden. 

Een uitstekend voorbeeld daarvan is het misbruik van het werkwoord ¨verdienen¨, zoals in de krantenkop Baas van KLM-directeur verdiende vorig jaar 5,1 miljoen euro [...]" in het Algemeen Dagblad van vandaag. Die ¨directeur" kan dat niet verdiend hebben: want het is bijv. salaris dat het KLM-personeel gerealiseerd heeft maar niet ontvangen, omdat het aan een of meer grootgraaiers moest worden uitbetaald.

Ik zou zeggen dat zo'n directeur dus geen inkomen verdiend heeft, maar een pittige gevangenisstraf van diverse jaren voor diefstal, oplichterij, afzetterij of wat dan ook. De betreffende krantekop zou dan ook moeten iets moeten luiden als "Baas van KLM-directeur graaide vorig jaar 5,1 miljoen euro bij elkaar".

En er zijn nog talloze andere woorden die manipulatief gebruikt worden om mensen te misleiden, dus voor de komende jaren hoeven de taal-unisten niet bang te zijn voor hun bron van inkomsten.

Denk in verband met deze taalmanipulaties maar aan de ¨Newspeak" uit George Orwell's 1984 voor de manier waarop argeloze burgers met taal belazerd kunnen worden.

Of ook de walgelijke manier waarop "problemen" automatisch worden omgetiteld naar "uitdagingen": leuke uitdaging als je ineens geconfronteerd wordt met een terminale ziekte, terwijl je een gezin hebt met kinderen...