Hoe wetenschappelijk is de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV)? Ze komt tot de verrassende conclusie dat er minder fietsers een ongeluk krijgen als ze op een rotonde geen voorrang hebben. Ik durf te garanderen dat er nóg minder fietsers verongelukken, wanneer ze huisarrest krijgen, of -zomaar een ander absurd voorstel- wanneer binnen de bebouwde kom geen auto's meer mogen komen.
Als fietser word ik maar al te vaak geconfronteerd met automobilisten die te beroerd zijn om fietsers voorrang te geven (en niet alleen op rotondes, maar ook wanneer fietsers van rechts komen en dus voorrang zouden moeten krijgen). Wanneer de redenering van het SWOV gevolgd wordt, betekent dit een overwinning van de wet van de jungle (het recht van de sterkste). Ik kan het SWOV verzekeren, dat er ook minder fietsers een ongeluk krijgen, wanneer automobilisten zich beter aan de regels houden!
1 opmerking:
misschien een dwarsstraat (zonder auto's nog even), maar is het jou als fietser ook niet opgevallen dat mobilisten in hun beschermende blikken doos veel meer last hebben van regen dan wij in ons halflange niet-waterdichte jek?
ze hebben dan in ieder geval nog meer haast dan anders, of vergis ik me en is het vanuit de sportieve wens om precies op hetzelfde moment door een grote plas te rijden waar ik met veel moeite juist vandaan probeer te blijven (een deel van onze wegen is aangelegd door mensen die het verschil tussen bol en hol niet kennen, of is dat een gevolg van planning en verwaarlozing?)
Een reactie posten