zaterdag 23 november 2013

Opnieuw verzoek om stemcomputers in de kromstaat Nederland...

Nadat bij de recente gemeenteraadsverkiezingen in Alphen aan den Rijn de stemmen herteld moesten worden, waarbij uiteindelijk één stem meer geteld werd (en 3 ongeldige stemmen meer, terwijl bij acht partijen afwijkingen gevonden zijn (met een maximale afwijking van vier stemmen), pleit burgemeester Eenhoorn nu voor electronisch stemmen in de toekomst (zie NRC van gisteren). Het zal niemand verbazen dat Eenhoorn VVD-er is (zie Wikipedia).

Het is mij onduidelijk waarom mensen voorstander kunnen zijn van electronische verkiezingen, want als daarbij fouten gemaakt zijn (of actief gefraudeerd wordt) is er niets meer te controleren, zoals in 2006 bleek in het Brabantse dorpje Zeeland (die de Volkskrant van 30 augustus 2006), waar schaduwverkiezingen gehouden moesten worden om de fraude vast te stellen.
Dat in onze parlementaire dictatuur niet zwaar getild wordt aan verkiezingsfraude, blijkt overigens wel uit de uiteindelijke strafeis van 180 uur werkstraf (!) tegen fraudeur Guus te Meerman (zie Brabants Dagblad van 14 maart 2011).


In het verleden heb ik al vaker geschreven over de vermeende zegeningen van gecomputeriseerde verkiezingen. Die zijn vooral van belang voor mensen met boze bedoelingen. Denk maar aan de door (zeg maar namens, want de man weet niet eens hoe hij een boek moet vast houden) George W. Bush gemanipuleerde (en ten onrechte "gewonnen") verkiezingen.

Zie hier voor mijn eerdere artikelen over stemcomputers ("stemmachines", zoals ze door de voorstanders ten onrechte genoemd worden):

'Democratisch' stemmen per stemcomputer? (6 juli 2006);
Toch fraude met stemcomputer? (30 augustus 2006) - de link in dit artikel naar het Brabants Dagblad werkt niet meer, maar die naar de Volkskrant nog wel - zie enkele alinea's terug);
Voorstel voor controleerbare stemmachines (19 september 2006) - de onder in dit artikel vermelde link is naar hier verplaatst;
Pyrrhys-overwinning? (30 october 2006;
Computerfraude, ook in Nederland? (6 november 2006;
Wij willen gewoon eerlijke en betrouwbare verkiezingen! (18 april 2007).

Laten we ons echter niet voor de gek (laten) houden. Zelfs áls we écht eerlijke en niet-gemanipuleerde verkiezingen hebben, zal Nederland voorlopig nooit een democratie zijn. Ga maar na.

Op grond van wat losse flodders en leugenachtige beloften van lijsttrekkers tijdens televisie-"debatten" (die de spot drijven met het begrip "debat") laten de kijkers zich voor de gek houden en brengen ze hun stem uit op de partij van degene met de aantrekkelijkste leugens. Als de (op grond van leugens behaalde) stemmen eenmaal geteld zijn gaan de lijsttrekkers van de partijen om de (borrel?)tafel zitten om af te spreken hoe ze samen de komende vier jaar zo aangenaam mogelijk kunnen doorbrengen. En als ze dan eenmaal hun plannetjes bekonkeld hebben, begint het grote kiezersbedrog. Vervolgens kunnen de kiezers de komende tijd niet anders doen dan hun mond houden, omdat ze nu eenmaal geen stem meer hebben: die hebben ze aan 'hun' parlementskandidaten gegeven. 

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken, dat de enige manier om ooit tot een écht democratisch Nederland te komen is niet meer te stemmen. Wanneer de meerderheid van de kiesgerechtigden niet meer (of bewust ongeldig) stemt, zullen de parlementaire leugenaars vanzelf door de mand vallen, aangezien ze geen mandaat hebben van het Nederlandse volk.

Geen opmerkingen: