zaterdag 25 mei 2013

Waarom geloven bepaalde partijen NIET in complotten?

Trouw meldde enkele dagen geleden (op 22 mei) dat "Vooral PVV- en SP-stemmers geloven in complotten", en dat "stemmers op christelijke partijen het minst vatbaar [zijn] voor samenzweringstheorieën". Wat betekent dat eigenlijk? Trouw suggereert daarmee wellicht dat stemmers van SP en PVV gestoord (vandaar het noemen van mensen die in UFO's ["vliegende schotels"] geloven) of paranoïde zijn en dat ze overal spoken zien.

Uit het artikel zou men ook kunnen afleiden dat de CIA géén politici zou vermoorden, maar de CIA is daartoe uitstekend in staat. De CIA heeft de staatsgreep in Chili op poten gezet, waarbij onder anderen Salvador Allende is vermoord, onder verantwoordelijkheid van de CIA derhalve. Ook werd lange tijd ontkend dat de CIA er geheime gevangenissen op nahield in Oost-Europa en elders, maar dat is beetje bij beetje ook aangetoond. En ook het feit dat de CIA verantwoordelijk is geweest voor de opzet van Al Q'aida is bewezen.
Er zijn inderdaad zaken waarvoor de CIA-verantwoordelijkheid (nog) niet is aangetoond, maar dat betekent geenszins dat die verantwoordelijkheid dan ook niet bestaat. Het bestaan van god is ook op geen enkele manier aantoonbaar (behalve voor mensen die in sprookjes geloven, zoals ongetwijfeld een groot deel van de "stemmers op christelijke partijen"), maar desondanks is "godslastering" zelfs strafbaar! Alsof je een niet-bestaande entiteit zou kunnen belasteren...

Zelfs het omkopen van politici door grote bedrijven wordt door Trouw afgedaan als een breed "gedragen samenzweringsgedachte". Als Romana Abels en Dorin Pels (de schrijfsters van het betreffende artikel) werkelijk vinden dat politici niet omgekocht (kunnen) worden door grote bedrijven dan zijn ze nog naïever dan degenen die in een god geloven.

Geen opmerkingen: