woensdag 1 oktober 2014

Kennelijk is er toch weinig mis met slavernij... of?

De laatste jaren zijn er al massa's mensen over elkaar heengebuiteld over het verschijnsel Zwarte Piet en aanverwante verschijnselen. Ikzelf heb al jaren véél meer een probleem met het consumistische Sinterklaasfeest, en heb nooit gemerkt dat Zwarte Pieten beledigd werden of dat gepigmenteerde medemensen zich daardoor gediscrimineerd voelden.

Zou het dan overigens ook geen tijd worden om Sinterklaas zelf te verbieden? Het feit dat in november en december heel Nederland vergeven is van bisschoppen, moet toch ook kwetsend en bedreigend zijn voor de vele slachtoffers van bisschoppen die hen hebben misbruikt of die kindermisbruikers uit de wind gehouden hebben?

Op grond van klachten van de (Surinaamse) Stichting Eer en Herstel Betalingen Slachtoffers van Slavernij besloot de fabrikant van Negerzoenen (koekfabrikant Van der Breggen) deze voortaan Buys Zoenen te noemen. Rare gang van zaken! Omdat een heel klein deel van de Nederlandse bevolking (volgens mij grotendeels ethnische Hollanders en natuurlijk de zogenaamde Oranjes) in het verleden geprofiteerd heeft van de uitbuiting van koloniën en slaven, wordt de hele bevolking ineens tot racisten gebombardeerd.
Misschien wordt het ook tijd om zwart-wit foto's te verbieden...? 

Onlangs besloot Fisher Prize een Zwarte-Piet poppetje uit de collectie te halen (zie De Telegraaf van 8 september 2014) en volgens een bericht in de Volkskrant van vandaag is in Zweden de genealogie van Pippi Langkous opgeschoond (haar vader was namelijk een negerkoning en dat KAN niet meer tegenwoordig).

Het zal allemaal wel. Ik begrijp er niets van - maar ik ben dan ook wit, en ik ben nooit gediscrimineerd, behalve dan omdat ik scheel was, en omdat ik niet kon foebballen, maar dat telt niet, omdat het 'gewone' discriminatie is en niet racisme.

Wat ik me nu afvraag is wat er met mij zou gebeuren wanneer ik een theelichtje naar die wansmakelijke houten koets gooi uit protest tegen de daarop afgebeelde uitbuiting van slavernij.

Ik begrijp -althans word geacht dat te begrijpen, omdat in de grondwet "immers" staat dat de koning "onschendbaar" is- dat iemand die dat doet uit protest tegen de monarchie een lange opsluiting "verdient" (dat krijg je in een kromstaat, waarin alle dieren gelijk zijn, maar sommige dieren gelijker). In het geval van enkele jaren geleden (zie De Morgen van 21.09.2010) werd de "koning" overigens ook geen haar gekrenkt (geschonden), maar degene die zijn statement maakte werd desondanks gedurende bijna twee jaar opgesloten, totdat hij uiteindelijk in 2013 tot vijf maanden cel veroordeeld werd (zie NOS, 1 februari 2013) - en dat vind ik een pittige straf voor het met nadruk uiten van een bewijsbaar feit...

Maar als ik nou eens (met een theelichtje, of misschien met een tennisbal) zou willen protesteren tegen de op die protserige houten koets afgebeelde verheerlijking van de slavernij, wordt dat dan ook beschouwd als "majesteitsschennis"? 


Misschien wordt het eindelijk eens tijd om de monarchie volledig af te schaffen, en over te gaan naar een republiek. Dan kan dit soort onzinnige en zinloze discussies ook voortaan achterwege blijven...

1 opmerking:

Willem Wejes zei

Hee! dat is een goede met die gouden koets! Heb je een link naar die halve Gario gemaild? Dan kan hij zich lekker uitleven. Zelf heb ik al geblogd over een Amerikaans boek "Legends of the old plantation" waar die kwibus ook wel blij mee zal zijn.