Één leeghoofdige CDA-er of zijn ze allemaal zo?

Eerste Kamerlid René van der Linden (CDA) heeft het bestaan om in Warschau (nouja, het maakt ook eigenlijk niks uit waar hij staat te lullen) te beweren dat tegenstanders van de Europese Grondwet [in]spelen [..] op ,,onderbuikgevoelens'' en [..] daarmee ,,gevaarlijk'' bezig [zijn] (las ik zojuist in NRC/Handelsblad). Die man moet toch werkelijk een alien zijn (of nog erger) om dit te durven beweren zonder meteen uit schuldgevoel om een zo ernstige leugen zelfmoord te plegen. Deze knurft heeft kennelijk de laatste weken met oogkleppen op en met vingers (of stront?) in zijn oren moeten leven, als hij in de tegenargumenten "onderbuikgevoelens" meent te kunnen bespeuren.

Als de god van het CDA (Collectief Demagogisch Affront?) bestaat, wordt het nu toch onderhand wel tijd dat hij eens gaat ingrijpen en dat hij minstens die vereniging van leeghoofden duidelijk maakt dat ze niet uit zijn naam mogen spreken, op straffe van ... dat weet hij zelf wel, als hij écht zo almachtig is als beweerd wordt.

Volgens deze stumper (ik bedoel weer Van der Linden, niet zijn god) zal er geen sprake zijn van een Europese militaire unie. Bij zoveel onwetendheid zou je bijna denken dat hij op het huidige uitgeklede onderwijs les heeft gehad (en dat is géén verwijt aan de leerkrachten: ik heb grote bewondering voor hun inzet en hun motivatie om er in deze situatie toch nog het beste van te proberen te maken). Anders had hij kunnen lezen wat er in artikel I-41 van de ontwerptekst voor de 'grondwet' staat. Inderdaad, het heet niet "Europese militaire unie", maar verder [verbinden] de lidstaten [..] zich ertoe hun militaire vermogens geleidelijk te verbeteren (artikel I-41, 3e lid). En volgens artikel I-41 1e lid kan de [Europese] Unie [..] daarvan gebruik maken voor missies buiten het grondgebied van de Unie (onderstreping van Dwarslezer) met het oog op vredeshandhaving, conflictpreventie en versterking van de internationale veiligheid. Dat is ongeveer hetzelfde als wat Bush aanvoerde als rechtvaardiging van zijn aanvalsoorlog in Irak.
Sterker nog, volgens het 7e lid van artikel I-41 [blijven] de verbintenissen en de samenwerking op dit gebied [..] in overeenstemming met de in het kader van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie aangegane verbintenissen [...]. Dit betekent dus zelfs dat de NAVO (of NATO) bijna bepalend is voor het Europese militaire beleid. En de NAVO is weer in grote mate een verlengstuk van de lange armen van de VS.

Volgens Van der Linden slaat Nederland een modderfiguur wanneer de meerderheid tegen het voorstel stemt: Onze positie in Europa wordt dan onherroepelijk aangetast. Hij vergeet er alleen bij te vertellen dat die modderfiguur niet te wijten zal zijn aan het feit dat de meerderheid van de kiezers zijn verstand gebruikt, maar omdat ongetwijfeld al bepaald is dat 'Nederland' hoe dan ook vóór zal stemmen. Inderdaad, een "modderfiguur', maar dan vanwege het regime, dat zich geen barst aantrekt van het volk dat het claimt te vertegenwoordigen.

Het artikel in NRC/Handelsblad meldt nog dat de discussie o.a. ging over de bescherming van de mensenrechten, waarover in de Europese Grondwet specifieke passages zijn opgenomen, terwijl het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg, dat toeziet op het Europees Verdrag tot Bescherming van de rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa, dat werk al sinds 1950 doet. Hieruit blijkt maar weer dat deze zogenaamde 'grondwet' op een verloren namiddag in elkaar geflanst is zonder dat er goed nagedacht is. Nóg een argument om TEGEN te stemmen, dat mij tot op heden ontgaan was.