Aan het Burgerinitiatief "Openheid over Irak" ter beschikking gestelde bandbreedte:
Op 18 maart 2003 besloot het demissionaire kabinet Balkenende-I om steun te verlenen aan de oorlog tegen Irak. Het was een ingrijpend en felomstreden besluit. De oorlog miste een overtuigende inhoudelijke en juridische grondslag en bracht onoverzichtelijke risico’s met zich mee. Van de Nederlanders was 89 procent er dan ook tegen. Toch werd Irak met Nederlandse steun aangevallen.
Inmiddels weten we dat de redenen die de oorlog zogenaamd ‘onontkoombaar’ maakten oneigenlijk waren. We weten bovendien dat onze steun heeft bijgedragen aan een ondoordachte en rampzalige bezetting. Irak is afgegleden naar een feitelijke burgeroorlog en er bestaat een reële kans op een groter conflict in de regio. Het aantal burgerdoden is het verbijsterende aantal van een half miljoen ver gepasseerd. Werelwijd heeft de oorlog de terreurdreiging versterkt in plaats van bezworen, zo stelt een recent rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Nederland heeft op dubieuze gronden een omstreden oorlog gesteund, die is uitgelopen op een uitzichtloze ramp. Desondanks heeft de regering nooit verantwoording afgelegd voor haar besluit. Anders dan in andere landen is bij ons iedere vorm van waarheidsvinding geblokkeerd. Dat is onacceptabel. Het afleggen van verantwoording is een democratische plicht. Alleen zó kan de burger beoordelen of de bewindslieden die voor en namens hem werken betrouwbaar zijn, en bekwaam genoeg om belangrijke beslissingen te nemen. Alleen zó kan worden beoordeeld of de regering zorgvuldig heeft gehandeld.
Daaraan bestaat rond ‘Irak’ grote twijfel. Al jaren liggen er prangende vragen. Vragen rond zorgvuldigheid, maar ook rond mogelijke misleiding en leugens. Vragen die het functioneren van de democratie raken, maar die de regering weigert te beantwoorden. Wij eisen dat zij dat alsnog doet, en wel nú, vóórdat op 22 november de huidige regeerperiode wordt afgesloten. Wij moeten weten op wie wij straks in vol vertrouwen onze stem kunnen uitbrengen.
Tussen 9 en 12 november spreken wij de verantwoordelijke politici hierop aan door middel van vier open brieven, waarin wij onze eisen motiveren en op openheid aandringen. U kunt ons daarbij steunen door de actie te ondertekenen en door zélf in actie te komen. Gezamenlijk zullen wij een ‘coalition of the willing’ vormen die zijn democratische rechten opeist. De vestiging van een democratie in Irak was onze regering een roekeloze oorlog waard. De vraag is nu wat onze democratie óns waard is.
woensdag 15 november 2006
dinsdag 14 november 2006
Minister van oorlog boos op Franse collega
De Nederlandse minus-ter van oorlog, Kamp, heeft ruzie met zijn Franse collega Michèle Alliot-Marie. Zij vindt dat de Europese veiligheid het beste beschermd kan worden vanuit de Europese Unie zelf.
Kamp (we mogen niet vergeten dat hij een minus-ter is uit het Nederlandse régime, dat aan de leiband loopt van de meest oorlogszuchtige natie ter wereld) vindt dat de Europese Veiligheid het meeste gediend is door "samenwerking binnen de NAVO [...], om zo ook de Verenigde Staten en Canada erbij te betrekken". En: "Samenwerken binnen de EU kan best, maar als versterking van de NAVO." (ANP, in de Volkskrant van gisteren)
Ik vermoed dat hij zo slim (nouja, soort van slim) is geweest om ook Canada te noemen om zijn propagandapraatje een beetje neutraal te laten klinken, maar iedereen die de laatste decennia de politiek volgt, weet dat de VS in feite de touwtjes van de NAVO in handen hebben. Zijn standpunt (en dat is ook het standpunt uit de terecht afgewezen ontwerptekst van de EU-grondwet) komt erop neer dat Europa zich militair ondergeschikt moet maken aan de VS.
Dat blijkt ook uit het tweede geciteerde zin, waarin hij niet minder stelt dan dat de EU moet dienen ter versterking van (dus als onderdeel van, en uiteindelijk ondergeschikt aan) de NAVO.
Voor wie de laatste jaren niet meer wakker geweest is: het militaire beleid van de VS, waarbij het Nederlandse schrikbewind van Balk & Zalm zich hielenlikkend heeft aangesloten, heeft niet alleen de veiligheid in Europa niet verbeterd, maar de terreurdreiging in Europa en elders in de wereld enorm vergroot. En aan zoiets willen deze Kamp en zijn medeplichtigen ons, Nederlanders en overigen Europeanen, dan uitleveren! Wat krijgt hij daarvoor? Dertig zilverlingen?
Kamp (we mogen niet vergeten dat hij een minus-ter is uit het Nederlandse régime, dat aan de leiband loopt van de meest oorlogszuchtige natie ter wereld) vindt dat de Europese Veiligheid het meeste gediend is door "samenwerking binnen de NAVO [...], om zo ook de Verenigde Staten en Canada erbij te betrekken". En: "Samenwerken binnen de EU kan best, maar als versterking van de NAVO." (ANP, in de Volkskrant van gisteren)
Ik vermoed dat hij zo slim (nouja, soort van slim) is geweest om ook Canada te noemen om zijn propagandapraatje een beetje neutraal te laten klinken, maar iedereen die de laatste decennia de politiek volgt, weet dat de VS in feite de touwtjes van de NAVO in handen hebben. Zijn standpunt (en dat is ook het standpunt uit de terecht afgewezen ontwerptekst van de EU-grondwet) komt erop neer dat Europa zich militair ondergeschikt moet maken aan de VS.
Dat blijkt ook uit het tweede geciteerde zin, waarin hij niet minder stelt dan dat de EU moet dienen ter versterking van (dus als onderdeel van, en uiteindelijk ondergeschikt aan) de NAVO.
Voor wie de laatste jaren niet meer wakker geweest is: het militaire beleid van de VS, waarbij het Nederlandse schrikbewind van Balk & Zalm zich hielenlikkend heeft aangesloten, heeft niet alleen de veiligheid in Europa niet verbeterd, maar de terreurdreiging in Europa en elders in de wereld enorm vergroot. En aan zoiets willen deze Kamp en zijn medeplichtigen ons, Nederlanders en overigen Europeanen, dan uitleveren! Wat krijgt hij daarvoor? Dertig zilverlingen?
De beloften van Wouter B.
Tijdens de demonstratie enkele maanden geleden tegen het wanbeleid van Sibylla Dekker (huurliberalisatie) beloofde Wouter Bos dat hij ervoor zou zorgen dat de huurwet teruggedraaid werd als hij het na de komende verkiezingen voor het zeggen zou krijgen.
Hij heeft dit gisteren -zoals te zien was in het NOS-journaal- bevestigd: Als de huurwet niet teruggetrokken wordt "dan stappen we er niet in" (in een coalitie, bedoelde hij).
Mooi, dat is dan belofte één die hij nog steeds vasthoudt (al heb ik nog geen enkel idee over wat Woutertje daadwerkelijk gaat doen wanneer hem de kans geboden wordt om mee te regeren).
Er staat echter nog minstens één andere belofte van Bos open: het terug draaien van de Zorgverziekingswet - en daar heb ik hem de laatste tijd niet meer over gehoord...
Is er soms iemand die zich nog andere, inmiddels weggemoffelde, beloften van Bos herinnert? Graag even melden! We moeten wel zo goed mogelijk weten waar we ons op moeten voorbereiden, want eerlijk gezegd zie ik -afgaande op de natte-vinger-peilingen van nu- Bos nog best in staat tot handjeklap met Balkende Ellende, óók al krijgt hij alleen een ministerportefeuilletje.
Hij heeft dit gisteren -zoals te zien was in het NOS-journaal- bevestigd: Als de huurwet niet teruggetrokken wordt "dan stappen we er niet in" (in een coalitie, bedoelde hij).
Mooi, dat is dan belofte één die hij nog steeds vasthoudt (al heb ik nog geen enkel idee over wat Woutertje daadwerkelijk gaat doen wanneer hem de kans geboden wordt om mee te regeren).
Er staat echter nog minstens één andere belofte van Bos open: het terug draaien van de Zorgverziekingswet - en daar heb ik hem de laatste tijd niet meer over gehoord...
Is er soms iemand die zich nog andere, inmiddels weggemoffelde, beloften van Bos herinnert? Graag even melden! We moeten wel zo goed mogelijk weten waar we ons op moeten voorbereiden, want eerlijk gezegd zie ik -afgaande op de natte-vinger-peilingen van nu- Bos nog best in staat tot handjeklap met Balkende Ellende, óók al krijgt hij alleen een ministerportefeuilletje.
maandag 13 november 2006
Minus-ter Zalm Zwamt nog steeds...
Afgelopen zaterdag meldde Zalm in een interview met De Telegraaf dat het kabinet alweer een financiële meevaller heeft, deze keer van maar liefst 1,7 miljard euri (toch nog heel wat minder dan wat de laatste jaren al is uitgegeven aan overbodige megalomane onzin. Volgens de zwammende mislukte vis met schaapachtig lachgedrag "blijkt dat het nog beter gaat dan verwacht". (ANP, zie o.a. Het Parool)
Vandaag meldt BN-De Stem echter dat het best eens zou kunnen tegenvallen met die meevaller, omdat het kabinet volgens jaar wellicht vele honderden miljoenen aan teveel betaald belastinggeld zou moeten terugbetalen. Hetzelfde gebeurde ook afgelopen jaar al.
Zalm zit er ongetwijfeld allemaal niet mee: nu kan hij namens het Balkenkabinetje mooi weer spelen met een dubieuze meevaller, en als er volgend jaar een andersoortig kabinet zit, kunnen VVD en CDA mooi vanuit de oppositiebankjes claimen dat de dan actieve regering te veel geld uitgeeft. Dat is wat je noemt eerlijke, althans eerlijk achterbakse politiek!
Vandaag meldt BN-De Stem echter dat het best eens zou kunnen tegenvallen met die meevaller, omdat het kabinet volgens jaar wellicht vele honderden miljoenen aan teveel betaald belastinggeld zou moeten terugbetalen. Hetzelfde gebeurde ook afgelopen jaar al.
Zalm zit er ongetwijfeld allemaal niet mee: nu kan hij namens het Balkenkabinetje mooi weer spelen met een dubieuze meevaller, en als er volgend jaar een andersoortig kabinet zit, kunnen VVD en CDA mooi vanuit de oppositiebankjes claimen dat de dan actieve regering te veel geld uitgeeft. Dat is wat je noemt eerlijke, althans eerlijk achterbakse politiek!
Spanje is nog lang niet verlost van de post-fascistische PP
De Partido Popular (PP), de rechtstreekse erfgenaam van de politiek van dictator Franco, valt sedert de vorige verkiezingen enkele jaren geleden vooral op vanwege het feit dat elke beslissing van de huidige regering aangevallen en aangevochten wordt - in verreweg de meeste gevallen uitsluitend de bedoeling het de regering zo moeilijk mogelijk te maken efficiënt te regeren.
Sinds gisteren wordt het milieu voor de kust van Galicië ook weer geteisterd door een beslissing van de PP van bijna vier jaar geleden. Toen besloot het PP-régime van Aznar namelijk om het in nood verkerende schip Prestige naar de open zee te slepen, daarbij volledig voorbijgaand aan adviezen van terzake kundiger instanties. Zoals te verwachten zonk het schip en verloor het daarbij bijna 77.000 ton ruwe aardolie.
De laatste tijd verschijnen er weer olievlekken in het betreffende gebied en volgens het Oceanografisch Instituut in Vigo zijn die "bijna met absolute zekerheid te wijten aan een scheur of aantasting" van het wrak. Omdat de vlekken al vanaf maart dit jaar opduiken is het uitgesloten dat ze afkomstig zijn van een illegale lozing. Het is, volgens de woordvoerder uit Vigo niet waarschijnlijk dat er belangrijke milieuschade zal ontstaan door deze olie. (Voz de Galicia van vandaag)
Sinds gisteren wordt het milieu voor de kust van Galicië ook weer geteisterd door een beslissing van de PP van bijna vier jaar geleden. Toen besloot het PP-régime van Aznar namelijk om het in nood verkerende schip Prestige naar de open zee te slepen, daarbij volledig voorbijgaand aan adviezen van terzake kundiger instanties. Zoals te verwachten zonk het schip en verloor het daarbij bijna 77.000 ton ruwe aardolie.
De laatste tijd verschijnen er weer olievlekken in het betreffende gebied en volgens het Oceanografisch Instituut in Vigo zijn die "bijna met absolute zekerheid te wijten aan een scheur of aantasting" van het wrak. Omdat de vlekken al vanaf maart dit jaar opduiken is het uitgesloten dat ze afkomstig zijn van een illegale lozing. Het is, volgens de woordvoerder uit Vigo niet waarschijnlijk dat er belangrijke milieuschade zal ontstaan door deze olie. (Voz de Galicia van vandaag)
Balkenende raakt het spoor nu werkelijk bijster!
Gisteren kon ik jullie dankzij de Tribune al melden waarom Balk het zo nodig vond om ten strijde te trekken om het balletjesprogramma Lingo te redden.
Vandaag hoorde ik weer een nieuwe stunt van hem op het ANP-nieuws op Arrow Classic Rock, tenzij ik écht heel iets verkeerds gehoord had. Onze mislukte Harry Potter-cloon zou maatregelen willen nemen tegen het steeds vroeger verschijnen van de Kerstman in winkels.
Ik geef toe, ook ik stoor me aan de steeds verdergaande Verenigdestatificering van Nederland (Kerstman, Halloween, Valentijnsdag), maar als de massa dat wil, soit. Ik hoef er niet aan mee te doen en in algemene zin kost al het geneuzel mij ook geen cent.
Verder hindert het mij natuurlijk niet als Balk privatiter valt over niet-Nederlandse feesten die alleen worden ingevoerd ten behoeve van de commercie, maar daar hoeft hij zich kotsverdomme toch als eerste minus-ter niet druk over te maken?
Laat hij zich maar druk maken over de Verenigdestatificering van Nederland op oorlogsgebied. Die invloed uit de VS ondersteunt hij van harte, terwijl die nu juist werkelijk funest is voor de mensheid.
Het wordt dringend tijd dat Balkende Ellende arbeidsongeschikt wordt verklaard, want hij is werkelijk niet geschikt voor wat hij nu alweer veel te lang doet. Het CWI vindt beslist een passend omscholingstraject voor hem, en anders kan hij met behoud van zijn bijstandsuitkering (eerst eigen geld opmaken!) beslist ergens met Nordic Walking-prikkers bij de plantsoenendienst terecht!
Vandaag hoorde ik weer een nieuwe stunt van hem op het ANP-nieuws op Arrow Classic Rock, tenzij ik écht heel iets verkeerds gehoord had. Onze mislukte Harry Potter-cloon zou maatregelen willen nemen tegen het steeds vroeger verschijnen van de Kerstman in winkels.
Ik geef toe, ook ik stoor me aan de steeds verdergaande Verenigdestatificering van Nederland (Kerstman, Halloween, Valentijnsdag), maar als de massa dat wil, soit. Ik hoef er niet aan mee te doen en in algemene zin kost al het geneuzel mij ook geen cent.
Verder hindert het mij natuurlijk niet als Balk privatiter valt over niet-Nederlandse feesten die alleen worden ingevoerd ten behoeve van de commercie, maar daar hoeft hij zich kotsverdomme toch als eerste minus-ter niet druk over te maken?
Laat hij zich maar druk maken over de Verenigdestatificering van Nederland op oorlogsgebied. Die invloed uit de VS ondersteunt hij van harte, terwijl die nu juist werkelijk funest is voor de mensheid.
Het wordt dringend tijd dat Balkende Ellende arbeidsongeschikt wordt verklaard, want hij is werkelijk niet geschikt voor wat hij nu alweer veel te lang doet. Het CWI vindt beslist een passend omscholingstraject voor hem, en anders kan hij met behoud van zijn bijstandsuitkering (eerst eigen geld opmaken!) beslist ergens met Nordic Walking-prikkers bij de plantsoenendienst terecht!
zondag 12 november 2006
Lingo en Balkenende
Wie vroeg zich niet, net als ik, af of Balk niets nuttigers te doen had dan zich druk te maken over het al dan niet voortbestaan van Lingo, nadat nog maar enkele maanden eerder onder aanvoering van Medya van der Laan de publieke TV helemaal op de schop was genomen ten koste van een hoop ellende.
Wanhoop niet meer, Tribune (het partijblad van de SP) van deze maand biedt de volledige verklaring en het blijkt heel eenvoudig een gewoon 'gevalletje belangenverstrengeling' te zijn:
Wanhoop niet meer, Tribune (het partijblad van de SP) van deze maand biedt de volledige verklaring en het blijkt heel eenvoudig een gewoon 'gevalletje belangenverstrengeling' te zijn:
- presentatrice Lucille Werner heeft indertijd (zoals blijkt uit een 'spontane brief' die Balk in zijn onlangs gepubliceerde bundel aan haar heeft geschreven) van haar media-training gehad;
- ze hielp mee om Balk te 'pluggen' op de 50PlusBeurs;
- EN: haar oom Jos Werner is de CDA-senaatsvoorzitter.
Misschien een beetje nuanceren, ANP?
De Observer Music Monthly publiceert vandaag zijn 'gay weekly', waarin Elton John en Jake Shears van de Scissor Sisters uitleggen wat het betekent om homosexueel te zijn. Het volledig interview wordt gepubliceerd in de Observer.
Elton John vertelt daarin dat "Ik denk dat godsdienst altijd geprobeerd haat te projecteren op homosexuelen. [...] Maar er zijn zo veel christenen die ik ken en die homo zijn en die van hun godsdienst houden."
"Ik kan niet tegen welke soort racisme of godsdiensthaat dan ook. Er is zo veel fucking negativisme onder de mensen. Vroeger werden homosexuelen in een kast gestopt, maar nu doen ze dat met [bepaalde] mensen op grond van hun godsdienst. Wij als musici zouden juist moeten proberen de mensen bij elkaar te brengen."
"Vanuit mijn standpunt zou ik godsdienst volledig uitbannen, ook al heeft die sommige prachtige dingen, [...]. De werkelijkheid is dat georganiseerde godsdienst niet lijkt te werken. Mensen worden veranderd in haatdragende lemmings, bepaaldelijk zonder medeleven."
"De wereld stevent bijna af op een Derde Wereldoorlog en waar zijn nu de leiders van elke godsdienst? Waarom houden ze geen conclaaf; waarom komen ze niet bij elkaar?"
De Metro en bijv. het Algemeen Dagblad vatten dat -op last van het ANP- echter wel erg beknopt samen onder de kop Elton John bepleit verbod op religie (resp.: Elton John: 'verbod op religie') omdat deze 'geen ruimte [biedt] voor compassie en [aan]zet [...] tot haat tegen homoseksuelen". Ik kan me voorstellen dat iemand dat denkt, maar het is niet wat Elton John gezegd heeft, zoals uit de enkele bovenstaande citaten blijkt.
Ook ik vind dat veel godsdienstige genootschappen zich aan het genoemde schuldig maken, maar het gaat mij eerlijk gezegd toch nét iets te ver om godsdienst op zichzelf te verbieden. Het zou al heel wat zijn wanneer kerkgenootschappen verboden zouden worden (al lijkt het me bijvoorbeeld erg moeilijk om vanuit Groot-Brittannië -of Nederland- het Vaticaan te verbieden). Het zou al erg mooi zijn wanneer bijvoorbeeld het bijzonder onderwijs verboden zou worden, waardoor het voor de diverse religieuze secten onmogelijk zou worden om kinderen te indoctrineren.
Nog een belangrijke stap vooruit zou zijn om voor godsdienst niet langer een gulle uitzondering te maken in de (grond)wet.
Elton John vertelt daarin dat "Ik denk dat godsdienst altijd geprobeerd haat te projecteren op homosexuelen. [...] Maar er zijn zo veel christenen die ik ken en die homo zijn en die van hun godsdienst houden."
"Ik kan niet tegen welke soort racisme of godsdiensthaat dan ook. Er is zo veel fucking negativisme onder de mensen. Vroeger werden homosexuelen in een kast gestopt, maar nu doen ze dat met [bepaalde] mensen op grond van hun godsdienst. Wij als musici zouden juist moeten proberen de mensen bij elkaar te brengen."
"Vanuit mijn standpunt zou ik godsdienst volledig uitbannen, ook al heeft die sommige prachtige dingen, [...]. De werkelijkheid is dat georganiseerde godsdienst niet lijkt te werken. Mensen worden veranderd in haatdragende lemmings, bepaaldelijk zonder medeleven."
"De wereld stevent bijna af op een Derde Wereldoorlog en waar zijn nu de leiders van elke godsdienst? Waarom houden ze geen conclaaf; waarom komen ze niet bij elkaar?"
De Metro en bijv. het Algemeen Dagblad vatten dat -op last van het ANP- echter wel erg beknopt samen onder de kop Elton John bepleit verbod op religie (resp.: Elton John: 'verbod op religie') omdat deze 'geen ruimte [biedt] voor compassie en [aan]zet [...] tot haat tegen homoseksuelen". Ik kan me voorstellen dat iemand dat denkt, maar het is niet wat Elton John gezegd heeft, zoals uit de enkele bovenstaande citaten blijkt.
Ook ik vind dat veel godsdienstige genootschappen zich aan het genoemde schuldig maken, maar het gaat mij eerlijk gezegd toch nét iets te ver om godsdienst op zichzelf te verbieden. Het zou al heel wat zijn wanneer kerkgenootschappen verboden zouden worden (al lijkt het me bijvoorbeeld erg moeilijk om vanuit Groot-Brittannië -of Nederland- het Vaticaan te verbieden). Het zou al erg mooi zijn wanneer bijvoorbeeld het bijzonder onderwijs verboden zou worden, waardoor het voor de diverse religieuze secten onmogelijk zou worden om kinderen te indoctrineren.
Nog een belangrijke stap vooruit zou zijn om voor godsdienst niet langer een gulle uitzondering te maken in de (grond)wet.
Louis Sévèke vermoord door Saddam Hussein?
Uit een bericht in De Gelderlander van gisteren lijkt de oplossing van de moord op de activist Louis Sévèke nog niet dichterbij te zijn gekomen.
Misschien kan Balkenende met zijn ploeg de zaak oplossen. Zij wisten tenslotte enkele jaren geleden ook 'onmiskenbaar' zeker dat Saddam Hussein de beschikking had over massavernietigingswapens. Of misschien heeft Saddam Hussein het wel zelf gedaan. Tenslotte was hij in staat zijn massavernietigingswapens zo geweldig goed te verstoppen, dat ze tot op heden nóg niet gevonden zijn ondanks een overweldigende militaire inzet.
Misschien kan Balkenende met zijn ploeg de zaak oplossen. Zij wisten tenslotte enkele jaren geleden ook 'onmiskenbaar' zeker dat Saddam Hussein de beschikking had over massavernietigingswapens. Of misschien heeft Saddam Hussein het wel zelf gedaan. Tenslotte was hij in staat zijn massavernietigingswapens zo geweldig goed te verstoppen, dat ze tot op heden nóg niet gevonden zijn ondanks een overweldigende militaire inzet.
Wouter Bos op de Calimero-toer
Woutertje Bush heeft nu zijn toevlucht gezocht tot De Telegraaf, aldus citeerde gisteren de Volkskrant. Bos beweert namelijk [even een paar traantjes wegpinken] dat CDA en VVD hem "al drie, vier jaar kapot [proberen] te maken". Gelukkig is Woutertje een grote jongen: "Ik tracht me daar niet te veel van aan te trekken".
Wat een zielig mannetje is die Bos toch. Het is (voor de PvdA, niet voor de toekomst van een beter Nederland) te hopen dat ze de politicus met zijn lekkere draaikontje (niet mijn mening!) nog met een rotgang kunnen dumpen en dat ze nog een échte politicus in de aanbieding hebben, want anders zal de PvdA in de peilingen (en bij de verkiezingen?) nog wel meer zetels verliezen dan de laatste weken al het geval is.
Wat een zielig mannetje is die Bos toch. Het is (voor de PvdA, niet voor de toekomst van een beter Nederland) te hopen dat ze de politicus met zijn lekkere draaikontje (niet mijn mening!) nog met een rotgang kunnen dumpen en dat ze nog een échte politicus in de aanbieding hebben, want anders zal de PvdA in de peilingen (en bij de verkiezingen?) nog wel meer zetels verliezen dan de laatste weken al het geval is.
Zo vrijheidslievend zijn de VS van Bush & Co.
Gisteren werd in de Veiligheidsraad een resolutie besproken, waarin Israel veroordeeld werd voor een aanval (de zoveelste) in de Gaza-strook, waarmee verleden week achttien burgers vermoord werden.
Helaas werd de resolutie afgewezen, omdat, John Bolton, de vertegenwoordiger van het régime van George Boef,vond dat de resolutie "bevooroordeeld tegen Israel en politiek gemotiveerd" was: "Deze resolutie biedt geen evenwichtige kenschetsing van de recente gebeurtenissen in Gaza, en bevordert ook niet de Israelisch-Palestijnse vrede waarnaar wij streven en waarvoor we ons volhardend inzetten". Verder onthielden Groot-Brittannië, Denemarken, Slowakije en Japan zich nog schijnheilig van stemming. (o.a. San Diego Union van vandaag)
Lezers die de politiek van de afgelopen decennia gevolgd hebben weten dat dit niets speciaals is. De VS hebben al talloze malen resoluties tegen Israel getorpedeerd met een veto. Niet dat het allemaal veel verschil maakt, want ook resoluties die het wel halen, worden door Israel met grote stampende laarzenvoeten getreden.
Helaas werd de resolutie afgewezen, omdat, John Bolton, de vertegenwoordiger van het régime van George Boef,vond dat de resolutie "bevooroordeeld tegen Israel en politiek gemotiveerd" was: "Deze resolutie biedt geen evenwichtige kenschetsing van de recente gebeurtenissen in Gaza, en bevordert ook niet de Israelisch-Palestijnse vrede waarnaar wij streven en waarvoor we ons volhardend inzetten". Verder onthielden Groot-Brittannië, Denemarken, Slowakije en Japan zich nog schijnheilig van stemming. (o.a. San Diego Union van vandaag)
Lezers die de politiek van de afgelopen decennia gevolgd hebben weten dat dit niets speciaals is. De VS hebben al talloze malen resoluties tegen Israel getorpedeerd met een veto. Niet dat het allemaal veel verschil maakt, want ook resoluties die het wel halen, worden door Israel met grote stampende laarzenvoeten getreden.
Waarom heeft Nederland geen fascistische partij?
Het zou mij niets verwonderen wanneer dat komt, omdat diverse 'politici' uitspraken doen van een dusdanig extremistisch gehalte, dat fascisten geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Een duidelijke aanwijzing in die richting is een opmerking van Tita Toverkol afgelopen donderdag in het TV-programma Nova. Ze reageerde daarin op een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Die commissie had namelijk gesteld dat een school niet van een islamitische lerares mag eisen dat ze mensen een hand geeft.
Verdonk vond deze uitspraak "te gek voor woorden", en daarom vindt ze dat deze commissie maar moet worden opgeheven. Achteraf bezien valt het me nog mee dat Donner en Decker niet eisten dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid opgedoekt moest worden na het rapport over de dodelijke brand in de Schipholgevangenis.
Zo werkt democratie kennelijk in rechtse kringen. Er worden allerlei democratisch ogende en klinkende commissie ingesteld, maar zodra ze iets anders doen of vinden dan wat het régime van dienst wil moeten ze afgeschaft worden. Het valt nog mee dat Tita de leden van de commissie niet meteen de doodstraf wil geven. Balkende Ellende zou daar beslist begrip voor hebben!
En, Verdomd, als ik een keer met een van de huidige politici geconfronteerd zou worden zou ik hen ook geen hand willen geven en ik verzeker iedereen hierbij dat dat niet komt door een of ander goddelijk of ander voorschrift, maar alleen omdat ik mijn handen niet vuil wil maken aan onmenselijke mensen.
Een duidelijke aanwijzing in die richting is een opmerking van Tita Toverkol afgelopen donderdag in het TV-programma Nova. Ze reageerde daarin op een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Die commissie had namelijk gesteld dat een school niet van een islamitische lerares mag eisen dat ze mensen een hand geeft.
Verdonk vond deze uitspraak "te gek voor woorden", en daarom vindt ze dat deze commissie maar moet worden opgeheven. Achteraf bezien valt het me nog mee dat Donner en Decker niet eisten dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid opgedoekt moest worden na het rapport over de dodelijke brand in de Schipholgevangenis.
Zo werkt democratie kennelijk in rechtse kringen. Er worden allerlei democratisch ogende en klinkende commissie ingesteld, maar zodra ze iets anders doen of vinden dan wat het régime van dienst wil moeten ze afgeschaft worden. Het valt nog mee dat Tita de leden van de commissie niet meteen de doodstraf wil geven. Balkende Ellende zou daar beslist begrip voor hebben!
En, Verdomd, als ik een keer met een van de huidige politici geconfronteerd zou worden zou ik hen ook geen hand willen geven en ik verzeker iedereen hierbij dat dat niet komt door een of ander goddelijk of ander voorschrift, maar alleen omdat ik mijn handen niet vuil wil maken aan onmenselijke mensen.
Begrijpt iemand het nog wel?
NRC/Handelsblad meldde eergisteren dat de botte Nederlandse minus-ter van Buitenlandse Zaken bij een bijeenkomst van de alumnivereniging Harvard Club of the Netherlands [is dat een verkeerd gespelde vereniging van aluminiumfabrikanten of een duur klinkende naam voor een studentencorpsje uit het land waar het Engels -en trouwens ook de mensenrechten- op gruwelijke wijze verkracht worden?] heeft laten weten dat het Europees Grondwettelijk Verdrag, dat verleden jaar bij referenda in Frankrijk en Nederland overduidelijk afgewezen werd door de respectievelijke bevolkingen, op belangrijke punten gewijzigd moet worden.
Zo moet -volgens de eerste alinea van het artikel in de krant- 'Europese symboliek, zoals grondwet, vlag en volkslied [...] worden geschrapt".
Ik snap er niets meer van. Waarvoor dient een "grondwettelijk verdrag" wanneer de grondwet moet worden geschrapt? En waarom zou een Europese vlag geschrapt moeten worden. Ik kan me niet herinneren bij het referendum ook maar één keer gehoord te hebben dat iemand tegen de ontwerptekst gestemd had omdat hij bezwaar had tegen de vlag. En dat geldt trouwens ook voor het Europese volkslied.
Of zou dat volkslied afgeschaft moeten worden omdat Bot zo simpel is dat hij vindt dat een samenwerkingsverband van verschillende naties geen 'volkslied' kan hebben omdat er verscheidene volkeren leven? Zou hij niet weten dat het in andere talen niet volkslied heet? Of zou het misschien een gevolg zijn van de nieuwe Realpolitiek van het 'vrije' Westen? Tenslotte kun je niemand wijsmaken dat het je bedoeling is dat "alle Menschen werden Brüder" wanneer je deelneemt aan oorlogen die op geen enkele wijze te rechtvaardigen zijn en wanneer je weigert een ander land (in concreto Israel) tot de orde te roepen wanneer dat land moedwillig burgers vermoordt?
Dat geldt dan toch alleen voor de landen die zich daaraan schuldig maken (inderdaad ook Nederland !) Misschien moeten we dan maar twee Europese volksliederen maken: een voor de vredelievende landen - en die mogen dan gewoon Beethoven's «Ode an die Freude» blijven gebruiken, en een voor de oorlogszuchtige landen (zoals Nederland, het Verenigd Koninkrijk), misschien iets als «We Will Rock You» van Queen?
Laten we er maar van uitgaan dat Berend Botje gewoon hoopt op deze manier nog wat extra stemmen te vergaren voor de parlementsverkiezingen van 22 november en dat de Nederlandse bevolking slimmer zal zijn dan hij en zijn partij denken.
Een roman, een goede roman, kan niet lang genoeg zijn, maar een goede grondwet moet kort zijn. Ik ken helaas niet genoeg grondwetten om dat met absolute zekerheid te kunnen stellen, maar voorzover als ik weet is de kwaliteit van een grondwet omgekeerd evenredig met zijn lengte. De grondwet van de VS (hoeveel fouten er ook door diverse regeringen van die natie begaan zijn) is veel degelijker en efficiënter dan het gedrocht dat 'Europa' ons verleden jaar met de steun van de neoliberale internationale door de strot wilde duwen. Een gerespecteerd journalist meldde zelfs dat de IJslandse grondwet nóg korter en nóg beter is dan die van de VS.
Daarom denk ik dan ook dat in eerste instantie -wanneer de Europese Unie al een grondwet nodig heeft- het idee van een mini-grondwet (van de Franse minister van binnenlandse zaken Nicolas Sarkozy) een nadere uitwerking verdient.
Ik hoop niet dat iemand het me kwalijk neemt dat ik hier niet verder wil uitleggen wat voor bezwaren er zijn tegen de afgewezen ontwerptekst. Wie daarover meer wil weten, kan daarover in mijn weblog in de eerste helft van 2005 volop informatie vinden.
Zo moet -volgens de eerste alinea van het artikel in de krant- 'Europese symboliek, zoals grondwet, vlag en volkslied [...] worden geschrapt".
Ik snap er niets meer van. Waarvoor dient een "grondwettelijk verdrag" wanneer de grondwet moet worden geschrapt? En waarom zou een Europese vlag geschrapt moeten worden. Ik kan me niet herinneren bij het referendum ook maar één keer gehoord te hebben dat iemand tegen de ontwerptekst gestemd had omdat hij bezwaar had tegen de vlag. En dat geldt trouwens ook voor het Europese volkslied.
Of zou dat volkslied afgeschaft moeten worden omdat Bot zo simpel is dat hij vindt dat een samenwerkingsverband van verschillende naties geen 'volkslied' kan hebben omdat er verscheidene volkeren leven? Zou hij niet weten dat het in andere talen niet volkslied heet? Of zou het misschien een gevolg zijn van de nieuwe Realpolitiek van het 'vrije' Westen? Tenslotte kun je niemand wijsmaken dat het je bedoeling is dat "alle Menschen werden Brüder" wanneer je deelneemt aan oorlogen die op geen enkele wijze te rechtvaardigen zijn en wanneer je weigert een ander land (in concreto Israel) tot de orde te roepen wanneer dat land moedwillig burgers vermoordt?
Dat geldt dan toch alleen voor de landen die zich daaraan schuldig maken (inderdaad ook Nederland !) Misschien moeten we dan maar twee Europese volksliederen maken: een voor de vredelievende landen - en die mogen dan gewoon Beethoven's «Ode an die Freude» blijven gebruiken, en een voor de oorlogszuchtige landen (zoals Nederland, het Verenigd Koninkrijk), misschien iets als «We Will Rock You» van Queen?
Laten we er maar van uitgaan dat Berend Botje gewoon hoopt op deze manier nog wat extra stemmen te vergaren voor de parlementsverkiezingen van 22 november en dat de Nederlandse bevolking slimmer zal zijn dan hij en zijn partij denken.
Een roman, een goede roman, kan niet lang genoeg zijn, maar een goede grondwet moet kort zijn. Ik ken helaas niet genoeg grondwetten om dat met absolute zekerheid te kunnen stellen, maar voorzover als ik weet is de kwaliteit van een grondwet omgekeerd evenredig met zijn lengte. De grondwet van de VS (hoeveel fouten er ook door diverse regeringen van die natie begaan zijn) is veel degelijker en efficiënter dan het gedrocht dat 'Europa' ons verleden jaar met de steun van de neoliberale internationale door de strot wilde duwen. Een gerespecteerd journalist meldde zelfs dat de IJslandse grondwet nóg korter en nóg beter is dan die van de VS.
Daarom denk ik dan ook dat in eerste instantie -wanneer de Europese Unie al een grondwet nodig heeft- het idee van een mini-grondwet (van de Franse minister van binnenlandse zaken Nicolas Sarkozy) een nadere uitwerking verdient.
Ik hoop niet dat iemand het me kwalijk neemt dat ik hier niet verder wil uitleggen wat voor bezwaren er zijn tegen de afgewezen ontwerptekst. Wie daarover meer wil weten, kan daarover in mijn weblog in de eerste helft van 2005 volop informatie vinden.
zaterdag 11 november 2006
Niet alles is toegestaan [gastkolom]
Gelukkig is de aanblik van Amerika veranderd. Niet helemaal of radicaal maar het is een begin, vindt u niet? En natuurlijk moeten, beste lezers, oorlogen betaald worden (recentelijk via de stembus). De kortzichtigheid, de leugens, de willekeur, de misbruiken..., weet u het nog? Hetzelfde gebeurde in Spanje in maart 2004. Natuurlijk zijn er hier bepaalde mensen die het toen hadden over een complot.
En, of we het nou geloven of niet, de radicale acties van Bush en zijn volgelingen de laatste tijd hebben gevolgen gehad die zich vertaald hebben in de stembussen in de VS (en niet alleen daar). De preventieve oorlogen, het feit dat de regering martelingen toestaat en aanmoedigt, de verdwijning (om niet te zeggen de afwezigheid) van de rechten van gevangenen, het feit dat de macht van de president de rechtsprekende en de wetgevende macht overheerst, het gegeven dat de volgelingen en de fans van Bush de redders van de mensheid zouden zijn terwijl een vage vijand hen voor een onbepaalde tijd bedreigt... dat alles... al die parels zijn beëindigd met de conservatieve revolutie en met de neocons die met hun extravagante theorieën een Bush aanmoedigden, die elke dag steeds absurdere dingen uitkraamde.
Deze verkiezingsuitslag is - en we moeten ons niet laten misleiden door de euforie van het moment - geen volledige triomf van de democraten op de republikeinen. Nee, het is veeleer de ondergang van de regering van Bush en van zijn manier van politiek bedrijven. De kiezers hebben Rumsfeld, Bush, Rove willen straffen; ze hebben nee willen zeggen tegen een wrede, lange en niet doeltreffende oorlog. Ze hebben nee willen zeggen (dat was ook zo in Spanje) tegen een in dat land ongebruikelijke politieke radicalisatie naar rechts.
Het maakt geen verschil dat Bush nu in het openbaar zegt dat hij de zorg van de burgers voor de oorlog in Irak begrijpt, het maakt geen verschil dat hij bemoedigende boodschappen naar de soldaten stuurt en hun, vanaf zijn luie stoel in het Witte Huis, zegt dat hij hen niet in de steek zal laten. Gedurende de laatste twaalf maanden is de hoofdzorg van de Noord-Amerikaanse burgers de oorlog in Irak geweest; een zorg die Bush, tot aan deze mid-term verkiezingen, naast zich neer kon leggen.
Maar de zaken zijn veranderd omdat de burgers gesproken hebben door tegen Bush te stemmen; naast duizenden andere redenen omdat velen bang zijn dat Irak verandert in een ander Vietnam, waarvan veel burgers zich nog steeds herinneren dat het het langste conflict is geweest waaraan Noord-Amerika heeft deelgenomen, dat het hun eerste nederlaag was en een van de meest onverbiddelijke wanklanken die hun nationale trots vernederd heeft.
De kiezers hebben de periode Bush afgesloten, zij hebben (op overweldigende wijze en op de beste manier waarop dat op dit moment mogelijk is) via de stembus laten weten dat niemand die bij zijn verstand is, op dit moment nog kan volhouden dat de oorlog geen vergissing was, als er al geen sprake was van bedrog. Doet dit u ergens aan denken? Kunt u de parallellen ontdekken? Het gaat uiteindelijk om het eind van een bepaalde werkwijze, werkmethode, het gaat om het eind van de ongestraftheid in het leiderschap. Het kan niet, beste mensen; niet alles is toegestaan. Gelukkig hebben de daden nog consequenties. Bush (net zoals sommige van zijn maatjes al eerder) moet begrijpen dat de spelregels veranderd zijn.
En zelfs dan, met zijn grapjes als afscherming, probeerde hij zijn flagrante politieke vernedering te verhullen door te pronken met wat hij is: een domme, gewelddadige en labiele paljas met macho-trekjes (een toonbeeld van deugden, dat valt toch niet te ontkennen) toen hij verklaarde dat Pelosi (de komende voorzitter van het Huis van Afgevaardigden) zich teveel gehaast had om de maat te nemen voor de nieuwe gordijnen van haar kantoor en dat hijzelf haar een binnenhuisarchitect (een republikein, uiteraard) kon aanbevelen om haar te helpen. Wat een kudde politici, wat een schande.
Maar afgezien van de stomheid waarmee ik geslagen ben door het erfgoed van deze personages moet gezegd worden, dat nu het belangrijkste is dat de republikeinen de verkiezingen verloren hebben. Voel je vernederd, Bush met je hofhouding van volgelingen. Tussentijdse verkiezingen, ja; maar wél verloren!
©2006 by Cristina Caramés Espada, kolumniste bij de Diario de Ferrol; vertaald en gepubliceerd met toestemming van de schrijfster.
En, of we het nou geloven of niet, de radicale acties van Bush en zijn volgelingen de laatste tijd hebben gevolgen gehad die zich vertaald hebben in de stembussen in de VS (en niet alleen daar). De preventieve oorlogen, het feit dat de regering martelingen toestaat en aanmoedigt, de verdwijning (om niet te zeggen de afwezigheid) van de rechten van gevangenen, het feit dat de macht van de president de rechtsprekende en de wetgevende macht overheerst, het gegeven dat de volgelingen en de fans van Bush de redders van de mensheid zouden zijn terwijl een vage vijand hen voor een onbepaalde tijd bedreigt... dat alles... al die parels zijn beëindigd met de conservatieve revolutie en met de neocons die met hun extravagante theorieën een Bush aanmoedigden, die elke dag steeds absurdere dingen uitkraamde.
Deze verkiezingsuitslag is - en we moeten ons niet laten misleiden door de euforie van het moment - geen volledige triomf van de democraten op de republikeinen. Nee, het is veeleer de ondergang van de regering van Bush en van zijn manier van politiek bedrijven. De kiezers hebben Rumsfeld, Bush, Rove willen straffen; ze hebben nee willen zeggen tegen een wrede, lange en niet doeltreffende oorlog. Ze hebben nee willen zeggen (dat was ook zo in Spanje) tegen een in dat land ongebruikelijke politieke radicalisatie naar rechts.
Het maakt geen verschil dat Bush nu in het openbaar zegt dat hij de zorg van de burgers voor de oorlog in Irak begrijpt, het maakt geen verschil dat hij bemoedigende boodschappen naar de soldaten stuurt en hun, vanaf zijn luie stoel in het Witte Huis, zegt dat hij hen niet in de steek zal laten. Gedurende de laatste twaalf maanden is de hoofdzorg van de Noord-Amerikaanse burgers de oorlog in Irak geweest; een zorg die Bush, tot aan deze mid-term verkiezingen, naast zich neer kon leggen.
Maar de zaken zijn veranderd omdat de burgers gesproken hebben door tegen Bush te stemmen; naast duizenden andere redenen omdat velen bang zijn dat Irak verandert in een ander Vietnam, waarvan veel burgers zich nog steeds herinneren dat het het langste conflict is geweest waaraan Noord-Amerika heeft deelgenomen, dat het hun eerste nederlaag was en een van de meest onverbiddelijke wanklanken die hun nationale trots vernederd heeft.
De kiezers hebben de periode Bush afgesloten, zij hebben (op overweldigende wijze en op de beste manier waarop dat op dit moment mogelijk is) via de stembus laten weten dat niemand die bij zijn verstand is, op dit moment nog kan volhouden dat de oorlog geen vergissing was, als er al geen sprake was van bedrog. Doet dit u ergens aan denken? Kunt u de parallellen ontdekken? Het gaat uiteindelijk om het eind van een bepaalde werkwijze, werkmethode, het gaat om het eind van de ongestraftheid in het leiderschap. Het kan niet, beste mensen; niet alles is toegestaan. Gelukkig hebben de daden nog consequenties. Bush (net zoals sommige van zijn maatjes al eerder) moet begrijpen dat de spelregels veranderd zijn.
En zelfs dan, met zijn grapjes als afscherming, probeerde hij zijn flagrante politieke vernedering te verhullen door te pronken met wat hij is: een domme, gewelddadige en labiele paljas met macho-trekjes (een toonbeeld van deugden, dat valt toch niet te ontkennen) toen hij verklaarde dat Pelosi (de komende voorzitter van het Huis van Afgevaardigden) zich teveel gehaast had om de maat te nemen voor de nieuwe gordijnen van haar kantoor en dat hijzelf haar een binnenhuisarchitect (een republikein, uiteraard) kon aanbevelen om haar te helpen. Wat een kudde politici, wat een schande.
Maar afgezien van de stomheid waarmee ik geslagen ben door het erfgoed van deze personages moet gezegd worden, dat nu het belangrijkste is dat de republikeinen de verkiezingen verloren hebben. Voel je vernederd, Bush met je hofhouding van volgelingen. Tussentijdse verkiezingen, ja; maar wél verloren!
©2006 by Cristina Caramés Espada, kolumniste bij de Diario de Ferrol; vertaald en gepubliceerd met toestemming van de schrijfster.
Abonneren op:
Posts (Atom)