Economische crisis? Niets nieuws onder de zon!

Er is de laatste tijd heel wat geschreven en gezegd over de economische crisis, en bijna alle sprekers draaien om de hete brij heen. Het komt er in ieder geval op neer (als je de standpunten van de Balkenbende moet geloven, met in haar kielzog de gecontroleerde Nederlandse pers, kranten, radio en televisie) dat de arbeiders een te hoog salaris ontvangen en daar moet dus zeer dringend iets aan gedaan worden. Alleen door het verlagen van de salarissen (bij warenhuisconcern V&D werd onlangs zelfs gesproken over de annulering van de al in de huidige CAO vastgelegde salarisverhoging van 3,3% per 1 juli dit jaar! - zie de Volkskrant van 19 juni dit jaar) kunnen de directeuren van het bedrijfsleven ervoor zorgen dat hun banksaldi blijven groeien kan het bedrijfsleven "investeren in innovatie"...

Het zit natuurlijk allemaal heel anders in elkaar, maar dat kunnen de regeringen (in Nederland net zo goed als in de rest van de Europese Unie en de hele kapitalistische wereld) niet toegeven, want dan krijgen ze ruzie met de kapitalistische zakkenvullers, die uiteindelijk aan de langste touwtjes trekken, ook al wil Paul Kennedy ons doen geloven dat het "de staat" is die de leiding heeft (zie zijn stuk The Nation-State is Back & How op iHaveNet.com).

Daarom ben ik verheugd dat ik van de redactie van het tijdschrift De As toestemming heb gekregen om een artikel over te nemen, dat al in november/december 1974 door Anton Constandse in dit tijdschrift werd gepubliceerd, maar desondanks nog volstrekt niets aan actualiteit verloren heeft. Sterker nog, de schrijver maakt zelfs al melding van -misschien- een nieuw economisch dieptepunt in 2010! Klik hier voor het artikel De grote depressie door Anton Constandse.

Neem voor meer informatie -of voor een abonnement!- contact op met de redactie van De As:
Postbus 43, 2570 AA Moerkapelle (gironummer 4460315).

Fundamentalistische propaganda in Spaanse 'kwaliteitskrant' El País

Op 13 juli dit jaar publiceerde de Spaanse 'kwaliteitskrant' El País op de aan CULTURA[?] gewijde pagina een artikel onder de (vertaalde) kop DE TERUGKEER NAAR CALVIJN met als ondertitel Holland keert terug naar de moraal en naar hard werken ter bestrijding van de crisis op de 500e verjaardag van de theoloog.

Het artikel begint bijna met een rhetorische vraag ("Denkt u dat we allemaal zouden moeten bijdragen aan het maatschappelijk welzijn, in plaats van dat enkelen zich verrijken ten koste van velen?") en eerste minister Balkenende, een van de meest leugenachtige en zwetserigen die de laatste decennia die functie vervuld hebben, wordt geciteerd: "Deze crisis [...] is veroorzaakt door hebzucht, de grote aandacht voor het geld en het egoisme", waarbij hij het verder nog doet voorkomen alsof hij altijd geïnspireerd is geweest door de ideeën van Calvijn inzake "het denken op lange termijn, het sparen voor toekomstige generaties, soberheid en beroepsethiek".

Balkenende, als leider van het meest fundamentalistische régime dat het land sedert meer dan een eeuw gekend heeft, draait ons -als altijd- een rad voor de ogen. Hij suggereert een solidariteit en een lange-termijnplanning, terwijl het meest kenmerkende van zijn onregering bestaat uit een steeds hardere uitbuiting van de arbeidersklasse, in het kader waarvan al een groot gedeelte van de sociale zekerheid is opgeofferd (met name zijn de uitkeringen voor arbeidsongeschiktheid en werkloosheid drastisch uitgekleed, en plannen voor een verslechtering van de pensioenregelingen zijn al voor een deel uitgewerkt) en een steeds grotere begunstiging van het bedrijfsleven (bijv. door privatiseringen en door het maximaal verlagen van de vennootschapsbelasting *). Intussen worden er miljarden cadeau gedaan aan degenen die verantwoordelijk zijn voor de huidige crisis, op de eerste plaats de banksector, die schaamteloos een deel van deze geschonken miljarden als bonussen aan zijn managers uitkeert. Het moge duidelijk zijn dat dit geld in de komende decennia weer door de arbeidersklasse moet worden opgehoest.

Het is duidelijk dat de praktijk in Nederland eruit bestaat dat -volstrekt tegenstrijdig met wat in de beginvraag wordt gesuggereerd- enkelen zich wel degelijk aan het verrijken zijn ten koste van velen, en dat is precies wat sedert de Middeleeuwen overheerst heeft in de Hollandse (in strikte zin) mentaliteit, waarin nog steeds piraten als Piet Hein en Michiel de Ruiter en oorlogsmisdadigers als Frederik Hendrik als nationale helden worden beschouwd. Balkenende zelf heeft verscheidene malen zijn bewondering uitgesproken voor de heldendaden van de VOC, de Vereenigde Oost-Indische Compagnie, die zich met name in de XVIIIe eeuw heeft beziggehouden met het koloniseren en leegroven van het huidige Indonesië.

En trouwens, Spaanse journalisten (en anderen): Holland beslaat slechts 2 (twee!) provincies van de natie die Nederland heet (en die bestaat uit 12 provincies). Het als synoniem gebruiken van beide termen zou hetzelfde zijn als stellen dat Madrid de hoofdstad is van Cataluña-Aragón.
"Holland" is een beledigende term voor een groot deel van de Nederlanders (die geen "Hollanders" zijn - al zijn velen zodanig geïndoctrineerd dat ze dat niet eens meer beseffen), een overblijfsel uit de XVIIe eeuw, toen de twee Hollandse ("calvinistische") provincies de "katholieke" provincies koloniseerden als 'generaliteitslanden'. Dat was nadat in de 80-jarige oorlog (1568-1648) het Spaanse régime van de Habsburgs uit de Nederlanden verdreven was.
Daarna verdween de Spaanse inquisitie, om vervangen te worden door de kolonialistische uitbuiting van grote delen van de regio door de rijkste provincies (Noord-Holland en Zuid-Holland). Deze uitbuiting duurde (althans formeel) totdat Napoleon de Nederlanden bezette.

En wie me niet gelooft, kan een bezoek brengen aan de website van de Nederlandse Ambassade in Madrid, waar je welkom geheten wordt op "De websites van de Nederlandse Ambassade in Madrid en het Consulaat-Generaal te Barcelona [die] u informatie [geven] over Nederland".

* Zie mijn artikel Hoe schijnheilig mag een ambassade zijn? van 5 mei dit jaar.

Zijn er écht alleen simpele Nederlanders?

Vanmorgen zijn twee actievoersters de militaire vliegbasis Volkel, waar naar alle waarschijnlijkheid kernwapens opgeslagen zijn [het feit dat het Nederlandse régime weigert te ontkennen of te bevestigen of dat zo is, is al meer dan voldoende reden om hun aanwezigheid te vermoeden], binnengedrongen om te herinneren aan de atoomaanval op Hiroshima 64 jaar geleden (Brabants Dagblad, vandaag). Op 9 augustus 1945 werd ook nog een atoombom op de Japanse stad Nagasaki geworpen. Door deze twee atoombommen -waarvoor geen enkele militaire noodzaak was!- hadden aan het eind van 1945 al 250.000 Japanners het leven verloren. Later stierven er nog eens honderdduizenden aan de gevolgen van kanker en stralingsziekten.

Volgens het artikel van het Brabants Dagblad hing een van de twee actievoersters spandoeken aan de verkeerstoren met de teksten "Nooit meer Hiroshima" en "Kernwapens weg". De andere ging op zoek naar de opslagplaats van de kernwapens, maar kon die uiteraard niet vinden; het zou wel héél erg zijn, als ze ook nog eens gemakkelijk te vinden waren geweest. (Overigens: volgens de Verenigdestaatse filosofie inzake de massavernietigingswapens in Irak, bewijst dit dat er inderdaad kernwapens liggen...)

Misschien nog tragischer dan het feit dat er nog steeds kernwapens in Nederland liggen, zijn de drie reacties, die tot dit moment bij het artikel zijn afgedrukt. De eerste reagent (ene Willem) vindt dat "deze 2 actie?voersters meteen de uitkering" moet worden afgenomen en dat ze moeten worden opgesloten "in een kamp onder dezelfde omstandigheden als de mensen in een jappenkamp hebben gezeten". En: "ik gun deze 2 dames van ganser harte een japanse behandeling".

De andere twee reacties zijn van dezelfde strekking...

Het is om te beginnen droevig dat Willem er maar meteen van uitgaat dat de twee actievoersters een uitkering genieten. Is dat het gevolg van de rechtse propaganda over de 'profiteurs', die ten onrechte een uitkering genieten en worden die dan ook maar in hetzelfde hokje gestopt als degenen die kritiek hebben op de kapitalistische politiek, die zich alleen nog maar kan handhaven met oorlog en oorlogsdreiging?
Waarom zou trouwens, zoals Willem suggereert, de burgerbevolking van Hiroshima en Nagasaki gestraft hebben moeten worden voor de door het Japanse leger gepleegde oorlogsmisdaden? Zou hij het ook normaal vinden als Washington met de grond gelijkgemaakt zou worden als straf voor de oorlogsmisdaden in Vietnam, Korea, Guatemala, Irak, enz.? Of Amsterdam voor de Nederlandse oorlogsmisdaden in Indonesië? Dan ben ik toch wel benieuwd wat hij vindt van de aanslagen van 11 september 2001!

Populair zijn okee, maar privacy inleveren o-nee...

Volgens de Volkskrant van 4 augustus gaan de "Oranjes" een rechtszaak aanspannen tegen het Verenigdestaatse persbureau Associated Press, want een fotografe van dat bureau heeft het gewaagd om een foto te maken van de beoogde opvolger van Hare Koninklijke Bea, Willem A. en zijn Argentijnse volksvertederaarster.

De pers heeft zich namelijk te houden aan een mediacode, die inhoudt dat de privacy van Bea & Co. gerespecteerd wordt. In ruil daarvoor worden er speciale fotosessies georganiseerd voor de pers. Dat is net zoiets als de persfotografen in Afghanistan: die mogen alleen naar door het Nederlandse Ministerie van Oorlog goedgekeurde plaatsen, maar ze mogen er bijvoorbeeld niet bij zijn wanneer er burgers neergeschoten worden. Net zoals het kennelijk niet gewenst is dat wij erachter komen dat Willem A. en familie lekker luxe vacantie vieren in Argentinië, terwijl de Nederlandse arbeiders de ene bezuiniging (verslechtering van de -na 3½ Balkenbendes- toch al niet zo florissante levensstandaard) na de andere over zich heen krijgen.

Ik zou denken dat Willem A., die in 2008 (minstens, er zullen beslist "kosten vergoed" worden) een uitkering van € 235.000,= (belastingvrij bovendien!) kreeg -en zijn vrouw idem- (Royalty van 13 september 2008), daarvoor wel iets terug mag doen, en er tenminste niet over gezeurd moet worden wanneer ze op openbare plaatsen gefotografeerd worden.

Voor wie het nog niet gemerkt had: het gaat in Nederland (en in de rest van de kapitalistische wereld) steeds slechter met de burgerlijke vrijheden!

Onlangs werden we nog geconfronteerd met opmerkingen van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Wouter Bos (vice-premier), waaruit duidelijk blijkt dat de staat beslist niet gecontroleerd mag worden door de pers. Een en ander nadat de Telegraaf "staatsgeheimen" (afkomstig van de AIVD, de Nederlandse geheime dienst) openbaar had gemaakt. Volgens Woutertje staat het allemaal duidelijk in de wet: staatsgeheimen mag niemand in zijn bezit hebben of verspreiden, dus ook journalisten niet... (de Volkskrant, 19 juni 2009)

De geheime dienst mag iedereen besnuffelen en met de bij elkaar gegluurde gegevens doen wat ze nodig vindt (zonder zich druk te maken over de privacy van de burgers), maar de pers mag de staat niet kritisch volgen! Dit doet me wel héel sterk denken aan de politiek in Spanje onder dictator Franco (en nog steeds als het gaat om Baskenland), of -waarmee zowat iedereen in het "vrije" westen is opgevoed- aan de vermaledijde Sovjet-Unie.

Waar blijven de vakbonden?

"Werkgevers willen pensioenen snel versoberen" [nieuwspraak voor 'verlagen'] kopt NRC-Handelsblad vandaag. Volgens het artikel dreigt Gerard Verheij van de kapitalistenclub VNO-NCW dat er op korte termijn een pensioenaccoord moet komen met de vakbeweging, want anders zullen ze de werknemers wel weten te straffen met andere regelingen.

Hij kletst uiteraard nog een eind door over de te hoge pensioenbijdragen van de werkgevers, waardoor er niet geïnvesteerd kan worden "in nieuwe machines en innovatie", hetzelfde smoesje dat bij elke recessie en depressie wordt uitgeschreeuwd, en dat trouw wordt herhaald door de gecontroleerde pers. Dat is uiteraard ook de reden waarom NRC-Handelsblad dit kapitalistische zwamverhaal publiceert, want nieuwswaarde heeft het uiteraard niet. Hetzelfde verhaal heb ik in mijn leven (met een soms wat aangepaste tekst) al veel te vaak gehoord.

Nieuws zou zijn geweest als de vakbonden nu eens gingen doen, waarvoor ze bedoeld zijn, namelijk de belangen van de arbeiders verdedigen. Dan had er een artikel in de krant gestaan met als kop Arbeiders willen topsalarissen snel drastisch verlagen. Zolang immers nog een deel van de bevolking zich een 'inkomen' (zeg maar aan de arbeiders en consumenten ontstolen 'buit') toeëigent van pak-weg 1 of 1½ ton per jaar, is er nog meer dan genoeg ruimte om te 'bezuinigen'.

Ook de zogenaamde 'moeder des vaderlands' (en met haar haar in luxe levende familie) zou zich wel eens een beetje bezorgd mogen maken over de verslechtering van de levensstandaard van de bevolking van 'haar' land. Met zo'n 20% van haar uitkering zou ze beslist geen honger hoeven te leiden en heeft ze nog heel wat over om 'leuke' dingen te doen.

Aangezien we van de vakbonden, sinds het NVV in 1976 fuseerde met het gezagsgetrouwe (katholieke) NKV, weinig meer te verwachten hebben, wordt het tijd dat de slachtoffers van de kapitalistische crisis, de arbeiders, de uitkeringsgerechtigden en de gepensioneerden, nu zelf de straat opgaan om de verantwoordelijkheid voor de crisis te leggen bij de schuldigen: het kapitalisme en haar vazallen, lakeien en slaven, d.w.z. de meeste managers, directeuren en politici, en uiteraard de aandeelhouders...

Met reuzestappen terug in de tijd...

Het safaripark Beekse Bergen meldt met trots op zijn website dat het "als eerste dierenpark in Nederland een dresscode introduceert", op grond waarvan mannen zich niet meer met ontbloot bovenlijf in het park mogen ophouden.

De directie van het park zegt een toenemend aantal klachten ontvangen te hebben over mannen "met ontbloot bovenlijf", en daarom is deze nieuwe regel ingevoerd, want "bij een kindvriendelijke dagattractie als die van ons, vinden we het net als het leeuwendeel van onze bezoekers niet gepast".

Het blijkt dus dat het aantal klachten van "het leeuwendeel van onze bezoekers" afkomstig is. Zouden de klachten van kinderen komen? Dat verwacht je namelijk als er geschermd wordt met een "kindvriendelijke dagattractie". Het lijkt me sterk... De kinderen worden op warme dagen overal op straat geconfronteerd met mannen met ontbloot bovenlijf, om nog maar niet te spreken over wat ze op stranden niet nog meer zien. En dan wil ik het al helemaal niet hebben over wat ze op TV allemaal zien: agressieve tekenfilmpjes, sex (weliswaar vaak discreet onder de lakens, maar toch), oorlogen en moordpartijen, waarbij het bloed van het beeldscherm afdruipt.

Desalniettemin heeft de directie van het safaripark kennelijk gemeend dat het christenfundamentalistische wanbeleid van de Balkenbende een dergelijke preutse maatregel rechtvaardigt. Wie zit er in werkelijkheid achter de zogenaamde klachten? De pastoor van Hilvarenbeek? De bisschop van Den Bosch? De directeur van het plaatselijke filiaal van de Rabo Bank?

Ik mag hopen dat veel mensen met mij deze jaren-1950-schijnheiligheid volstrekt misplaatst vinden en dat ze hierdoor misschien ook eens gaan nadenken over het dieronvriendelijke houden van tropische dieren in het Nederlandse klimaat. Als dan de Beekse Bergen gesloten moet worden wegens de grote terugloop in de aantallen bezoekers, zal het waarschijnlijk weinig zin meer hebben om de er nu opgesloten dieren terug te brengen naar hun landen van herkomst, maar dan hoeven er in ieder geval geen nieuwe dieren meer ontvoerd te worden - en dan kan het gebied van de Beekse Bergen misschien op den duur weer net als tot de jaren 1960 een natuurgebied worden, waar kinderen (net als ik in mijn jonge jaren) vol verbazing konden zien hoe de zonnedauw een vlieg of een ander insect ving en oppeuzelde...

Nóg meer controle in Nederland

CDA-parlementariër Joop Atsma vindt dat fietsen moeten worden voorzien van RFID-chips. Dat zou een middel zijn om de diefstal van fietsen te bestrijden. (Webwereld vandaag).

Het klinkt inderdaad heel aantrekkelijk, want er worden, volgens hetzelfde artikel, in Nederland elk jaar zo'n 750.000 fietsen gestolen (waarschijnlijk zijn het er meer, want niet iedereen doet aangifte van zijn oude fiets, mede gezien de lage prioriteit die de politie geeft aan de opsporing van gestolen fietsen).

Een andere optie, en die wordt (uiteraard!) niet genoemd, is dat deze chips ook op willekeurige plaatsen kunnen worden afgelezen, waardoor dit systeem weer een nieuwe mogelijkheid biedt (naast GSM, OV-chip, pinpassen, videobewaking, opslag van e-mails, enz.) om ons nog een beetje verder te controleren. Big Brother zit niet stil!

Daarnaast heb ik er geen enkel vertrouwen in dat dit nieuwe idee zal leiden tot het terugvinden van gestolen fietsen. Daarvoor zijn in het verleden al teveel systemen ingevoerd, zonder dat ze iets opleverden - denk maar aan de ingegraveerde postcodes, die zonder scanapparaten van zo'n € 3.000 gecontroleerd kunnen worden...

"Automobilist" of "dronkelap"? - Of "terrorist"?

Het Brabants Dagblad meldt vandaag onder de kop "Automobilist rijdt 66-jarige fietser uit Baarle-Nassau dood" de zoveelste terroristische aanslag in Nederland. Toch meldt de kop niet dat de terrorist een 36-jarige dronkelap was, die bovendien nog eens meer dan drie maal (695 µgl) de maximaal toegestane hoeveelheid alcohol (220 µgl) achter zijn kiezen had.

De kop had minstens moeten luiden "Dronkelap rijdt fietser dood", en als de woonplaats van het slachtoffer noodzakelijk is, had ook de woonplaats van de terrorist (Baarle-Hertog) ook wel vermeld mogen worden, en natuurlijk ook zijn leeftijd.

Wat ik overigens niet begrijp is, dat er in Nederland kolossale bedragen uit onze zak worden geklopt ter "bestrijding van het terrorisme" en we met diezelfde bedoeling steeds meer gecontroleerd worden, terwijl de enige in Nederland voorkomende vorm van terrorisme (dronkelappen achter het stuur) nog steeds niet doeltreffender bestreden wordt dan in de jaren 1960, toen de politie nog niets anders te doen had dan provo's in elkaar slaan omdat ze in Amsterdam rozijntjes uitdeelden aan voorbijgangers. Zou dat er misschien mee te maken hebben dat de Nederlandse overheid zijn zakken driftig vult met de accijnzen op de alcoholverkoop (en in zekere zin dus indirect medeplichtig is aan dit terrorisme)?

Het kapitalisme blijft bezig met het voorbereiden van nieuwe oorlogen

De 'Expert op het gebied van Politieke Wetenschappen' (zoals hij wordt genoemd in de Voz de Galicia van vandaag) Fernando Reinares beweerde zonder aarzelen dat "Al Q'aida nieuwe 11-Septembers blijft voorbereiden en die bovendien wil plegen op het grondgebied van de Verenigde Staten". Hij beweert eveneens dat het Westen "heeft geleerd dat het internationale terrorisme het eerste probleem is dat we hebben op het vlak van de nationale veiligheid".

Nationale veiligheid? Voor Spanje, de Verenigde Staten? Of wordt het 'Westen' tegenwoordig al als een natie beschouwd, bijvoorbeeld als synoniem van het Kapitalisme?

Ik vraag me overigens af wat er nodig is om te kunnen worden beschouwd als een 'expert', want als er één conclusie kan worden getrokken uit het korte krante-artikel is het dat deze meneer niets begrijpt van wat er aan de hand is. Of het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij zijn uiterste best doet om ervoor te zorgen dat WIJ er niets van begrijpen.

Als er één ding is dat niet werkt tegen het zogenaamde 'terrorisme' is het wel geweld. In plaats van daarmee het terrorisme te eindigen, zorgt het er alleen maar voor dat het verzet stijgt. Dat gebeurde in Vietnam, waar de 'terroristen' degenen waren die zich verzetten tegen het Franse en later het Verenigdestaatse kolonialisme en imperialisme. Eerder gebeurde het al in de Tweede Wereldoorlog, waarin de bezetters degenen vermoordden die zich verzetten tegen de nazi-bezetting, waarbij de verzetsstrijders gemakshalve ook als 'terroristen' werden aangeduid. En hetzelfde gebeurt op dit moment in Afghanistan en Irak, waar de bevolking niet wil dat er een marionettenrégime wordt geïnstalleerd dat naar de pijpen danst van het internationale kapitalisme.
Intussen is het kapitalisme alweer bezig met het creëren van een nieuwe generatie 'terroristen' in Iran, door zijn oorlogszuchtige taal tegen het régime van Teheran, waarvoor geheime plannen worden bedacht met betrekking tot de productie van kernwapens door Iran. Zo moet een militaire aanval gerechtvaardigd worden, die mogelijk door het extremistische régime van de staat Israel moet worden uitgevoerd.

Ik zou dus willen stellen dat het Westen NIETS heeeft geleerd van 11 september (2001). Wanneer men geanalyseerd zou hebben wat er gebeurd is, wat er achter de aanslagen zit (en voor deze keer verwijs ik niet naar de mogelijke betrokkenheid van het Verenigdestaatse régime zelf bij deze aanslagen, ook al zijn er veel redenen om deze mogelijkheid zeker niet uit te sluiten), dan zou men begrepen hebben dat Al Q'aida en andere 'terroristische' groepen alleen geen bemoeienis van het internationale kapitalisme (met aan het hoofd de USA) willen met het bestuur van hun eigen landen en dat ze hun natuurlijke rijkdommen niet willen laten roven.
Wanneer de juiste conclusies getrokken zouden zijn (maar om dat te kunnen is het nodig zich niet te laten leiden door de egocentristische kapitalistische belangen), zou de wapenindustrie al drastisch beperkt zijn en zouden de militaire bezettingstroepen al teruggetrokken zijn.

Zoals iedereen weet die een beetje verder kijkt dan wat de 'nieuws'-uitzendingen van de televisie vertellen, is er NIETS geleerd. Men blijft op de verzetsdaden van de 'terroristen' reageren met steeds meer geweld, met steeds meer moordpartijen. Het enige resultaat daarvan is dat er steeds meer mensen zijn die geen andere oplossing meer zien dan zich bij de verzetsbewegingen te voegen.

Dat, zoals 'expert' Fernando Reinares aangeeft, Al Q'aida aanslagen wil plegen "op het grondgebied van de Verenigde Staten" (áls dit al waar is, want het is moeilijk te verifiëren zonder zijn bronnen te kennen - wellicht het Pentagon? Of Donald Rumsfeld of Dick Cheney?) geeft aan dat Al Q'aida tenminste de situatie wél geanalyseerd heeft en begrepen heeft dat het zwaartepunt van het kapitalisme zich in de Verenigde Staten bevindt.

Tegen het 'terrorisme' bestaat slechts één oplossing: de beëindiging van het geïnstitutionaliseerde terrorisme, het kapitalisme. Daarvoor zijn onderhandelingen een uitstekend beginpunt.
Als ik me herinner hoelang het de Verenigde Staten gekost heeft om in Vietnam deze realiteit te herkennen en te erkennen, ben ik echter bang dat er door de diverse verzetsbewegingen nog heel wat 'terroristische' aanslagen zullen gepleegd worden, voordat de leiders van het 'Westen' niet alleen deze waarheid zullen begrijpen, maar zich ook gedwongen zullen voelen haar te erkennen.

Waarom is het 'Westen' zo bezorgd over de verkiezingen in Iran?

In het nieuwe nummer van Rode morgen wordt duidelijk gerelativeerd wat er achter de schijnheilige bezorgdheid van het 'Westen' zit in verband met de mogelijk frauduleuze verkiezingen in Iran van 12 juni dit jaar.

Ook al lijkt het alsof een deel van de bevolking het niet eens is met het resultaat van deze verkiezingen, mogen we volstrekt niet vergeten dat alle kandidaten voor deze verkiezingen (zowel de winnaar Ahmadineyad, als de verliezer Mousavi) vooraf waren goedgekeurd door de 'Raad van Hoeders", het hoogste orgaan van de Islamitische Republiek Iran, onder leiding van ayatollah Khamenei.

Ook mogen we niet uit het oog verliezen dat Mousavi "als premier van 1981 tot in 1989 verantwoordelijk [was] voor de executie van 40.000 tegenstanders. Hij was ook premier tijdens de Iran-Irak oorlog, waarin een miljoen Iraniërs als kanonnenvoer voor de belangen van de elite het leven lieten."

Verder legt het artikel nog uit:

"Mousavi is daarom zo populair in de westerse media, omdat hij de westerse bedrijven meer toegang tot Iran wil geven - hetgeen het regime tot nu toe weigerde. Daarom kun je de imperialistische politici krokodillentranen zien huilen bij de onderdrukking van de protesten. Zij proberen Iran al jaren met een economisch embargo tot toegevingen te dwingen. Zij willen het Iraanse volk 'bevrijden', zoals zij het Iraakse volk 'bevrijd' hebben. Het gaat de imperialisten om de heerschappij in deze olierijke en strategisch belangrijke regio. Vandaar hun voortdurende interventies.

In 1953 joegen de VS de democratisch gekozen president Mossadeq weg en werd de sjah van Perzië hun marionet. Bij de revolutie in 1979 hebben de VS en de Europese grootmachten ertoe bijgedragen, dat niet het revolutionaire volk, maar de reactionaire ayatollahs de macht kregen.

Obama en andere regeringsleiders mogen nu over democratie spreken, de Iraniërs hebben hun lessen over 'buitenlandse hulp' al geleerd."

---

• een jaarabonnement op Rode Morgen kost € 6,80;
• een steunabonnement kost € 11,35;
• je kunt ook gratis (en zonder verplichtingen) een proefabonnement van drie nummers nemen.

Geef je op bij:
- per post: Rode Morgen, Postbus 51245, 3007 GE Rotterdam
- per e-mail: redactie@rodemorgen.nl
- telefonisch: 010 4199054

Verkiezingsfraude in Iran?

Het zou zo maar waar kunnen zijn!

Maar, welk recht heeft 'het westen' om zich als één groot blok op Iran te storten, terwijl er nauwelijks gereageerd is op de aantoonbare en aangetoonde verkiezingsfraudes waarmee George W. Bush in 2000 en 2004 de Verenigdestaatse presidentsverkiezingen in zijn zak stopte?

Citaat van de dag...

"Nu heb ik weer de behoefte om een stuk te schrijven over het feit dat de militaire Willemsorde door de koningin wordt uitgereikt, terwijl de PC Hooftprijs in een achterzaaltje van het Letterkundig Museum wordt overhandigd. Er komt niemand. Een treurige vertoning. Dus wij geven de soldaten meer eer dan de dichters, dat zegt iets over onze cultuur."

(Freek de Jonge in een interview in NRC Weekblad voor 20-26 juni 2009)

Schijnheilige katholieke kerk

De Spaanse bisschoppen chanteren katholieke parlementsleden om een wetsvoorstel af te wijzen waardoor het minder moeilijk moet worden om abortus te laten plegen (de Volkskrant, 18 juni 2009), waarbij zelfs wordt gedreigd met excommunicatie van artsen die abortus plegen (El Periódico Mediterráneo van 19 juni).

Dit is dus het standpunt van dezelfde club die niet verder komt dan wat slap geleuter over vrede en daardoor impliciet toestaat dat grote delen van de wereld worden uitgebuit door het kapitalisme, die wél wil dat er aan de lopende band kinderen op de wereld worden gezet, maar nauwelijks woorden vuilmaakt om te voorkomen dat wél geboren kinderen een langzame hongerdood sterven. Dezelfde club die het wel zegt erg te vinden dat kinderen worden misbruikt door priesters, maar er dan dan desondanks voor zorgt dat die kindermisbruikers niet vervolgd kunnen worden door hen (in de Verenigde Staten; zie o.a. NRC/Handelsblad van 13 oktober 2005) over te plaatsen of door hun namen (onlangs in Ierland, zie de Volkskrant van 21 mei 2009) uit een rapport te verwijderen.

De bisschoppen hebben het over een 'giftige bron van immoraliteit en onrecht, waarvan de hele tekst [van het wetsontwerp] is doordrenkt'. Bij 'immoraliteit en onrecht' denk ik eerder aan de houding van de laatste ruim duizend jaar van de katholieke kerk, die nog steeds meent aan de hand van een oud sprookjesboek de hele wereld naar haar hand te mogen zetten, die meende mensen te mogen vermoorden omdat ze het niet eens waren met de Roomse ideeën over het christendom, die slavernij gerechtvaardigd oordeelden, omdat negers een minderwaardig soort mensen waren (die ook nog eens heidenen waren) en die cynisch genoeg was om na 1945 Duitse oorlogsmisdadigers te helpen hun meer dan verdiende straf te ontlopen door hen naar Latijns-Amerika te smokkelen.

Het verschil zit waarschijnlijk in het feit dat de bevruchte eicellen zich niet kunnen beschermen ("seres indefensos", zie ABC van 19 juni). De moslims ten tijde van de kruistochten, de 'ketters' ten tijde van de inquisitie en de 'slaven' nog maar enkele eeuwen geleden konden zich immers wel verdedigen, zij het met hun blote handen tegen een gewapende overmacht - daarom hoefden ze dus door de kerk niet meer beschermd te worden...

Hebben Obama's maatregelen tegen nieuwe crises zin?

Met grote trom wordt nu bekendgemaakt dat Obama nieuwe kredietcrises wil voorkomen door de Federal Reserve, de Verenigdestaatse centrale bank, toezicht te laten houden op de grote banken. (de Volkskrant, 17 juni 2009)

Dat is echter net zo zinvol als anti-rookmaatregelen aan rokers (of aan de tabaksindustrie) over te laten.

De naam Federal Reserve (ook bekend als 'Fed') klinkt weliswaar erg degelijk en erg officieel, maar de 'Fed' is geen eigendom van de staat, maar van een aantal grote banken. Het is een beetje moeilijk te vinden, maar op de website van de Federal Reserve Bank of Dallas is te vinden dat "it is set up as a private corporation and member banks hold its stock" [hij -de Federal Reserve Bank- is opgezet als een privé onderneming, waarvan de lidbanken de aandeelhouders zijn].

Het komt er dus op neer dat de banken moeten gaan controleren of de banken geen dingen doen die tot crises kunnen leiden. Dat werkt net zo goed als de verkeersveiligheid overlaten aan de verkeersdeelnemers, niet dus!