Zou iemand misschien eindelijk eens uit kunnen leggen, waarom dieren preventief vermoord moeten worden, wanneer ze alleen het risico lopen ziek te worden (en daarvan in verreweg de meeste gevallen weer genezen)? Wat voor (economische?) belangen zitten hier achter? Het is duidelijk -dankzij een verhelderend artikel in de Volkskrant van enkele dagen geleden- dat er voor mensen geen risico zit in het eten van vlees van een dier dat mond- en klauwzeer gehad heeft.
Dan heb ik het natuurlijk nog niet over de vraag of deze gedode dieren nu niet beter af zijn, dan wanneer ze nog een tijd langer moeten wachten voordat ze ten behoeve van de vleesetende mens uiteindelijk toch nog gedood worden, en of het eten van vlees uiteindelijk wel zo gezond is voor de mens.
Misschien is dit wel een mooi moment voor een Brede Maatschappelijke Discussie over de veehouderij, en misschien nog veel meer over de vermeende noodzaak van het eten van vlees en over de minstens even volwaardige alternatieven. Door minder vlees te eten kan uiteindelijk ook een geweldige bijdrage geleverd worden aan het bestrijden van honger in de wereld. Wellicht kan de koningin hier eens enkele wijze woorden over zeggen...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten