Dat kopt The Independent vandaag. Jack Straw, de Britse minister van Buitenlandse Zaken, heeft namelijk de plannen voor een Brits referendum in de wacht gezet na het Franse en Nederlandse NEE. Verwacht wordt dat hij in het Lagerhuis zal vertellen dat de plannen voor een referendum voor onbepaalde tijd opgeschort worden.
Dit staat in scherpe tegenstelling met de oproep van Chirac en Schröder om toch vooral door te gaan met het proces van ratificatie.
Het artikel suggereert ook nog dat Blair opgelucht zal zijn dat het referendum niet doorgaat, omdat ook de Britten volgens veel MPs tegen zouden stemmen.
Jammer eigenlijk (zeg ik zelf) dat het referendum in het VK nu is afgeblazen. Het is nu maar weer afwachten wat er uiteindelijk uitkomt. Mogelijk weten we over 1½ week meer, wanneer de baasjes in Brussel met elkaar gesproken (geruziet?) hebben...
maandag 6 juni 2005
Fantastisch team daar in Den Haag!
Wij, Nederlanders, mogen wel blij zijn met de regering die wij zelf (?) democratisch (?) gekozen hebben. Buitenlandse kennissen kunnen zich bijna niet voorstellen hoe het mogelijk is om een dergelijke ploeg zwaargewichten bij elkaar te krijgen:
- Een eerste minister die precies weet wat goed is voor het Nederlandse volk, maar toch ook de democratie tot het uiterste respecteert. Aangezien hij echter wil dat we stemmen in overeenstemming met onze eigen belangen, zorgt hij ervoor dat zijn regeringsploeg ons bedreigt met oorlog, concentratiekampen en politieke castratie;
- Een minister van Financiën die geen kaas gegeten heeft van economie, maar die desondanks een strakke koers volgt om het begrotingstekort te verminderen, zonder ook maar één graad (zeg maar minuut of seconde) van die koers af te wijken;
- Het duo eerste minister/minister van Financiën is trouwens ook ijzersterk. Ik had al eerder verwezen naar de begaanheid van de eerste minister met het welzijn van het volk en daarom wil hij uiteraard dat wij allemaal na onze dood recht naar de (christelijke) hemel gaan. Als goed christen weet hij natuurlijk als geen ander dat dat onmogelijk is voor mensen met veel geld (Marcus 10:25 - Het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog ener naald, dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat) en daarom zorgt hij ervoor dat de minister van Financiën ons zo goed mogelijk van ons geld afhelpt;
- Een minister van Volksgezondheid die, zoals ik al vaker heb aangehaald, meer weet over de volksgezondheid dan de Gezondheidsraad, ondanks het feit dat hij geen medische achtergrond heeft;
- Een minister van Buitenlandse Zaken die zich uitsluitend lijkt te concentreren op het waarmaken van zijn achternaam, en dan ook met dezelfde starheid als zijn eerste minister blijk geeft van een volslagen gebrek aan gevoel voor humor - maar intussen wel alle kansen aangrijpt om andere regeringen te bekritiseren (ongetwijfeld om de aandacht af te leiden van de ellende in eigen land);
En zo kan ik nog wel even doorgaan voor de andere regenten van ons land, die zo goed zorgen voor onze samenleving, dat het alleen maar steeds beter kan gaan (al was het alleen maar omdat nóg slechter simpelweg niet mogelijk is).
Ik zou echter nog wel even willen verwijzen naar onze minister van Vreemdelingenzaken en Integratie, die zich zo goed kan inleven in de problemen van niet-allochtonen dat ze al op tilt slaat als iemand haar geen hand wil geven. Ik vraag me trouwens af wat zij zelf zou doen als ze ooit ergens op bezoek was, waar in plaats van handen vette tongzoenen worden gegeven...
Ik weet niet of zij informatica heeft gestudeerd, maar zij is kennelijk hoe dan ook een natuurtalent op dit vlak. Deskundigen twijfelen aan de betrouwbaarheid van het computerprogramma dat de taaltest moet afnemen van allochtonen die naar Nederland willen komen, maar de minister veegt die twijfels trefzeker van de tafel, want volgens haar is het programma 'zeer goedkoop, betrouwbaar en bestendig'. (Haagsche Courant van vandaag).
- Een eerste minister die precies weet wat goed is voor het Nederlandse volk, maar toch ook de democratie tot het uiterste respecteert. Aangezien hij echter wil dat we stemmen in overeenstemming met onze eigen belangen, zorgt hij ervoor dat zijn regeringsploeg ons bedreigt met oorlog, concentratiekampen en politieke castratie;
- Een minister van Financiën die geen kaas gegeten heeft van economie, maar die desondanks een strakke koers volgt om het begrotingstekort te verminderen, zonder ook maar één graad (zeg maar minuut of seconde) van die koers af te wijken;
- Het duo eerste minister/minister van Financiën is trouwens ook ijzersterk. Ik had al eerder verwezen naar de begaanheid van de eerste minister met het welzijn van het volk en daarom wil hij uiteraard dat wij allemaal na onze dood recht naar de (christelijke) hemel gaan. Als goed christen weet hij natuurlijk als geen ander dat dat onmogelijk is voor mensen met veel geld (Marcus 10:25 - Het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog ener naald, dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat) en daarom zorgt hij ervoor dat de minister van Financiën ons zo goed mogelijk van ons geld afhelpt;
- Een minister van Volksgezondheid die, zoals ik al vaker heb aangehaald, meer weet over de volksgezondheid dan de Gezondheidsraad, ondanks het feit dat hij geen medische achtergrond heeft;
- Een minister van Buitenlandse Zaken die zich uitsluitend lijkt te concentreren op het waarmaken van zijn achternaam, en dan ook met dezelfde starheid als zijn eerste minister blijk geeft van een volslagen gebrek aan gevoel voor humor - maar intussen wel alle kansen aangrijpt om andere regeringen te bekritiseren (ongetwijfeld om de aandacht af te leiden van de ellende in eigen land);
En zo kan ik nog wel even doorgaan voor de andere regenten van ons land, die zo goed zorgen voor onze samenleving, dat het alleen maar steeds beter kan gaan (al was het alleen maar omdat nóg slechter simpelweg niet mogelijk is).
Ik zou echter nog wel even willen verwijzen naar onze minister van Vreemdelingenzaken en Integratie, die zich zo goed kan inleven in de problemen van niet-allochtonen dat ze al op tilt slaat als iemand haar geen hand wil geven. Ik vraag me trouwens af wat zij zelf zou doen als ze ooit ergens op bezoek was, waar in plaats van handen vette tongzoenen worden gegeven...
Ik weet niet of zij informatica heeft gestudeerd, maar zij is kennelijk hoe dan ook een natuurtalent op dit vlak. Deskundigen twijfelen aan de betrouwbaarheid van het computerprogramma dat de taaltest moet afnemen van allochtonen die naar Nederland willen komen, maar de minister veegt die twijfels trefzeker van de tafel, want volgens haar is het programma 'zeer goedkoop, betrouwbaar en bestendig'. (Haagsche Courant van vandaag).
Weerberichten blijven leuk!
Zojuist hoorde ik in het weerbericht (op Arrow Classic Rock) de verwachting: "vandaag is het overal droog met een toenemende kans op een enkele bui"... Pardon? Gedehydrateerd water of zo?
Waar blijft god?
Soms zou ik wel eens willen dat de god van de christenen écht bestond, zodat hij zou kunnen ingrijpen bij alle ellende die zijn 'volgelingen' in de wereld veroorzaken.
Zoals ik vandaag al eerder betoogd heb (in mijn log Franse Revolutie mislukt? hieronder) is de wetgeving in Frankrijk (en trouwens ook in de rest van Europa) nog volop vermengd met allerlei bijbelse uitgangspunten (wat overigens niet altijd verkeerd is), en ook in de VS gaat het -dankzij de 'herboren christen' George Double-Me steeds slechter met de samenleving.
Formeel bestaat daar ook een scheiding tussen kerk en staat (ik denk nog steeds dat het 'god with us' op de munten daar terecht is gekomen omdat er geen ruimte meer was voor de -L- in 'gold'), maar in elke Verenigdestaatse film wordt wel een keer vroom naar god verwezen.
In de New York Times van vandaag staat weer een volgende fase beschreven. De gouverneur van Texas (de staat waar veel olie -en oliedomme mensen?- vandaan komt) heeft in een evangelische school zijn handtekening gezet onder een reeks maatregelen om abortussen te beperken en het huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht te verbieden.
God, waar blijf je toch? Sla dit zootje van hun paarden zoals je indertijd ook Saulus van zijn paard gemept hebt! Doe het alleen een beetje grondiger, want de Paulus die overbleef was al met al een sexistisch, kortzichtig mannetje. Als je hen dus op de grond werpt, verander dan please ook hun mentaliteit drastisch! Dank!
(Heeft god trouwens internet?)
Zoals ik vandaag al eerder betoogd heb (in mijn log Franse Revolutie mislukt? hieronder) is de wetgeving in Frankrijk (en trouwens ook in de rest van Europa) nog volop vermengd met allerlei bijbelse uitgangspunten (wat overigens niet altijd verkeerd is), en ook in de VS gaat het -dankzij de 'herboren christen' George Double-Me steeds slechter met de samenleving.
Formeel bestaat daar ook een scheiding tussen kerk en staat (ik denk nog steeds dat het 'god with us' op de munten daar terecht is gekomen omdat er geen ruimte meer was voor de -L- in 'gold'), maar in elke Verenigdestaatse film wordt wel een keer vroom naar god verwezen.
In de New York Times van vandaag staat weer een volgende fase beschreven. De gouverneur van Texas (de staat waar veel olie -en oliedomme mensen?- vandaan komt) heeft in een evangelische school zijn handtekening gezet onder een reeks maatregelen om abortussen te beperken en het huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht te verbieden.
God, waar blijf je toch? Sla dit zootje van hun paarden zoals je indertijd ook Saulus van zijn paard gemept hebt! Doe het alleen een beetje grondiger, want de Paulus die overbleef was al met al een sexistisch, kortzichtig mannetje. Als je hen dus op de grond werpt, verander dan please ook hun mentaliteit drastisch! Dank!
(Heeft god trouwens internet?)
Franse Revolutie mislukt?
In de Metro staat vandaag een klein berichtje over een door bijna 12.000 Franse burgemeesters ondertekende petitie tegen het homohuwelijk, terwijl slechts 4 (vier!) burgemeesters aangegeven zouden hebben daarmee geen moeite te hebben.Als dat het geval is (want ik heb op het Internet nog maar weinig informatie kunnen vinden over deze petitie), wordt het hoog tijd dat met name de Franse burgemeesters (maar ongetwijfeld ook tal van andere Fransen) weer eens gewezen worden op het motto van de Franse Revolutie: Liberté, Égalité, Fraternité (Vrijheid, gelijkheid, broederschap). Tenslotte staat dat in Frankrijk nog op tal van plaatsen te lezen (o.a. op de Franse Euro - zie hierboven) en aangezien 14 juli nog steeds een grote nationale feestdag is in Frankrijk, zou ik toch de indruk krijgen dat de Franse Revolutie nog steeds als belangrijk beschouwd wordt.
Naschrift: dank zij een oplettende lezer weet ik nu dat het bericht in de Metro afkomstig is van het ANP, dat het zaterdag om 16:00 uur publiceerde. Het blijft echter nog steeds moeilijk te vinden. Ofschoon het ANP meldde dat woordvoerder Franck Meyer van een verbond van burgemeesters een en ander bekendmaakte, kan ik het ook met die gegevens nog bij geen enkele grote Franse krant vinden (misschien later vandaag nog?). Uiteindelijk hoop ik dat Yahoo! France Actualités toch betrouwbaar genoeg is. Daar wordt overigens gesproken over 11.669 burgemeesters van de club Maires pour l'enfance (zoiets als 'burgemeesters voor het kind'), dat vind ik toch niet hetzelfde als 'bijna 12.000' (wat het ANP ervan maakt).
Het is duidelijk dat ondanks de strikte scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk (denk aan de affaire van de hoofddoekjes een tijdje geleden), de christelijke mentaliteit nog steeds diep in de Franse mentaliteit verankerd zit. Volgens het verbond is immers "het huwelijk voor ons de verbintenis voor het stichten van een gezin tussen een man en een vrouw [..] wij willen niets laten wijzigen dat in essentie bijdraagt tot de sociale opbouw van ons land" ( "le mariage est bien pour nous l'engagement d'un homme et d'une femme à fonder un foyer", "nous ne désirons pas voir modifié ce qui participe fondamentalement à la construction sociale de notre pays".).
Meneertje Meyer ratelt door: "Wanneer homosexuelen het recht krijgen om te trouwen, zie ik niet op grond waarvan wij hun het recht zouden kunnen ontzeggen om kinderen te krijgen of te adopteren". [Waarom zou hun dat ook ontzegd moeten worden? - dwarslezer] Hij vindt dat "de mannelijk- en vrouwelijkheid bakens zijn voor de psychologische ontwikkeling van een kind". ("si les homosexuels obtiennent le droit au mariage, je ne vois pas au nom de quoi on pourra leur refuser la filiation ou l'adoption [..] la masculinité et la féminité sont des repères fondamentaux pour le développement psychologique d'un enfant".) Ik vraag me dan overigens af hoe hij het probleem van eenoudergezinnen wil oplossen, of van ongehuwden die toch een kind hebben.
Vergeet hij soms dat kinderen ook buiten het gezin voorbeelden genoeg zien om zich psychologische te ontwikkelen... en dat er genoeg (traditionele) huwelijken zijn waar het kind psychologisch grondig vernield wordt?
Ook burgemeester José Godfrin van Braya (Aisne) doet nog een duit in het zakje: "Het is zeer ernstig als een kind slechts één kant van de medaille ziet" ("Qu'un enfant n'ait qu'une face de la médaille, c'est très grave") - Ook ernstig is het als een burgemeester slechts één kant van de duit ziet (zie afbeelding boven in deze log)!
Nederlanders zijn steeds gezonder!
Althans, ik ben ervan overtuigd dat Hoogervorst (de minister van Volksgezondheid die meer denkt te weten over gezondheid dan de Gezondheidsraad) dat morgen zal zeggen, wanneer Agnes Kant [SP] (die in ieder geval wél verstand heeft van medische zaken) hem vragen gaat stellen.
In de Metro van vandaag lees ik namelijk dat uit een door verzekeraar Achmea en bij de GPD aangesloten kranten onder ruim 12.000 mensen uitgevoerd onderzoek blijkt dat 16% van de Nederlandse bevolking het afgelopen jaar bezuinigd heeft op de gezondheidszorg, omdat de kosten te hoog waren. Het betreft met name zaken die niet meer vergoed worden door het ziekenfonds, zoals de tandarts en fysiotherapie.
Misschien hebben Balk en Woutertje wel gelijk wanneer ze stellen dat de sociale voorzieningen in Nederland niet achteruit zouden gaan door aanvaarding van de Europese 'grondwet'. Met de voortvarendheid waarmee het regime Balk deze aan het afbreken is, zou er nauwelijks meer iets te verslechteren zijn als het -terecht- afgewezen 'grondwets'voorstel onverhoopt toch nog ooit zou worden doorgedrukt.
In de Metro van vandaag lees ik namelijk dat uit een door verzekeraar Achmea en bij de GPD aangesloten kranten onder ruim 12.000 mensen uitgevoerd onderzoek blijkt dat 16% van de Nederlandse bevolking het afgelopen jaar bezuinigd heeft op de gezondheidszorg, omdat de kosten te hoog waren. Het betreft met name zaken die niet meer vergoed worden door het ziekenfonds, zoals de tandarts en fysiotherapie.
Misschien hebben Balk en Woutertje wel gelijk wanneer ze stellen dat de sociale voorzieningen in Nederland niet achteruit zouden gaan door aanvaarding van de Europese 'grondwet'. Met de voortvarendheid waarmee het regime Balk deze aan het afbreken is, zou er nauwelijks meer iets te verslechteren zijn als het -terecht- afgewezen 'grondwets'voorstel onverhoopt toch nog ooit zou worden doorgedrukt.
zondag 5 juni 2005
Bush kan het liegen niet laten
Ondanks het feit dat het Iraakse verzet dag na dag meer (en ernstigere) aanslagen pleegt tegen het Verenigdestaatse bezettingsleger (en hun helpertjes) bestaat Bush het om te beweren dat de gewelddadigheden aan het wegebben zijn.
Is hij zo blind of wordt hij slecht voorgelicht? Welnee, geen van beide. Hij weet verdomd goed wat er aan de hand is, maar hij heeft steeds minder hoop op verwezenlijking van zijn eigen draaiboek van 2 jaar geleden. Hij had gehoopt (misschien wel geïnspireerd door overdadig gebruik van geestverruimende middelen of een visioen van zijn eigen neochristelijke god?) dat de Irakezen met bloemen klaar zouden staan (ik hoor hem al mompelen 'dank voor de bloemen') en dat een door hem ingestelde marionettenregering binnen enkele maanden de touwtjes strak in handen zou hebben. Daarna zou hij als held van het 'vrije' westen over de hele wereld beschouwd worden als de machtigste man aller tijden.
Voorlopig ziet het er echter alleszins naar uit dat het nog jaren zal duren voordat de boel daar een beetje op orde is - áls het al ooit lukt, zolang als de Verenigdestaters daar de lakens proberen uit te delen. Nu staat hij dus voor de noodzaak om nog meer kanonnevlees naar Irak te sturen en/of de soldaten die er al 2 jaar zitten daar nog langer gek te laten worden.
Misschien heeft hij van een lokale Jolanda (of zoiets) gehoord dat er een wonder zal gebeuren als hij maar twee maanden goed bidt (of homo's bestrijdt?) en daarom hoopt hij dat hij met zijn leugens de soldaten nog twee maanden in touw kan houden.
Madame de Pompadour riep in 1757 uit "Na ons de zondvloed", toen het Frans-Oostenrijkse leger door de Pruisen verslagen was, maar het ziet er steeds meer naar uit dat Bush nog door zijn eigen zondvloed zal worden meegesleurd.
Het volgende probleem dient zich dan al aan... wie zal er in staat zijn de ellende van zoveel jaar Bushisme op te ruimen?
Is hij zo blind of wordt hij slecht voorgelicht? Welnee, geen van beide. Hij weet verdomd goed wat er aan de hand is, maar hij heeft steeds minder hoop op verwezenlijking van zijn eigen draaiboek van 2 jaar geleden. Hij had gehoopt (misschien wel geïnspireerd door overdadig gebruik van geestverruimende middelen of een visioen van zijn eigen neochristelijke god?) dat de Irakezen met bloemen klaar zouden staan (ik hoor hem al mompelen 'dank voor de bloemen') en dat een door hem ingestelde marionettenregering binnen enkele maanden de touwtjes strak in handen zou hebben. Daarna zou hij als held van het 'vrije' westen over de hele wereld beschouwd worden als de machtigste man aller tijden.
Voorlopig ziet het er echter alleszins naar uit dat het nog jaren zal duren voordat de boel daar een beetje op orde is - áls het al ooit lukt, zolang als de Verenigdestaters daar de lakens proberen uit te delen. Nu staat hij dus voor de noodzaak om nog meer kanonnevlees naar Irak te sturen en/of de soldaten die er al 2 jaar zitten daar nog langer gek te laten worden.
Misschien heeft hij van een lokale Jolanda (of zoiets) gehoord dat er een wonder zal gebeuren als hij maar twee maanden goed bidt (of homo's bestrijdt?) en daarom hoopt hij dat hij met zijn leugens de soldaten nog twee maanden in touw kan houden.
Madame de Pompadour riep in 1757 uit "Na ons de zondvloed", toen het Frans-Oostenrijkse leger door de Pruisen verslagen was, maar het ziet er steeds meer naar uit dat Bush nog door zijn eigen zondvloed zal worden meegesleurd.
Het volgende probleem dient zich dan al aan... wie zal er in staat zijn de ellende van zoveel jaar Bushisme op te ruimen?
Zijn politici écht zo achterlijk? Of denken ze dat wij het zijn?
Tot een paar dagen geleden werden we door Balk & Co bedreigd, want als we TEGEN zouden stemmen, zou Nederland niets meer te vertellen hebben. Toch heeft de EU-voorzitter sinds onze TEGEN-overwinning plotseling voorgesteld om de Nederlandse bijdrage aan de EU-begroting van 2007 tot 2013 jaarlijks met 350 tot 500 miljoen Euri te verminderen.
Ofschoon we niks te vertellen hebben (volgens de Balkenclub) trekt Zalm nu toch een grote bek open (zie je het voor je: een vis die naar lucht hapt?) en veegt hij het Luxemburgse voorstel van tafel (de Volkskrant van gisteren - vandaag pas tijd om de kranten goed te lezen).
Zo'n artikel roept een hoop gedachten op:
• om te beginnen blijkt hieruit dat het regentenclubje geprobeerd heeft ons angst aan te jagen. En die lui zijn dan toch nog verbaasd wanneer de bevolking hen niet vertrouwt...
• de Neoliberale Internationale is druk aan het overleggen hoe ze de TEGEN-stemmers kunnen verdelen, in de hoop bij volgende pogingen om alsnog hun 'vrije markt' door te kunnen drukken, een deel van de TEGENstemmers mee te kunnen nemen.
- zo heeft Chirac al aangegeven dat hard gewerkt moet worden aan de bestrijding van de werkloosheid;
- Juncker (momenteel EU voorzitter) wil de Nederlandse bijdrage verlagen; hij vergeet alleen dat dat niet best zal vallen bij andere lidstaten die daardoor meer zullen moeten betalen. Of het moet zijn dat anderen niet extra hoeven bij te dragen, maar dan valt er weer minder te verdelen - en dat zullen de ontvangende lidstaten ook niet erg leuk vinden...
Het ging natuurlijk veel TEGEN-stemmers helemaal niet om die bijdrage (wanneer je samenwerkt met armere landen, dan kan het niet anders dan dat de rijkere landen anderen laten meedelen), maar om de belachelijke vrijbrief voor de 'vrije markt' waarover we moesten stemmen. Het was helemaal geen 'grondwet', maar een ouderwetse vrijbrief met de stabiliteit van een grondwet (want nauwelijks te veranderen), zodat het neoliberale kapitalisme ongebreideld de arbeidersklasse zou kunnen misbruiken.
Het is wel duidelijk dat we de komende jaren niet stil zullen kunnen zitten. Ik had gehoopt op enkele rustige maanden na het referendum verleden week, maar we zullen moeten blijven hameren op het feit dat het niet gaat om die afdracht of om de stemmenverhouding (ook daar zal de Europese Commissie wel een mouw aan willen passen), maar om het neoliberale, neokolonialistische karakter van deze tekst.
We hoeven er niet op te rekenen dat dat uit een zogenaamde 'grondwet' zal verdwijnen. Hij zal op een aantal vlakken kosmetisch aangepast worden (mogelijk zullen zelfs maatregelen tegen een aantal vormen van dierenmishandeling worden opgenomen), maar de kern zal niet verdwijnen. Ik noem zomaar enkele voorbeelden:
- uitbuiting van het milieu door grootschalige landbouw;
- steeds verdergaande verspilling van grondstoffen en energie door de krachtig gestimuleerde industrialisatie;
- uiteraard de daarbij behorende wegwerpmaatschappij;
- de uitbuiting van de derde wereld en het misbruik van lagelonenlanden;
- de groeiende invloed van het 'militair industrieel complex', dat er al voor gezorgd heeft dat de 'grondwet' voorzag in een Europese strijdmacht, waaraan de lidstaten steeds meer zouden moeten bijdragen;
- de uitbreiding van de invloedssfeer van een Verenigdestaats-Europees machtblok.
We moeten, kortom, ook in de toekomst attent blijven op alle pogingen om de waarheid te (blijven) verdoezelen.
Ofschoon we niks te vertellen hebben (volgens de Balkenclub) trekt Zalm nu toch een grote bek open (zie je het voor je: een vis die naar lucht hapt?) en veegt hij het Luxemburgse voorstel van tafel (de Volkskrant van gisteren - vandaag pas tijd om de kranten goed te lezen).
Zo'n artikel roept een hoop gedachten op:
• om te beginnen blijkt hieruit dat het regentenclubje geprobeerd heeft ons angst aan te jagen. En die lui zijn dan toch nog verbaasd wanneer de bevolking hen niet vertrouwt...
• de Neoliberale Internationale is druk aan het overleggen hoe ze de TEGEN-stemmers kunnen verdelen, in de hoop bij volgende pogingen om alsnog hun 'vrije markt' door te kunnen drukken, een deel van de TEGENstemmers mee te kunnen nemen.
- zo heeft Chirac al aangegeven dat hard gewerkt moet worden aan de bestrijding van de werkloosheid;
- Juncker (momenteel EU voorzitter) wil de Nederlandse bijdrage verlagen; hij vergeet alleen dat dat niet best zal vallen bij andere lidstaten die daardoor meer zullen moeten betalen. Of het moet zijn dat anderen niet extra hoeven bij te dragen, maar dan valt er weer minder te verdelen - en dat zullen de ontvangende lidstaten ook niet erg leuk vinden...
Het ging natuurlijk veel TEGEN-stemmers helemaal niet om die bijdrage (wanneer je samenwerkt met armere landen, dan kan het niet anders dan dat de rijkere landen anderen laten meedelen), maar om de belachelijke vrijbrief voor de 'vrije markt' waarover we moesten stemmen. Het was helemaal geen 'grondwet', maar een ouderwetse vrijbrief met de stabiliteit van een grondwet (want nauwelijks te veranderen), zodat het neoliberale kapitalisme ongebreideld de arbeidersklasse zou kunnen misbruiken.
Het is wel duidelijk dat we de komende jaren niet stil zullen kunnen zitten. Ik had gehoopt op enkele rustige maanden na het referendum verleden week, maar we zullen moeten blijven hameren op het feit dat het niet gaat om die afdracht of om de stemmenverhouding (ook daar zal de Europese Commissie wel een mouw aan willen passen), maar om het neoliberale, neokolonialistische karakter van deze tekst.
We hoeven er niet op te rekenen dat dat uit een zogenaamde 'grondwet' zal verdwijnen. Hij zal op een aantal vlakken kosmetisch aangepast worden (mogelijk zullen zelfs maatregelen tegen een aantal vormen van dierenmishandeling worden opgenomen), maar de kern zal niet verdwijnen. Ik noem zomaar enkele voorbeelden:
- uitbuiting van het milieu door grootschalige landbouw;
- steeds verdergaande verspilling van grondstoffen en energie door de krachtig gestimuleerde industrialisatie;
- uiteraard de daarbij behorende wegwerpmaatschappij;
- de uitbuiting van de derde wereld en het misbruik van lagelonenlanden;
- de groeiende invloed van het 'militair industrieel complex', dat er al voor gezorgd heeft dat de 'grondwet' voorzag in een Europese strijdmacht, waaraan de lidstaten steeds meer zouden moeten bijdragen;
- de uitbreiding van de invloedssfeer van een Verenigdestaats-Europees machtblok.
We moeten, kortom, ook in de toekomst attent blijven op alle pogingen om de waarheid te (blijven) verdoezelen.
zaterdag 4 juni 2005
Humor, meneer Balk!
Ik hoorde vanmiddag op de radio iets over de lange (en vooral prikkelbare) tenen van het Nederlandse kabinetje. De Belgische minister van Buitenlandse Zaken Karel de Gucht is namelijk geciteerd in Het Laatste Nieuws. Hij zou iets gezegd hebben over een soort Harry Potter met een uitstraling van nul (herinner het me niet letterlijk). Nu wordt de Belgische ambassadeur door Botte Ben op het matje geroepen.
Het is eigenlijk niet te bevatten hoe dit rariteitenkabinet -dat er geen enkele moeite mee heeft om met een stalen gezicht politieke vluchtelingen naar hun verdoemenis te sturen, zieken en ouderen in de kou te laten staan, de toekomst voor onze kinderen steeds verder te versomberen- ineens toch zo gevoelig blijkt, wanneer iemand iets zegt dat niet helemaal met de regels van hun étiquette strookt. Hebben ze in het Kotshuis misschien naast de bijbel ook Amy Groskamp-Ten Have's Hoe hoort het eigenlijk? als handboek in gebruik?
Het is ongetwijfeld nog maar een kwestie van tijd totdat er ook een wet wordt uitgepoept, waarin staat dat niet alleen Bea en haar familie niet beledigd mogen worden, maar ook de regering. Niet dat dat veel verschil maakt, want ik denk niet dat er ook maar één rechter is, die het broddelwerk van Balk & Co als 'regeren' zou mogen betitelen (dus kan er ook geen sprake zijn van een 'regering'), maar het geeft wel aan waar bij deze club de prioriteiten liggen. In ieder geval níet bij de Nederlandse bevolking, en alleen dát is al voldoende om de plagen van Egypte over hen af te roepen.
P.S.: Ik heb het nog even opgezocht. Volgens Het Laatste Nieuws heeft De Gucht Balk "een mix van Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid" genoemd. Dat lijkt me een erg vriendelijke omschrijving. Als ik Balk was, met zijn antecedenten, zou ik me heel erg gevleid voelen. Ik veronderstel echter dat Balk (en zijn medeplichtigen) het pijnlijk vinden om er door dit soort opmerkingen steeds herinnerd te worden aan hun knagende geweten - als dat tenminste niet al tezeer is afgestompt om nog te kunnen knagen...
Het is eigenlijk niet te bevatten hoe dit rariteitenkabinet -dat er geen enkele moeite mee heeft om met een stalen gezicht politieke vluchtelingen naar hun verdoemenis te sturen, zieken en ouderen in de kou te laten staan, de toekomst voor onze kinderen steeds verder te versomberen- ineens toch zo gevoelig blijkt, wanneer iemand iets zegt dat niet helemaal met de regels van hun étiquette strookt. Hebben ze in het Kotshuis misschien naast de bijbel ook Amy Groskamp-Ten Have's Hoe hoort het eigenlijk? als handboek in gebruik?Het is ongetwijfeld nog maar een kwestie van tijd totdat er ook een wet wordt uitgepoept, waarin staat dat niet alleen Bea en haar familie niet beledigd mogen worden, maar ook de regering. Niet dat dat veel verschil maakt, want ik denk niet dat er ook maar één rechter is, die het broddelwerk van Balk & Co als 'regeren' zou mogen betitelen (dus kan er ook geen sprake zijn van een 'regering'), maar het geeft wel aan waar bij deze club de prioriteiten liggen. In ieder geval níet bij de Nederlandse bevolking, en alleen dát is al voldoende om de plagen van Egypte over hen af te roepen.
P.S.: Ik heb het nog even opgezocht. Volgens Het Laatste Nieuws heeft De Gucht Balk "een mix van Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid" genoemd. Dat lijkt me een erg vriendelijke omschrijving. Als ik Balk was, met zijn antecedenten, zou ik me heel erg gevleid voelen. Ik veronderstel echter dat Balk (en zijn medeplichtigen) het pijnlijk vinden om er door dit soort opmerkingen steeds herinnerd te worden aan hun knagende geweten - als dat tenminste niet al tezeer is afgestompt om nog te kunnen knagen...
Leuk nieuws uit Luxemburg!
Jean-Claude Juncker dreigt ermee ontslag te nemen (o, wat zijn wij en de Luxemburgers nu toch bang!) wanneer de Luxemburgers volgende maand de Europese 'grondwet' verwerpen. Volgens het betreffende berichtje in de Metro van vandaag is onlangs de weerstand tegen de 'grondwet' in Luxemburg toegenomen.
Flexibiliteit, mensen!
Ondanks de slechte luchtkwaliteit, kunnen volgens minister Dekkers in Nederland in de twee komende jaren 232.000 nieuwe woningen worden gebouwd. "Stedenbouwkundigen en planologen waarschuwden onlangs nog dat de Randstad en Zuid-Nederland door nieuwe regels voor schone lucht op slot gaan voor ruimtelijke ontwikkelingen" meldt de Metro, maar volgens de minister is daarvan de komende twee jaar nog geen sprake.
Bij het lezen van zo'n bericht lijkt het alsof we blij moeten zijn voor alle woningzoekenden. Als je echter goed leest, begrijp je pas hoe mevrouw denkt. Volgens haar gaan de Randstad en Zuid-Nederland de komende twee jaar nog niet 'op slot'. Misschien is de lucht de eerstekomende twee jaar wel schoon, en wordt hij pas daarna vies. Hoe kan zij dat weten? Hierop is maar één antwoord mogelijk. De huidige normen (die blijkens recent onderzoek ontoereikend zijn) gelden voorlopig nog, en volgens de huidige, onjuiste, normen mag er dus gebouwd worden.
Deze mevrouw, die al eerder in het nieuws was omdat zij meende beter dan de woningbouwcorporaties te weten hoe de problemen in de huursector konden worden opgelost, gaat ook in dit geval weer (misschien wel letterlijk) over lijken door alleen naar de formele kant van de zaak te kijken en geen enkele waarde te hechten aan het feit dat uit onderzoek al onomstotelijk is gebleken dat de lucht ook nú ongezond is voor bewoners. Volgens de (feitelijk achterhaalde) regeltjes mag het en dus gebeurt het. Dat de volksgezondheid door deze handelwijze vermijdbare risico's loopt, is haar probleem niet.
Welterusten, mevrouw Kwekker!
Bij het lezen van zo'n bericht lijkt het alsof we blij moeten zijn voor alle woningzoekenden. Als je echter goed leest, begrijp je pas hoe mevrouw denkt. Volgens haar gaan de Randstad en Zuid-Nederland de komende twee jaar nog niet 'op slot'. Misschien is de lucht de eerstekomende twee jaar wel schoon, en wordt hij pas daarna vies. Hoe kan zij dat weten? Hierop is maar één antwoord mogelijk. De huidige normen (die blijkens recent onderzoek ontoereikend zijn) gelden voorlopig nog, en volgens de huidige, onjuiste, normen mag er dus gebouwd worden.
Deze mevrouw, die al eerder in het nieuws was omdat zij meende beter dan de woningbouwcorporaties te weten hoe de problemen in de huursector konden worden opgelost, gaat ook in dit geval weer (misschien wel letterlijk) over lijken door alleen naar de formele kant van de zaak te kijken en geen enkele waarde te hechten aan het feit dat uit onderzoek al onomstotelijk is gebleken dat de lucht ook nú ongezond is voor bewoners. Volgens de (feitelijk achterhaalde) regeltjes mag het en dus gebeurt het. Dat de volksgezondheid door deze handelwijze vermijdbare risico's loopt, is haar probleem niet.
Welterusten, mevrouw Kwekker!
Wat is rijk?
De Metro maakt vandaag melding van een berekening door Eurostat (het statistisch bureau van de EU), waaruit blijkt dat Nederland in Europa qua rijkdom op de zevende plaats staat (het artikel noemt dat 'het op zes na rijkste land', vermoedelijk omdat dat hoger klinkt).
Waarschijnlijk vindt men (wie? - zie de laatste alinea van deze log) dat wij, Nederlanders, maar eens op moeten houden met klagen over de hoge afdracht aan de EU, over de toegenomen armoede in NL en over de steeds ongunstigere verhouding tussen de inkomsten en de kosten van levensonderhoud voor de gemiddelde Nederlander.
Wat betekent die zevende plaats echter? Of... wat kunnen we daaruit afleiden? Dat sommige lui steeds meer geld hebben en dat anderen steeds minder hebben. Zolang als immers die patsers -in de kranten kunnen we regelmatig lezen welke engerds grote bonussen, hoge 'honoraria' (je zou bij dit volk beter kunnen spreken van 'DEShonoraria') en buitensporige 'vergoedingen' in hun zak stoppen- steeds meer graaien, is het onvermijdelijk dat er voor ons -de gewone Nederlanders- alleen maar minder overblijft.
Het is dus wel duidelijk (en we merken dat allemaal aan den lijve) dat die zevende plaats qua rijkdom voor de gewone Nederlander geen enkele betekenis heeft. Immers, onze koopkracht gaat er nog steeds op achteruit (hogere huren, verslechtering van de situatie voor veel uitkeringsgerechtigden, nullijn voor salarissen, verhoging van openbaar-vervoerstarieven, bedenk zelf nog maar wat meer voorbeelden) en het geld van die patsers staat gewoon op hun bankrekening aan te groeien, terwijl ze het in levensdagen niet zullen kunnen gebruiken.
Mocht het overigens inderdaad zo zijn dat andere Europeanen (en eerlijk gezegd geldt dat natuurlijk ook ten opzichte van alle mensen) er slechter aan toe zijn dan wij, dan is dat nog niet op de eerste plaats ónze verantwoordelijkheid. Pas wanneer de patsers uit de vorige alinea hun rol in deze wanverhouding begrepen hebben en hun overmatige rijkdom ten dienste gesteld hebben van de mindervermogenden (en wat mij betreft mag dat best gebruikt worden voor mensen in -bijv.- Afrika) én wanneer ervoor gezorgd is dat dit geld niet via een omweg weer terecht komt in de zakken van met namen de wapenfabrikanten, pas dán hoeven wij, de gewone Nederlanders, ons aangesproken te voelen.
Een andere opmerking -en die moet je eigenlijk bij al dit soort publicaties stellen- is de vraag WANNEER deze berekening gemaakt is. Het komt niet zelden voor dat statistieken verwijzen naar een situatie van enkele jaren geleden.
Ik persoonlijk stel me zo voor, dat Gerhard Schröder en Jean-Claude Juncker na hun overleg (zie mijn log «Koppijn krijg ik d'r van» van 2 juni) besloten hebben om Eurostat gegevens te laten publiceren waardoor de landen met de grootste afdracht zich zouden schamen om daarover te klagen. Misschien komt de berekening nog wel uit 2001, wie weet?
Waarschijnlijk vindt men (wie? - zie de laatste alinea van deze log) dat wij, Nederlanders, maar eens op moeten houden met klagen over de hoge afdracht aan de EU, over de toegenomen armoede in NL en over de steeds ongunstigere verhouding tussen de inkomsten en de kosten van levensonderhoud voor de gemiddelde Nederlander.
Wat betekent die zevende plaats echter? Of... wat kunnen we daaruit afleiden? Dat sommige lui steeds meer geld hebben en dat anderen steeds minder hebben. Zolang als immers die patsers -in de kranten kunnen we regelmatig lezen welke engerds grote bonussen, hoge 'honoraria' (je zou bij dit volk beter kunnen spreken van 'DEShonoraria') en buitensporige 'vergoedingen' in hun zak stoppen- steeds meer graaien, is het onvermijdelijk dat er voor ons -de gewone Nederlanders- alleen maar minder overblijft.
Het is dus wel duidelijk (en we merken dat allemaal aan den lijve) dat die zevende plaats qua rijkdom voor de gewone Nederlander geen enkele betekenis heeft. Immers, onze koopkracht gaat er nog steeds op achteruit (hogere huren, verslechtering van de situatie voor veel uitkeringsgerechtigden, nullijn voor salarissen, verhoging van openbaar-vervoerstarieven, bedenk zelf nog maar wat meer voorbeelden) en het geld van die patsers staat gewoon op hun bankrekening aan te groeien, terwijl ze het in levensdagen niet zullen kunnen gebruiken.
Mocht het overigens inderdaad zo zijn dat andere Europeanen (en eerlijk gezegd geldt dat natuurlijk ook ten opzichte van alle mensen) er slechter aan toe zijn dan wij, dan is dat nog niet op de eerste plaats ónze verantwoordelijkheid. Pas wanneer de patsers uit de vorige alinea hun rol in deze wanverhouding begrepen hebben en hun overmatige rijkdom ten dienste gesteld hebben van de mindervermogenden (en wat mij betreft mag dat best gebruikt worden voor mensen in -bijv.- Afrika) én wanneer ervoor gezorgd is dat dit geld niet via een omweg weer terecht komt in de zakken van met namen de wapenfabrikanten, pas dán hoeven wij, de gewone Nederlanders, ons aangesproken te voelen.
Een andere opmerking -en die moet je eigenlijk bij al dit soort publicaties stellen- is de vraag WANNEER deze berekening gemaakt is. Het komt niet zelden voor dat statistieken verwijzen naar een situatie van enkele jaren geleden.
Ik persoonlijk stel me zo voor, dat Gerhard Schröder en Jean-Claude Juncker na hun overleg (zie mijn log «Koppijn krijg ik d'r van» van 2 juni) besloten hebben om Eurostat gegevens te laten publiceren waardoor de landen met de grootste afdracht zich zouden schamen om daarover te klagen. Misschien komt de berekening nog wel uit 2001, wie weet?
Het verdeel-en-heers spelletje in de EU (vervolg)
Nadat bij het 'grondwet'-referendum gebleken is dat een aanzienlijk deel van de NEE-stemmers niet te spreken was over de steeds hogere werkloosheid en dat uiteraard in verband bracht met de theoretische toestroom van goedkopers arbeiders uit de nieuwere lidstaten, heeft Chirac nu bedacht dat het misschien wel handig was om iets te doen aan die hoge werkloosheid.
Daarom heeft hij nu -zoals ik lees in Le Figaro van vandaag- gisteren bij de eerste bijeenkomst van de Ministerraad onder Villepin de 'regeringsmobilisatie voor de werkgelegenheid' (" la mobilisation gouvernementale pour l'emploi ") verordonneerd.
Kennelijk is hem er veel aan gelegen om zichzelf in Europa goed te profileren, want hij gaat vanavond naar Berlijn voor een etentje bij bondskanselier Gerhard Schröder.
(Wanneer hadden wij trouwens nog geld om lekker uit eten te gaan? - zomaar een vraagje, dat uiteraard niks te maken heeft met de gevolgen van de Euro-wisseltruuk).
Verder heeft hij ook te kennen gegeven zich de komende weken in te zetten om "onze partners te verzekeren van de verankering van Frankrijk in de Unie en van de kracht van zijn Europese ambities" («Je m'emploierai dans les semaines à venir à assurer nos partenaires de l'ancrage de la France dans l'Union et de la force de son ambition européenne»).
En dan nu maar hopen dat de Fransen zich laten belazeren door deze neoliberale volksmisleider en braaf zullen instemmen met toekomstige EU-voorstelletjes - voorzover als ze dan nog de kans krijgen zich uit te spreken. Ze zullen bij de EU (en bij de nationale regeringen en regimes) ook wel ontdekt hebben dat democratie leuk is, maar niet teveel moet worden toegepast...
Daarom heeft hij nu -zoals ik lees in Le Figaro van vandaag- gisteren bij de eerste bijeenkomst van de Ministerraad onder Villepin de 'regeringsmobilisatie voor de werkgelegenheid' (" la mobilisation gouvernementale pour l'emploi ") verordonneerd.
Kennelijk is hem er veel aan gelegen om zichzelf in Europa goed te profileren, want hij gaat vanavond naar Berlijn voor een etentje bij bondskanselier Gerhard Schröder.
(Wanneer hadden wij trouwens nog geld om lekker uit eten te gaan? - zomaar een vraagje, dat uiteraard niks te maken heeft met de gevolgen van de Euro-wisseltruuk).
Verder heeft hij ook te kennen gegeven zich de komende weken in te zetten om "onze partners te verzekeren van de verankering van Frankrijk in de Unie en van de kracht van zijn Europese ambities" («Je m'emploierai dans les semaines à venir à assurer nos partenaires de l'ancrage de la France dans l'Union et de la force de son ambition européenne»).
En dan nu maar hopen dat de Fransen zich laten belazeren door deze neoliberale volksmisleider en braaf zullen instemmen met toekomstige EU-voorstelletjes - voorzover als ze dan nog de kans krijgen zich uit te spreken. Ze zullen bij de EU (en bij de nationale regeringen en regimes) ook wel ontdekt hebben dat democratie leuk is, maar niet teveel moet worden toegepast...
De-privatisering (deel 1?)
De gemeentelijke sociale diensten hoeven voortaan de uitkeringsgerechtigden niet meer aan particuliere reïntegratiebedrijven over te dragen. Zij mogen zelf weer 'bemiddelen'.
Het was al lang duidelijk dat deze bedrijven maar een zeer matig resultaat boekten, en zelfs de Tweede Kamer was daarvan overtuigd. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de verplichte uitbesteding pas in 2007 zou komen te vervallen, maar onder druk van het CDA is die verplichting vanaf volgend jaar vervallen. (gelezen in NRC/Handelsblad)
Hoe lang zal het nog duren voordat het Nederlandse regime en ook de diverse partijen pro-EU partijen zullen inzien dat de weg van ongebreidelde privatisering een enkele reis naar de ellende is? Dit blijkt al overduidelijk uit de ellende in het Openbaar Vervoer, de energievoorziening en de verzorging.
Het was al lang duidelijk dat deze bedrijven maar een zeer matig resultaat boekten, en zelfs de Tweede Kamer was daarvan overtuigd. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de verplichte uitbesteding pas in 2007 zou komen te vervallen, maar onder druk van het CDA is die verplichting vanaf volgend jaar vervallen. (gelezen in NRC/Handelsblad)
Hoe lang zal het nog duren voordat het Nederlandse regime en ook de diverse partijen pro-EU partijen zullen inzien dat de weg van ongebreidelde privatisering een enkele reis naar de ellende is? Dit blijkt al overduidelijk uit de ellende in het Openbaar Vervoer, de energievoorziening en de verzorging.
Abonneren op:
Posts (Atom)