Onbenullige gemakzucht bij de Volkskrant!

In een overigens niet oninteressant artikel vermeldt de Volkskrant vandaag "Zelf heeft de Wereldomroep zenders op Aruba, Madagascar en in de Flevopolder. Die van Aruba is te ontvangen in heel Latijns-Amerika, en in West-Afrika." Is dat zo sedert de laatste orkaan in Midden Amerika? Vroeger stonden er wel zenders (meervoud) op Bonaire (en die staan er nog), maar niet op Aruba (trouwens volgens het uitzendschema van de Wereldomroep nog steeds niet)...

De zenders van Bonaire zijn trouwens ook in West Europa goed te ontvangen, vaak zelfs beter dan de Flevo-zenders. Dat ligt overigens niet aan het zendvermogen van de zenders, maar aan de speciale manier waarop de kortegolf signalen zich voortplanten. Wie meer wil weten over de Wereldomroep, en ook over Digitale uitzendingen, kan zijn hartje ophalen op de site van Radio Nederland Wereldomroep: www.rnw.nl.

Het moge duidelijk zijn: de Volkskrant wil graag indruk maken met zijn uitgebreide kennis, en het is daarbij kennelijk niet zo belangrijk als de informatie niet klopt: de lezer kan dat toch niet verifiëren!

Dat zal niet zo lekker gezeten hebben!

De Volkskrant vermeldt vandaag een opzienbarend feit: "In het midden van de ovale tafel zat Willem-Alexander...". Hoe moeten we ons dat voorstellen?

Dat verklaart de slechte Nederlandse economie!

Ik moet Vermeend toch wel erg dankbaar zijn voor zijn heldere uiteenzetting van wat er mis is met de Nederlandse economie. Ik begon zowaar te geloven dat het kwam door de loonsontlagingen (want van loonsverhogingen kun je nauwelijks spreken bij de ongebreidelde prijsverhogingen in de laatste maanden), maar het komt omdat er in Nederland geen echte ondernemers zijn.

Althans volgens de definitie die Vermeend daarvan geeft ("Een echte ondernemer slaat de handen aan de ploeg, werkt hard en kijkt vooral of de kas klopt"). De Nederlandse ondernemers blijken -ook dat heeft de Volkskrant onlangs onthuld- vooral te kijken hoe ze zo vlug zoveel mogelijk uit de kas kunnen graaien..

Volkskrant propagandablaadje voor de monarchie?

Gewelddadig treffen tussen Palestijnen en Israelis (Avui, Le Monde), recessie in de USA (Libération), Ericsson wereldleider in telecommunicatie (Dimineata), RealNetworks onderhandelt met muziekindustrie (La Vanguardia), nieuwe ETA-dreigementen tegen voetballer Lizarazu (Le Monde), enz., maar de Volkskrant besteedt (afgezien van een klein hoekje voor de arrestatie van Milosevic, waarvan diverse kranten foto's publiceren) de eerste drie bladzijden van de zaterdageditie aan de verloving van een jongeman met dubieuze voorouders (koloniaal verleden) met een meisje met dubieuze voorouders.

Of is dit alles misschien een handige PR-truuk om de aandacht af te leiden van de bijna tot een volksopstand uitgroeiende reacties op het nodeloos en nutteloos vermoorden van dieren, omdat het Nederlandse régime het voor de vleesexport niet verantwoord vindt om ze te laten inenten? En als er dan iemand is die middels een spandoek de puntjes op de i zet, wordt haar dat onmogelijk gemaakt. Totzover de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting.

To kill or not to kill...

Zou iemand misschien eindelijk eens uit kunnen leggen, waarom dieren preventief vermoord moeten worden, wanneer ze alleen het risico lopen ziek te worden (en daarvan in verreweg de meeste gevallen weer genezen)? Wat voor (economische?) belangen zitten hier achter? Het is duidelijk -dankzij een verhelderend artikel in de Volkskrant van enkele dagen geleden- dat er voor mensen geen risico zit in het eten van vlees van een dier dat mond- en klauwzeer gehad heeft.

Dan heb ik het natuurlijk nog niet over de vraag of deze gedode dieren nu niet beter af zijn, dan wanneer ze nog een tijd langer moeten wachten voordat ze ten behoeve van de vleesetende mens uiteindelijk toch nog gedood worden, en of het eten van vlees uiteindelijk wel zo gezond is voor de mens.

Misschien is dit wel een mooi moment voor een Brede Maatschappelijke Discussie over de veehouderij, en misschien nog veel meer over de vermeende noodzaak van het eten van vlees en over de minstens even volwaardige alternatieven. Door minder vlees te eten kan uiteindelijk ook een geweldige bijdrage geleverd worden aan het bestrijden van honger in de wereld. Wellicht kan de koningin hier eens enkele wijze woorden over zeggen...

Kan het Centraal Planbureau wel rekenen?

Volgens het Centraal Planbureau (CPB) zouden hoge lonen (en hoge olieprijzen) leiden tot verminderde economische groei. Ik weet niet op last van wie ze dit soort tendentieuze uitspraken doen, maar wanneer ik zie hoe de winstcijfers van bijv. banken en Shell stijgen, vind ik het een schandalige uitspraak. Volgens mij komt de economische groei juist onder druk te staan door de ongebreidelde groei van de winstcijfers. Over de hoge olieprijzen kunnen we kort zijn: een winsttoename van 50% bij Shell is m.i. een afdoende verklaring voor de hoge olieprijzen; en dan zie ik net op Teletekst dat de benzine weer 3 cent duurder wordt, ik bedoel maar...

Tot op heden is er voor heel veel mensen nog steeds geen sprake van loonsverhoging, maar van loonsontlaging (immers minder dan de toename van de inflatie en andere kosten, zoals hogere BTW, nu vast "aanpassing" van prijzen ivm introductie Euro volgend jaar). Bovendien vraag ik me af of het CPB er wel rekening mee houdt dat lagere lonen ook leiden tot minder omzet in de handel en dus tot minder winst, enz.

Ik wens de calculators van het CPB veel wijsheid - dat wordt onderhand wel tijd! En misschien kan een degelijke rekencursus ook geen kwaad...

Geneuzel van een RK opperhoofd

De Volkskrant (niet voor niets het vroegere "Volksdagblad voor katholiek Nederland") publiceert vandaag een veelzeggend interview met bisschop Simonis.

Afgezien van Simonis' eenzijdige mening dat "bij scheiding van kerk en staat (...) de staat zich niet bemoeit met interne kerkelijke zaken", daarbij vergetend dat dan ook de kerk niets te maken heeft met de staat, vraag ik mij in alle ernst af hoe hij wil dat de regering dan toch weer rekening houdt met religie en levensbeschouwing. Hoe komt hij erbij om ervan uit te gaan dat dit christelijke (RK?) normen en waarden zullen zijn, in het huidige Nederland, met (bijv.) zijn vele moslims en nietgelovigen.

Wat is trouwens de zin van dit interview, wanneer Simonis zelf al zegt waar het om gaat: "Dat sommige mensen zo gek (!) zijn wel te geloven, moeten ze zelf weten (...)"? Dat is precies waar het om draait: Bij scheiding van kerk en staat mag de regering gelovigen niet -onnodig- hinderen in het beleven van hun geloof, maar ook geen levensovertuiging opdringen. Verder moet iedereen zelf maar zien wat hij/zij wel of niet gelooft!

Simonis haalt trouwens wel even een fris voorbeeld aan (Bush): die is dan wel heel vroom (schijnheilig?), maar doet bijv. niets om het ongebreidelde wapenbezit in de USA te beperken, en geeft de naastenliefde ook niet bepaald een hoge prioriteit in zijn plannetjes...

En dan nu de échte oorzaken!

Het is natuurlijk heel goed dat er weer eens aandacht besteed wordt aan het grote aantal verongelukte fietsers, ik vroeg me al af of de jaarlijkse aanval van nationale verontrusting er dit jaar bij in zou schieten. Ook is het natuurlijk geweldig om de fietsers op hun eigen verantwoordelijkheden te wijzen: goede verlichting: vooral die leuke (leuke?) reclamespotjes op TV van fietsende schemerlampen zullen het verkeer beslist veel veiliger maken. Toch?

En dan nu tijd voor échte maatregelen: de modemafia wordt verantwoordelijk gesteld voor de slechte zichtbaarheid van fietsers. Het is immers de modemafia die ieder jaar opnieuw voorschrijft dat vooral in de winter donkere kleding gedragen moet worden.

Daarnaast wordt nu eindelijk eens werk gemaakt van het terugdringen van te snel rijdende automobilisten en het aanpakken van bedronken automobilisten. Fietsverlichting zal beslist een factor zijn, maar als ik me de reclamecampagnes van jaren geleden (retroflectoren achter op de fiets, op de trappers en op de wielen) zouden fietsen zelfs zonder verlichting goed zichtbaar moeten zijn. De oorzaak moet dus elders liggen: onverantwoordelijk automobilisme! Want waarom wordt de verantwoordelijkheid gelegd bij fietsers (in een groot aantal gevallen nog niet volwassen scholieren) en niet bij de potentieel veel dodelijkere automobilist?

Onvergeeflijk stom van mij!

Eerst kon ik het niet begrijpen: hoe kan iemand die tegen abortus is, nu voorstander zijn van het vrij bezit van moordwapens?

De reden waarom ik het niet begreep was echter zo duidelijk dat ik er wel in mijn domheid finaal overheen gekeken moet hebben. Naarmate er meer geaborteerd wordt, blijven er natuurlijk steeds minder mensen over, waarop nog geschoten kan worden!

Haagse domkoppen!

Nadat ik jarenlang door vrienden, kennissen en familieleden ben uitgemaakt voor leugenaar of fantast, wordt dan nu toch eindelijk door "Den Haag" toegegeven dat we allemaal bespioneerd worden op last van een hoger belang (lees CIA, MI6 & Co). Overigens wordt door Echelon ook industriële spionage gepleegd, zoals de afgelopen jaren diverse malen gebleken is; ik herinner me in dezen een mislukte deal van het Europese Airbus, die bij Boeing terechtkwam.

Waar is "onze" regering de afgelopen jaren eigenlijk wél mee bezig geweest? In ieder geval niet met een cursus Internet. Anders zouden ze hebben geweten hoe ze met een zoekmachine hadden kunnen zoeken op Echelon, en dan hadden ze nu niet zo verbaasd hoeven te zijn.

Wedden dat over een week niemand zich deze opschudding meer herinnert - en over vijf jaar word ik weer even vrolijk uitgemaakt voor een fantast of leugenaar...

Dresseervoorschrift!

Ik weet niet of mensen zich onder een conservatief régime (in politiek correcte -en verblinde?- kringen heet dat "regering") gemakkelijker laten dwingen tot standaardisatieeren, maar ik krijg steeds meer die indruk.

In Volkskrant Magazine vindt ene Chazia Mourali dat "financiële prikkels" nodig zijn tegen heren in een korte broek.

Nog afgezien van het feit dat ze zich maar al te gemakkelijk lijkt aan te passen aan de mannenwereld, waarin mannen geen enkel bezwaar hebben tegen zo schaars mogelijk geklede dames - met een kort rokje, een blote navelpartij en soms zelf met een dieper "inzicht", zou het toch een intelligent persoon, zoals ik dacht te kunnen inschatten, duidelijk moeten zijn dat de meeste managers weinig gevoel voor humor hebben.

Misschien is het voor haar wel eens interessant te beseffen dat het Engelse werkwoord "to dress" niet alleen "kleden" betekent, maar ook "dresseren". Een "dress code" is dus niet alleen een kledingvoorschrift, maar ook een dresseervoorschrift, en het is tragisch om te zien dat zovelen zich inderdaad in een kleurloos en anoniem keurslijf laten dwingen, daarbij veelal nog vrijwillig hun hoofd in een symbolische strop steken.

Overigens, ik ben zo'n eigenwijzerik, die zich niet in belachelijke warme kostuums, knellende overhemden en verstikkende stropdassen laat dwingen, en een groot deel van het jaar inderdaad in korte broek en in sandalen zijn werk doet, en -als ik eens een keer dichte schoenen draag- is dat altijd met witte katoenen sokken, en dat schijnt tegenwoordig ook al niet meer te mogen... Dat zal mijn kansen bij Chazia Mourali dan wel tot nul verlagen, maar eerlijk gezegd heb ik toch niet het idee dat ik me met haar standpunten erg op mijn gemak zou voelen.

Wie is er nou gek?

Uit de pers blijkt dat de winst van Shell met maar liefst 80% gestegen is.

Maar als dat zo is, waarom wordt ons dan wijsgemaakt dat de brandstofprijzen zo hoog zijn vanwege de schaarste op de aardoliemarkt?

Nederland: het nieuwe land van de onbegrensde mogelijkheden!

De Nederlandse regering heeft in haar oneindige wijsheid het lerarentekort in één klap opgelost door het aantal lesuren te verminderen. Vroeger lag het "land van de onbegrensde mogelijkheden" aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, maar ik geloof dat Nederland die erenaam intussen heel wat harder verdiend.

En ik dacht in al mijn simpelheid maar steeds dat het onderwijs bedoeld was om mensen dingen bij te brengen. Hoe kon ik zo blind zijn? Het blijkt nu wel overduidelijk dat de eerste functie van het onderwijs is het reguleren van de werkloosheid van of tekorten aan onderwijsgevenden.

Verlate 1-april-grap?

De Volkskrant bevat vandaag een artikel onder de kop Molens worden opgeknapt bij Kinderdijk. Nou ken ik de buurt van Kinderdijk een beetje (heb er zeer regelmatig rondgefietst): veel water, veel grasland met een hoge grondwaterstand, een weg en wat bebouwing. Ik kan me echter niet voorstellen dat daar plaats is voor een molenopknapfabriek of iets van dien aard.

Of zou misschien bedoeld zijn geweest: Molens bij Kinderdijk worden opgeknapt? Dan zou de kop ook meteen veel beter bij het artikel passen...