woensdag 30 november 2005

En nou god nog ompraten!

Nadat de RK kerk eeuwenlang heeft volgehouden dat de zieltjes van ongedoopt gestorven kindertjes in een soort voorportaal van de hemel zouden verblijven, omdat het hun schuld niet is dat ze niet gedoopt zijn, is een speciale commissie van het Vaticaan nu een nieuw ontwerp voor deze 'kinderopvang' aan het maken. (Metro vandaag).

Nou bestaat er natuurlijk geen god, maar gestéld dat hij/zij toch bestond, zou hij/zij zich dan iets aantrekken van wat deze commissie van de Roomse ayatollah bedenkt?

Haagse slapzwanserij

En weer kletst een lid van het impotente balkenkabinetje zich uit zijn eigen opmerkingen. Nog niet zolang geleden kreeg Veerman het voor elkaar om in zijn functie als minus-ter van landbouw inzake de regeling voor Europese landbouwsubsidies een zodanig standpunt uit te dragen dat hij er privé van kon profiteren - zonder dat consequenties had voor zijn baan: hij kwam ervan af met een of ander slap smoesje.

Afgelopen zaterdag uitte hij zich in de Volkskrant in niet mis te verstane bewoordingen negatief over de Zorgverziekingswet. Nee, dat had hij helemaal niet zo bedoeld, want volgens de Metro van vandaag betreurt hij het dat hij 'het beeld heeft opgeroepen dat hij niet achter het nieuwe zorgstelsel staat'.

En dat lijkt zo langzamerhand het belangrijkste kenmerk van dit kabinet te worden: ze lullen en liegen maar wat raak (zoals ook Bot onlangs nog over de steun aan de oorlogszuchtige politiek van Bush), en als het dan bij de bondgenoten of bij de overige kabinetsleden verkeerd valt, wordt er gauw "sorry" geroepen (vermoedelijk met een quasi-rollende keel-R), of wordt de schuld gegeven aan de journalisten of TV-kijkers, die het allemaal verkeerd begrepen hebben.

maandag 28 november 2005

Wie kunnen we eigenlijk geloven?

Volgens de Verenigdestaatse zetbaas in Irak, Ayad Allawi, worden de mensenrechten in Irak op dit moment nog erger geschonden dan tijdens het bewind van Sadam Hussein, ook al beweren de Verenigdestaatse bezetters nog zo hard dat de veiligheidssituatie zo goed is dat het Iraakse leger vanaf volgend jaar de situatie zelf kan beheersen. (Metro vandaag)

Wat zit hier allemaal achter? Om met het laatste te beginnen: de bezetters moeten dit natuurlijk wel zeggen, want in de VS is de druk om de troepen uit Irak terug te trekken zo sterk, dat zelfs Bush' Republikeinse Partij de terugtrekking in 2006 wil concretiseren. En aangezien Bush altijd geroepen heeft dat hij de Iraakse bevolking niet in de steek zal laten, moet wel een dergelijke redenering gevolgd worden. We kunnen er dus gevoeglijk van uitgaan dat Ayad Allawi in dezen de waarheid spreekt.

Wat de achtergrond van de kritiek van Ayad Allawi echter ook is, we kunnen er zonder meer van uit gaan dat het in Irak momenteel nog heel wat slechter is dan tijdens het regime van Sadam Hussein - en dat allemaal dankzij de coalitie van de B-coalitie (B van 'bah', maar ook van Bush, Blair, Balkenende en Berlusconi)...

Anderzijds... waarom brengt hij dit in de openbaarheid? Omdat de vrijheid in Irak hem écht zorgen baart en het hem worst zal zijn wat de bezetters daarvan denken? In dat geval krijgt hij mijn diepste respect.

Of... is het allemaal niet meer dan een rookgordijn? Allawi wil hiermee aantonen dat hij niet zomaar een marionet is van Bush & Co., zodat hij na diens terugtrekking rustig kan blijven zitten, omdat hij immers heeft aangetoond dat hij onafhankelijk is. Lijkt me niet, want hij zal zich met zijn kritiek niet populair maken bij de machige fanatieke shi'itische groeperingen, die belangrijke sleutelposten in handen hebben.

Het zou mij allemaal niets verbazen, wanneer ook Allawi's opmerkingen gecreëerd zijn door fantasten van het Bush-regime, juist om te bevestigen hoe geweldig de veiligheidssituatie in Irak is. Tenslotte moet het wel geweldig goed gaan, wanneer de Iraakse premier zo onafhankelijk zijn ongezouten kritiek durft te uiten...

zaterdag 26 november 2005

Teleurstellende teleurstelling

Ik was nog bijna vergeten te berichten over het (achteraf) frustrerende bericht dat ik zo'n 2 weken geleden hoorde in een nieuwsuitzending van Radio Nacional de España. Terwijl ik iets zat te lezen, hoorde ik vaag iets over mensen die teleurgesteld waren in Oranje.

Helaas, toen ik luisterde naar de details, bleek het te gaan om Oekraïne, waar de bevolking al na slechts één jaar teleurgesteld was in de Oranje Revolutie.

Dat is heel wat vlugger dan in Nederland, waar de grote meerderheid van de bevolking na bijna 2 eeuwen nog niet in de gaten heeft dat ze met een volstrekt overbodig koningshuis opgezadeld zit.

En dat allemaal omdat de Nassaus (die alleen via allerlei truukjes de naam Oranje kunnen rechtvaardigen) er toch na de Napoleontische tijd, in slaagden de macht naar zich toe te trekken, ongetwijfeld door maximaal te profiteren van de verwarring na het plotselinge vertrek van de Fransen. Willem I werd met een hoop tam-tam in 1814 ingehuldigd, ondanks het feit dat hij in 1802 had erkend dat uitsluitend de Fransen souverein waren in Nederland.

Enfin, ik verwacht niet dat ik de Nederlanders zal kunnen bekeren tot republikeinen. Degenen die toch wat meer zouden willen weten over de avonturen en streken van de (echte en onechte) Oranjes wordt van harte het boekje
Oranje zonder mythe van Anton Constandse (stichting Pamflet, Amsterdam, © 1980) aanbevolen.

vrijdag 25 november 2005

Balk- en Zwalk-kabinet

Vandaag stond er in de Spits weer een zeer illustratief voorbeeld van het zijwindgevoelige zwalkbeleid van het balkenkabinetje.

Dit rariteitenkabinet had onlangs besloten dat vanaf 1 januari 2007 scholen verplicht kinderopvang moeten aanbieden wanneer ouders daarom vragen. Extra onkosten dus voor de scholen. Minus-ters De Geus en Van der Hoeven hadden al laten weten dat er voor 2006 een bedrag van 35 miljoen beschikbaar zou zijn en vanaf 2007 per jaar 37 miljoen.

Naar nu echter blijkt krijgen de scholen géén extra geld voor opvang die ze zelf organiseren. Extra geld is er weer wél wanneer de scholen die naschoolse opvang uitbesteden aan instellingen voor kinderopvang.

Van de ene kant zit dit kabinet constant te zeiken over de noodzaak te bezuinigen (behalve natuurlijk voor straaljagers, kruisraketten en andere nutteloze rotzooi), maar van de andere kant hebben ze er toch ook geen moeite mee met geld te smijten. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat 'instellingen voor kinderopvang' goedkoper zullen zijn dan door scholen zelf opgezette opvang. Of zou het de bedoeling zijn dat de gemeenten deze instellingen mogen (moeten?) gaan uitbaten om daar bij wijze van dwangarbeid bijstandsmoeders (waarom geen bijstandsmannen? Misschien een beetje bang voor Dutroux-achtige verschijnselen?) te werk te stellen?

De vraag is waarom? Het zou natuurlijk kunnen zijn dat Van der Hoeven en De Geus (om incompatibiliteitsproblemen te voorkomen, ongetwijfeld op naam van hun respectievelijke partners) samen een dergelijke inter-provinciale 'instelling' hebben opgezet, en dan zou het in hun eigen belang zijn om het zo te regelen. Tenslotte was ook 'onze' minus-ter van landbouw onlangs niet vies van een beetje belangenverstrengeling.

Meestal is het stellen van een vraag hetzelfde als het beantwoorden ervan, maar gezien de allergie die de huidige generatie rechtse politici (dus bijna allemaal) aan de dag legt waar het kritiek betreft, laat ik de vraag toch maar onbeantwoord...

Kromme logica van gemeente Amsterdam

In de Metro van vandaag lees ik over een plannetje van de gemeente Amsterdam om -bij wijze van proef- een tramhalte te gaan verwarmen. De gemeente hoopt dat mensen daardoor meer gebruik zullen maken van het openbaar vervoer.

Ik vind dit een vrij zinloze gedachte. Er zijn immers veel meer tramhalten (en wat zijn ze van plan met de bushaltes?) dan ze ooit zullen willen verwarmen. Uiteindelijk zullen dus de drukste haltes misschien verwarmd gaan worden, maar juist op die haltes zijn er maar relatief weinig mensen die in zo'n hokje passen, terwijl ze daar bijna uit principe geterroriseerd worden door tabaksjunks die de lucht verpesten.

Het lijkt mij heel wat zinniger om eens iets te doen aan de verwarming in trams en metro's. Ik maak frequent gebruik van enkele metro- en (snel)tramlijnen, maar het komt maar al te vaak voor dat op o.a. lijn 50 (Isolatorweg - Gein) onverwarmde metrostellen worden ingezet (óók in de winter!), terwijl van de andere kant op lijn 51 (Centraal Station - Amstelveen) de hele zomer de verwarming zó heet staat, dat de haren van je benen schroeien als je bij de verwarmingselementen zit.

Rook in zijn ogen?

De laatste dagen woedt in de brievenrubriek van de Metro weer een verhitte discussie tussen mensen die vinden dat het rookverbod op NS-stations beter gehandhaafd zou moeten worden [vind ikzelf trouwens ook] en mensen die vinden dat de niet-rokers niet zo moeten zeuren.
Vandaag is daarbij voorlopig wel het dieptepunt bereikt met de hersenspinselen van ene Paul Gieske, die het maar schijnheilig vindt dat mensen wel zeuren over rokers op de stations en niets doen aan de lucht ("de meest smerige [...] van dit continent") boven Nederland. "Of is men soms bang dat men zelf de tweede auto moet inleveren?"

Op grond van deze opmerking mag ik ongetwijfeld deze Gieske de huid volschelden, want in mijn gezin van 8 personen is niet één auto aanwezig. Wanneer wij ergens heen moeten, doen wij dat te voet of met de fiets, of per openbaar vervoer. Ben ik zo duidelijk genoeg?

Nederland dan toch nog rechtstaat?


Je zou het bijna denken, want de Amsterdamse rechtbank heeft gisteren bepaald dat spandoeken en posters voor "Reisbureau Rita" niet weggehaald mogen worden. De overheid mag pas optreden nadat het Openbaar Ministerie besluit tot strafrechtelijke vervolging en daarbij vastgesteld wordt dat de er sprake is van smaad. (Metro)

De nevenstaande foto (die ik dankend ontleend heb aan het weblog van De Vrije (zie bij de links aan de rechterzijde van mijn weblog), is een veilige versie van de betreffende poster, die dus volgens de rechter niet mag worden verwijderd.

Wanneer komen de sorry-tjes?

Minus-ter Bot dreigt de VS dat Nederland niet meer zal deelnemen aan verdere militaire missies en de deelname aan huidige missies stop zal zetten. Dit in verband met de geheimzinnigheid rond geheime gevangenissen die de CIA in Europa zou hebben. (Metro)

Dappere woorden, alleen hadden ze wel een paar jaar eerder mogen komen. En dan blijft het natuurlijk nog de vraag hoe lang het duurt voordat bekend wordt dat wij de opmerkingen verkeerd begrepen hebben.

donderdag 24 november 2005

Nieuwe gotspe van werkgevers

Uit een enquête van de FME (metaalwerkgeversvereniging) blijkt dat de meeste metaalwerkgevers een soepelere ontslagregeling gunstig vinden. Deze zou goed zijn voor de werkgelegenheid in Nederland en er zouden minder bedrijven verhuizen naar lageloonlanden [volgens mij zijn beide zaken met elkaar verbonden]. (Metro vandaag)

Ja, dankt je de koekoek... Wanneer ze hier gemakkelijker (oudere) werknemers kunnen ontslaan, kunnen ze hier lageloonslaven (jongeren) werven, dat scheelt ook nog eens in de verhuiskosten...

De lange arm van George Double-me

Nadat diverse Britse kranten onthuld hebben dat Bush het hoofdkantoor van de TV-zender Al-Jazhera had willen bombarderen, heeft Bush' eigen slaafje Tony Blair nu in ieder geval The Daily Mirror, The Guardian en The Times gedreigd met juridische stappen, wanneer ze verdere details onthullen over de gang van zaken. Tja, daar vraag je om, wanneer je zo slim bent om Bush en Blair (geldt trouwens ook voor Balkenende en Berlusconi, eveneens lid van de B-club), niet op hun eerlijke (nouja, eerlijke?) gezicht te vertrouwen.

Koplopers voortaan Doodlopers (volgens ROVER)

NS gaat volgend jaar de treinen van het type 'Koploper' moderniseren. Deze modernisering houdt o.a. in dat er 13% meer zitplaatsen komen [voortaan niet meer met de knieën tegen elkaar, maar in elkaars kruis?]. Maar ook worden de tussendeuren (tussen de treinstellen) dichtgelast, zodat het niet meer mogelijk is om in een ander treinstel een zitplaats te zoeken. De reden voor die beslissing is -zegt NS- dat de tussendeuren te gevoelig zijn voor storingen. (Metro vandaag)

Zomaar een vraagje, maar zou het niet een eerlijkere oplossing zijn geweest om de oorzaak voor de storingen op te lossen? Volgens deze redeneertrant zouden ze (ik aarzel het te zeggen, want het Balkenregime zou het idee zo kunnen overnemen) net zo goed de hele NS kunnen opheffen, omdat die regelmatig last heeft van problematische seinen, wissels, ijzel, gebroken bovenleidingen, herfstblaadjes, vierkante wielen, zich verslapende machinisten (en natuurlijk niet te vergeten: zwartrijders en potentiële terroristen)...

Prioriteiten op z'n Haags

Nadat in het Sinterklaasjournaal (zoals de titel al suggereert, een programma voor de kleinsten onder ons) enkele dagen geleden werd gemeld dat het Zwartepietenhuis gesloopt was, zodat de Zwarte Pieten tijdens hun verblijf in Nederland geen onderdak hadden, werd in hetzelfde programma gevraagd om onderdak voor enkele weken.

Minus-ter Dekker (VROM) heeft daarop de Zwarte Pieten ruimte aangeboden op het ministerie. (Metro van gisteren).

Je zou denken dat er toch grotere problemen spelen op het gebied van Volkshuisvesting in Nederland, maar deze minus-ter ziet al net als de hele rest van het Balkenkabinetje het verschil niet tussen belangrijke problemen en fantasie... OPROTTEN dus, met de hele rest van de club...

zaterdag 19 november 2005

Dus toch chemische wapens in Irak!

Verleden week is door de Italiaanse publieke TV-zender RAI een documentaire (vertaald: Fallujah - de verborgen massamoord) uitgezonden waarin werd aangevoerd dat het Verenigdestaatse leger tijdens de gevechten rond Fallujah verleden jaar een soort napalm en het zeer licht ontvlambare witte fosfor gebruikt heeft. Het Pentagon en het Verenigdestaatse Minus-terie van buitenlandse zaken hebben (zoals te verwachten was) een en ander ontkend.

De wereldwijd ontstane commotie is te verklaren uit het feit dat het gebruik van chemische wapens, zowel tegen militairen als tegen burgers, al sinds 1925 [!] verboden is. Bovendien is sinds 1997 een internationaal verdrag van kracht dat de productie en het bezit van dergelijke wapens verbiedt. Dit verdrag is getekend door ongeveer 167 naties, waaronder de VS.

Helaas valt wit fosfor niet onder de definitie van chemische wapens. Het wordt gebruikt om 's nachts oorlogsterreinen te verlichten of om vijandelijke doelen in brand te steken. Wél is er een protocol van het Rode Kruis (uit 1980), dat het gebruik van witte fosfor tegen burgers of burgerdoelen verbiedt, maar dat is weer niet geratificeerd door de VS - en bovendien wordt -zoals al gezegd- ontkend dat het gebruikt is. Wél wordt het gebruik bevestigd van een nieuw soort napalm (
Mark-77 brandbommen), maar die zijn volgens Washington niet tegen burgers gebruikt. (Radio Nederland Wereldomroep, 10 november)

Het artikel van
Radio Nederland concludeert dat de documentaire meer beweert dan waar kan maken, maar dat wel de vraag blijft of de VS voldoende gedaan heeft en doet om verwondingen of doden onder de burgerbevolking te voorkomen.

Het tragische is dat het Pentagon later, bij monde van woordvoerder Barry Venagle in een interview met de BBC, toch toegeeft wél witte forsor gebruikt te hebben, maar dat het een 'conventioneel wapen' is en geen 'chemisch wapen' en dus 'niet illegaal'. (
Het Laatste Nieuws van 15 november)

Tja, het is maar wat je definieert als 'chemisch wapen'. Wat er gebeurt als je fosfor op je krijgt is wel degelijk een scheikundig proces, dus wat mij betreft is hier wel degelijk sprake van een 'chemisch wapen', hoe 'conventioneel' je het ook noemt...