Is Nederland dan niet vol?

Er moet in Nederland een "Nieuw dierenpark vol Europese diersoorten" komen. En ik dacht dat Nederland te vol was!? Nu wordt tenminste duidelijk waarom al die asielzoekers het land uit moeten...

Vermijdbare verkeersdoden!

Uit onderzoek blijkt dat het aantal verkeersdoden weer aan het stijgen is.
Zou dat misschien, heel misschien, komen doordat het openbaar vervoer in Nederland van alle kanten wordt afgebroken? Buslijnen worden opgeheven, treinen vervallen, de tarieven gaan allerwege omhoog, terwijl de service daalt... Met name het opheffen van lijnen dwingt mensen de auto in.

Door de slechte economische situatie (ik vraag me af of Nederland nog wel ooit uit het dal komt dat ontstaan is door de ongeremde prijsverhogingen bij de introductie van de euro) zullen mensen nu gemakkelijker een tweedehands auto kopen in plaats van een nieuwe, en het zit er ook dik in dat er, waar mogelijk, op het onderhoud bezuinigd wordt.

Er is maar één reële oplossing voor het terugdringen van verkeersongevallen: drastische verbetering van het openbaar vervoer, gecombineerd met een verlaging van de prijs van de kaartjes. Hiermee samenhangend moet de privatisering van het openbaar vervoer volledig worden teruggedraaid. Het openbaar vervoer is een nutsdienst en mag daarom niet behandeld worden als betrof het een commercieel bedrijf.

Verstoord!

De laatste tijd word ik steeds vaker geconfronteerd met het onjuist gebruik van het werkwoord "verstoren" en daarvan afgeleide vormen. Ik weet niet wie ermee begonnen is, maar bij de NS hoor ik het al enkele jaren.

In bijna alle gevallen is er geen sprake van een "verstoring", maar van een "storing". "Verstoring" impliceert een schuldige, iemand die "verstoort" (zoals in een zin als "actievoerders verstoorden de vergadering van Shell-aandeelhouders"). Als iets niet werkt, is er sprake van een "storing" (zoals "de stroomvoorziening is gestoord".

Het verschil is duidelijk te zien in de twee volgende voorbeelden:
• de treinloop is onderbroken door een storing in een sein;
• de treinloop is verstoord omdat actievoerders de rails geblokkeerd hebben.

Uitleggen? Makkelijk genoeg!

Vandaag stond er weer eens een ingezonden brief in de Metro van iemand die vond dat het niet goed was om vroeg in de avond op TV opnamen te laten zien van het doodknuppelen van zeehonden, omdat dat aan kinderen niet uit te leggen was (volgens de briefschrijver tenminste).

Het is helemaal niet moeilijk om aan kinderen uit te leggen wat er aan de hand is. Het is allemaal simpel genoeg om te vertellen dat er nog steeds mensen rondlopen die er een hoop geld voor overhebben om te pronken met een jas, die gemaakt is van de huid van nodeloos vermoorde dieren. Mensen die zonder wroeging over lijken gaan om maar te kunnen laten zien hoe speciaal ze zijn. Mensen die eigenlijk geen flauw benul hebben van wat werkelijk belangrijk is. Mensen, dus eigenlijk, die ook niet in staat geacht kunnen worden om op beslissende momenten de juiste beslissingen te nemen.

D66? Dumpen2004!

Wat hebben we zoal aan D66 te danken? Als dank voor de steun aan het rariteitenkabinet van Balk en Zalm, mogen ze nu enkele plannetjes doordrukken, zoals de gekozen burgemeester, waar Nederland kennelijk écht (niet) op zit te wachten, en dan ook nog een (volgens goed Nederlands compromis-beginsel) gedeeltelijk districtenstelsel bij de parlementsverkiezingen.

Uit de verkiezingen in de VS weten we allemaal tot wat voor excessen dit sort stelsel kan leiden, en ook onlangs in Spanje konden we het weer overduidelijk zien: De partij Izquierda Unida kreeg 5% van de stemmen. Volgens een evenredige verdeling van de (in Spanje 350) parlementszetels zou dat 17 à 18 zetels moeten opleveren. Volgens het in Spanje ook gebruikte districtenstelsel kregen ze echter maar 5 zetels. En zoiets zou volgens D66 de democratie verstevigen - en volgens CDA-er Spies "pas echt spannend" maken? Het heeft in Nederland toch al niet veel zin om bij verkiezingen te stemmen, maar als het zó moet, kunnen we wel helemaal thuis blijven!

Wél zeuren!

Volgens een ingezonden brief in de Metro (dankbare bron van irritaties!) moeten Nederlanders niet zeuren over onze financiële situatie. Ik ben het daarmee hartgrondig oneens. Zolang als er door deNederlandse overheid geld over de balk wordt gesmeten (de al bij voorbaat financiële ramp Betuwelijn, de HSL, de vliegtuigjes voor de generaals -JSF-en een peperdure nieuwe ambassade in Berlijn) hebben wij alle recht, zelfs de plicht om dat wanbeleid aan de kaak te stellen, zeker wanneer diezelfde regering meent te moeten "bezuinigen" op noodzakelijke plaatsen (onderwijs, sociale zekerheid, gezondheidszorg, ouderen).

Ik wil beslist aannemen dat het elders in de wereld slechter is dan in Nederland, maar dat betekent niet dat we ons maar net zolang moeten laten uitkleden totdat wij ook op het laagst mogelijke niveau zijn aangekomen.

"Euskadi" of "Euskera"?

Het is altijd te prijzen wanneer een journalist wat extra informatie aan zijn schrifturen toevoegt. Het is dan echter wel zaak ervoor te zorgen dat die informatie correct is.

Bij John van Schagen (in een artikel over ETA in de Metro) gaat het daarbij verkeerd. "Euskadi" is namelijk niet, zoals hij zegt, de naam van de Baskische taal, maar van Baskenland. De Baskische taal heet "Euskera". Ik geef toe, het verschil is niet groot en ook niet zo erg relevant, maar het is ook onzin om foute informatie te gebruiken om kennis van zake te suggereren.

Overmars gehinderd door ouderen...

Briefschrijver Overmars suggereert in de Metro dat ouderen maar met de taxi moeten reizen in plaats van met de trein, omdat hij anders te veel last krijgt van vertragingen. Het lijkt mij wel interessant om te weten waar Overmars zijn bril koopt. Vermoedelijk bij dezelfde opticiën als minister Zalm. Ook die heeft geen flauw benul van de situatie waarin velen zich bevinden.

Ik zal proberen het uit te leggen: ouderen raken de laatste jaren financieel steeds verder achterop (o.a. door de wisseltruuk Gulden > Euro, door verhogingen van huur, ziekenfondspremies, eigen bijdragen), terwijl van de andere kant allerlei regelingen voor ouderenvervoer steeds meer worden uitgekleed. Zelfs voor mensen met een modaal inkomen is een lokaal ritje met een (geliberaliseerde) taxi nog maar nauwelijks te betalen, laat staan voor een interlokaal ritje, en daar hebben we het hier over (mensen treinen nauwelijks binnen een gemeente).

Meneer Overmars mag van me aannemen, dat ouderen ook liever met de taxi van deur tot deur zouden reizen. Als ze dat niet doen, is dat omdat ze het eenvoudigweg niet kunnen betalen. Het zou Overmars sieren, wanneer hij de overheid verwijten zou maken, en niet de ouderen, die ook zonder hem algenoeg in de schoenen geschoven krijgen...

Het is ook moeilijk!

Bij de NS kunnen ze het maar niet begrijpen. Ze doen hun uiterste best om de service te verbeteren en de klanten hebben er zelfs bezwaar tegen dat daarvoor loketten gesloten moeten worden gesloten. Zou het misschien zo kunnen zijn dat die loketten juist belangrijk zijn voor de dienstverlening aan de klanten? Of ben ík misschien degene die er helemaal niks van snapt?

Zwabberaar Bush

Bush vindt dat zijn democratische tegenstanders zwabberen. Ik ben heel erg benieuwd hoe hij zijn eigen werkwijze omschrijft: Hij is tegen abortus, omdat hij het ongeboren leven (zegt te) wil(len) beschermen (hoe er na de geboorte wordt omgegaan met de niet-gewenste kinderen is dan natuurlijk weer iets heel anders), maar hij ziet er geen probleem in om bewijzen over het bestaan van massavernietigingswapens te bedenken om een oorlog te rechtvaardigen, waarbij duizenden mensen doodgebombardeerd worden. Dat is inderdaad geen zwabberen, maar stuurloos rondzwalken...

Maagdenvlies

De afkeurende reacties op operaties om het maagdenvlies te "herstellen" kan ik me levendig voorstellen. Toch denk ik dat op langere termijn deze operaties wel degelijk een positief effect zullen hebben.

Mannen zullen namelijk beseffen dat ze er nooit zeker van kunnen zijn of hun vrouw een échte of een herstelde maagd is. Het kan dan op den duur ook niet anders dan dat ze zelf de relativiteit van de maagdelijkheid wel in zullen (moeten) zien. Ik denk dat dit beter zal werken dan pogingen om hen via bewustmakingscampagnes het oneerlijke van hun eis te doen inzien.

Gotspe

Wat een vreselijke kletskoek vandaag prominent op de voorpagina van de Metro ("Kabinet moet mogelijk toch extra bezuinigen"). Dit rariteitenkabinet weet niet wat bezuinigen is: de begroting voor de Tweede Kamer mag niet omlaag en overbodige projecten (Betuwelijn, JST-"Toys for the Boys") worden onverkort uitgevoerd. Het enige dat deze club van volksverlakkers ("Niemand meer dan één procent achteruit"; wie herinnert zich nog dat Balk dat bij het aantreden van zijn kabinet beloofde?) kan is neuzelen over "normen en waarden" en de bevolking nog verder uitpersen en vernederen, en dan vooral degenen die juist extra zorg behoeven, zoals zieken en bejaarden. En dat, zonder dat deze zogenaamde politici zich kennelijk druk maken over de grootgraaiers, wier inkomen niet op de nullijn hoeft te blijven...

Taalmisbruik

"Koopkracht chronisch zieken iets verbeterd" staat er boven een kop in de Metro van vandaag. Ik vind dat het hard tijd wordt dat ook de taal wordt aangepast aan de werkelijkheid van alledag. In dit geval zou het juister zijn als er gestaan had dat de koopkracht "ontslechterd" wordt, want de situatie blijft natuurlijk nog steeds slecht. Op dezelfde manier is het ook misleidend wanneer er nog steeds gesproken wordt over loonsverhoging, terwijl er in het gunstigste geval alleen sprake is van "loonsontlaging". In plaats van over D's en T's te neuzelen, zou het een mooie taak zijn voor taalcommissies om iets te doen aan het eerlijker maken van de taal.

Ook "ziekteverzuim" is zo'n misselijkmakend woord. Het tweede deel (-verzuim) van het woord heeft een negatieve klank, waardoor onbewust al snel iets blijft hangen van bewust verzuimende 'zieken'. In plaats van jaar na jaar te blijven zeuren over het discriminerende karakter van Zwarte Pieten (of nog politiek correcter: nu ook Paarse en Karmozijnen Pieten te leveren), zou het maatschappelijk gezien veel nuttiger zijn om te spreken over "afwezigheid door ziekte".

To Smoke or not to Smoke

De Horeca vindt het onverantwoord om het roken in uitgaangsgelegenheiden te verbieden, omdat hun voortbestaan daardoor bedreigd wordt.

Ook ik vind dat dat voorlopig niet verboden moet worden (ofschoon ik een termijn van 10 jaar wat aan de lange kant vind). Het zou té gemakkelijk zijn als de Horeca nu de kans zou krijgen om te beweren dat hun omzet geslonken is vanwege het (anti-)rookbeleid van de regering. Pas zodra onomstotelijk vaststaat en het voor iedereen duidelijk is dat die omzetdaling uitsluitend te wijten is aan het financiële wanbeleid van Den Haag en aan de onverantwoordelijke prijspolitiek van de Horeca zelf, kan gewerkt worden aan de invoering van een rookverbod. En dat kan wat mij betreft niet vlug genoeg zijn!