Liegen alsof het gedrukt staat...

De Metro publiceert vandaag weer eens opzienbarend nieuws, althans zo ziet het eruit...
Wat voor zin heeft het om korte berichtjes te publiceren over een verband tussen zwaarlijvigheid en minder slapen dan 4 uur per nacht? Op grond van de paar woorden die gepubliceerd zijn lijkt het alsof je door weinig te slapen grote kans hebt om te dik te worden. De studie zelf (zoek op internet met: obesity + 73% + sleep) stelt dat "het voor 73% van hen die minder dan 4 uur per nacht slapen waarschijnlijker is dat zij zwaarlijvig zijn" [enz.]. Dat is dus heel iets anders dan in een mini-artikeltje suggereren dat minder dan 4 uur slaap per nacht kan leiden tot zwaarlijvigheid. Het onderzoek staat verder vol van mogelijke verklaringen, theorieën en hypothesen, maar is nergens zo stellig als het berichtje.
Misschien zou het beter zijn dit soort berichten uitgebreider te behandelen (of helemaal niet?) en dan misschien on-nieuws, zoals over de "grootste Nederlander aller tijden", in te krimpen tot een alinea.

Wat heet groot?

Ik snap eigenlijk de hele commotie niet rond de nu gekozen "grootste" Nederlander Pim Fortuyn. Hij was beslist niet klein, maar ik denk dat Joseph Luns toch groter was. Willem van Oranje was in ieder geval beslist kleiner!

Maar eh, effe serieus... waarom zou Pim Fortuyn niet in aanmerking komen? Als ik me voor deze "verkiezing" geïnteresseerd had, zou hij mijn keuze niet zijn geweest (ik zou eerder voor Erasmus, Anthonie van Leeuwenhoek, Constantijn Huijgens, of eventueel Drees, gekozen hebben), maar Willem van Oranje is zeker niet belangrijker geweest voor Nederland dan Fortuyn. Hij heeft indertijd zijn eigen koning verraden (de "koninck van Hispanië", inderdaad) en verdiende het daarom volgens de gebruiken van die tijd om vogelvrij verklaard te worden (hij is dus nooit vermoord, maar volgens de wetten van die tijd met de dood gestraft). Hij was een ordinaire opportunist, die kennelijk meer voordeel zag in rebellie tegen zijn eigen koning, en die daarvoor ook zijn katholieke geloof voor het protestantisme inruilde.

Een dezer dagen gaf een briefschrijver aan dat zonder Willem van Oranje Nederland niet zou zijn zoals het nu is (is dat trouwens iets om blij over te zijn?), maar zonder Napoleon was dat ook niet het geval geweest. Dat is toch ook geen reden om Napoleon voor te stellen als groot(ste) Nederlander?

Glurende regering

De Nederlandse regering wil internet-providers verplichten om alle gegevens betreffende het internetverkeer van hun klanten gedurende langere tijd te bewaren. Wat voor zin heeft dat? Dit kost de providers (en niet te vergeten ook hun klanten, ons dus) hopen geld.

Toen de Metro onlangs per e-mail bedreigd werd, had justitie geen tijd (of menskracht) om hiernaar een onderzoek in te stellen, terwijl het toch niet moeilijk zou moeten zijn om aan de 'headers' van de dreigmailtjes de schuldige(n) te achterhalen.
Wat kan dan nu de bedoeling zijn van het opslaan van onze privé e-mail correspondentie en van gegevens betreffende de sites die wij bezoeken.

Natuurlijk vertrouw ik de Nederlandse regering (althans... voorzover als ik zie wat ze doet), want anders zou ik bijna gaan denken dat ze alleen maar een mogelijkheid wil hebben om bijv. mensen te chanteren met het bezoek van sex-sites... net zoals Lou de Jong indertijd (volgens mij op verzoek van de regering) spontaan materiaal opdook over het oorlogsverleden van de luizen in de pels van Van Agt (Aantjes en Biesheuvel), waarna ze zonder probleem gewipt konden worden.

Ziek hoor!

In de Metro stond vandaag een foto van Bush met de kop "Dood goed voor vrede" en ik vroeg me af of Bush wellicht aan een dodelijke ziekte leed (of misschien zelfs al dood was gegaan, terwijl ik afgelopen nacht lag te slapen).

Het gaat kennelijk echter om een uitspraak van de man zelf met betrekking tot de overleden Arafat. Bush blijkt dus nog steeds even (on)gezond te zijn als wij hem de afgelopen jaren hebben leren kennen...

Vertrouwen?

De Nederlandse regering vond dat we de door Bush & Co. vervalste bewijzen over massavernietigingswapens in Irak moesten geloven. Iedereen weet intussen dat zelfs Bush zijn vergissing (lees: leugen) heeft toegegeven. Waarom zouden we de regeerders nu wél moeten geloven wanneer ze ons vertellen over de terrorisme-dreiging?

Ze winnen namelijk een hoop wanneer ze ons overtuigen dat ons leven en onze samenleving in gevaar zijn. We zullen eerder bereid zijn om nog meer belasting te betalen voor hun maatregelen (en misschien ook nog voor andere dingen die alleen in hun geheime agenda staan) en bovendien vermindert zo de weerstand tegen het onderscheppen en bewaren van onze telefoongesprekken en e-mails. En mensen die zich hier toch tegen blijven verzetten, zijn waarschijnlijk zelf terroristen, volgens de filosofie van Bush: "Wie niet met ons is, is tegen ons".

Snappen ze nou echt niet dat de filosofie van Bush alleen maar meer slachtoffers oplevert? En onze (nou ja 'onze'... niet de mijne!) "christelijke" premier zou ik nog even willen verwijzen naar Mattheus 26:52..

De waakzame overheid

Het is toch maar goed dat de overheid waakt over onze gezondheid: exposities van verzamelingen bierviltjes en sigarenbandjes zijn in het kader van de volksgezondheid niet meer toegestaan.
Binnenkort zullen ongetwijfeld ook exposities van postzegelverzamelingen onderzocht gaan worden in het kader van de terrorismebestrijding. Stel je voor dat er postzegels geëxposeerd worden met afbeeldingen van Saddam Hussein, Stalin of Hitler...

Democratie op zijn Verenigdestaats

Als het zo doorgaat in Irak, zal het land op korte termijn een democratie zijn. Sinds het begin van Bush' oorlog zijn inmiddels al 100.000 Iraakse burgers gedood. Hoelang duurt het nog voordat de ideale toestand bereikt is, dat alle burgers uitgemoord zijn? Dan kunnen de Texaanse olieboeren Bush & Co. Irak gewoon inlijven binnen de Verenigde Staten... Blijft natuurlijk de vraag of Irak dan wél een democratie zal zijn...

Opiniepeiling zonder alternatieven?

In de Metro van vandaag wordt de lezers de vraag voorgelegd voor welke kandidaat ze zouden stemmen als de aan de verkiezingen in de VS zouden mogen deelnemen. Er zijn echter slechts twee antwoorden mogelijk: Bush of Kerry.

Ofschoon ik uiteraard begrijp dat degenen die in de USA stemmen ook voor de een of de andere kandidaat moeten stemmen, zou ik het toch leuk gevonden hebben als deze opiniepeiling enkele opties meer had gehad. Niet dat daardoor het uiteindelijke resultaat zou veranderen, maar het zou wat meer genuanceerd zijn. Ik zou als extra optie gezien willen hebben: "Ik stem Kerry, omdat ik tegen Bush kies". en eventueel ook omgekeerd, als dat nodig mocht blijken. Ik heb namelijk ook niet zo bijster veel vertrouwen in Kerry, maar in ieder geval wantrouw ik hem toch iets minder dan Bush.

Et tu, Nederland! (Ook gij, Nederland!)

Briefschrijver A. Krielen verwijst in de Metro naar Cuba en Noord-Korea, waar de overheid bepaalt "waar mensen wel/niet hun zelf verdiende geld aan uitgeven". Hij ziet dit echter toch iets te simpel.

Ook in zogenaamd democratische landen als Nederland is dat namelijk het geval. Ook de inwoners van Nederland worden gedwongen hun -steeds zuurder- zelf verdiende geld uit te geven aan hogere huren, OZB, ziekenfonds- of ziektekostenpremie, gemeentetarieven, openbaar vervoer, prijzen in de winkels (anders dan in andere landen had de Nederlandse regering geen maatregelen genomen om te voorkomen dat de winkelprijzen onevenredig verhoogd zouden worden bij de invoering van de Euro).

Intussen blijft diezelfde regering zelf maar doorgaan "haar" NIET zelf verdiende geld (ons geld!) in bodemloze putten te storten voor nodeloze projecten (Betuwelijn, HSL, straaljagertjes) en natuurlijk aan hun eigen salarisverhoging - al laten ze dat dan (om ons te laten denken dat ze het niet uit eigenbelang gedaan hebben) pas ingaan na de volgende verkiezingen. Als je dus de komende jaren ziet dat dit kabinet zijn uiterste best doet om toch maar zo veilig mogelijk de volgende verkiezingen in te gaan (beloften van hoger inkomen en lagere lasten, bijv. - let vooral op wat er in 2006 gebeurt), dan is dat alleen omdat de kabinetsleden die verhoging toch zelf ook wel erg graag in hun zak willen steken.

Intussen vindt diezelfde regering ook dat wij voor hetzelfde loon langer zouden moeten werken: zowel meer uren per week als tot een hogere leeftijd. En dat terwijl ons loon niet eens fatsoenlijk gecorrigeerd wordt voor de inflatie, die volgens Zalm dan wel minimaal is, maar wiens beweringen ik volstrekt niet vertrouw. Hij beweerde een tijdje geleden ook dat de prijzen na de invoering van de Euro maar nauwelijks waren gestegen. Wij weten wel beter!

Ik wil niet zeggen dat het in Cuba en Noord-Korea geweldig is, maar het is van de andere kant wel héél erg gemakkelijk om steeds maar te wijzen naar andere landen, waar het slechter is dan in Nederland. Aan de situatie daar kunnen wij niets veranderen, laten we daarom proberen Nederland weer een beetje in de goede richting te krijgen! Als we dat niet doen, zitten we hier binnenkort ook in een Derde Wereld-land. Het welzijnspeil in Nederland is de laatste jaren driftig aan het zakken in vergelijking met andere EU-landen!

Dictator

Er wordt wat afgeschreven in de brievenrubriek van de Metro... Vandaag is het M. van Suykelom die de zaken wel héél erg versimpelt, wanneer hij zich afvraagt (in verband met Fidel Castro) hoe een dictator democratischer kan zijn dan een gekozen regering. De door Bush, Blair & Co in Irak geïnstalleerde "regering" is namelijk even ondemocratisch als de regering van Fidel Castro, nadat deze zo'n 40 jaar geleden de Cubaanse dictator Batista had verdreven.

En Van Suykelom mag van mij aannemen dat Fidel Castro indertijd in Cuba meer verwelkomd werd dan de westerse troepen in Irak. Fidel Castro had alleen de botte pech dat dictator Batista nogal bevriend was met de Amerikaanse regering, en dat was voor deze Amerikaanse regering (die te pas en te onpas schreeuwt over schendingen van de mensenrechten) voldoende om eerst met militaire middelen en daarna door een boycot te proberen Cuba terug te veroveren voor hun vriendje Batista.

Het kan trouwens geen kwaad om ook te memoreren dat nog niet zo heel lang geleden Sadam Hussein ook bevriend was met de Amerikaanse regering, zoals Donald Rumsfeld zich ongetwijfeld nog zal herinneren, want hij was het die indertijd de zaken rond de verkoop van gifgas afhandelde.

BOTte-bijl-methode

Is het nog niet genoeg dat Cuba dankzij de maatregelen van de Verenigde Staten (die -ondanks suggesties daarover door o.a. oud-president Jimmy Carter- nog steeds gelden), al enorm in de problemen zit, nadat het enige land, waarvan ze daadwerkelijk hulp kregen (de Sovjet Unie) ophield te bestaan en Rusland niet in staat was die hulp te blijven bieden.

Ik kan me voorstellen dat Bot (wiens regering bepaald niet uitblinkt in inzicht) dit allemaal niet snapt, maar de huidige situtatie is ontstaan doordat de USA (die het altijd zo over mensenrechten en democratie hebben) het niet konden verkroppen dat hun vriendje, dictator Batista, door Fidel Castro aan de kant werd gezet. Het enige antwoord van de USA was een boycot, die door het "vrije" westen (zeker tóén nog braaf aan de leiband van de VS), braaf werd nagevolgd.

Is het dan vreemd dat de Cubaanse regering, die alleen hulp kreeg vanuit de USSR, ook de politieke en sociale boodschap van de USSR overnam? Het Nederlandse spreekwoord "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt" geldt hier wel heel letterlijk. De enige manier om de mensenrechten in Cuba te laten respecteren is het opheffen van de boycot van de VS. Ik ben trouwens bang dat de Cubaanse regering niet erg wakker zal liggen van het gekef van Bot, misschien de toch al getergde bevolking wel...

Slimme politicus

Ik zie staatssecretaris Van Geel nog eens een staatsbegrafenis aanbieden aan verkeersslachtoffers in plaats van iets te doen aan de oorzaken daarvan. Iemand met een normale intelligentie (denk ik) bedenkt dat vermindering van het autoverkeer de beste oplossing tegen CO2-uitstoot is, eventueel gecombineerd met verhoging van de efficiency van verbrandingsmotoren. In plaats daarvan komt deze staatssecretaris, ongetwijfeld met de steun van de autolobby, niet verder dan "zuinigere en schonere auto's".

En ondertussen gaat, met de zegen van de privatiseringsmafia, de afbraak van het openbaar vervoer onverminderd voort.

Heilig boek?

De laatste dagen struikelen de brievenschrijvers in de Metro over elkaar met hun meningen over de bijbel. Laten we nu eens ophouden met al dat geneuzel over de bijbel, die voor alle problemen een oplossing zou bieden. Het is namelijk het woord van God, want de bijbel zegt zelf dat hij het woord van God is.

Zo ken ik er nog wel een paar: Cassius Clay is de beste boxer van de wereld, want hij heeft het zelf gezegd ("I'm the greatest"), A is de knapste vrouw van de wereld, want dat beweert ze zelf, en B is de beste president voor de hele wereld, want dat vindt hij zelf...

De bijbel is niet meer (en niet minder) dan een gevarieerde verzameling geschriften uit een ver verleden, sommige literair, sommig moraliserend, maar meer ook niet. Sommige teksten zijn zelfs volstrekt met elkaar in tegenspraak. Als mensen willen geloven dat zij er het woord van hun God kunnen vinden, heb ik daar geen enkele moeite mee, maar laten we "in Gods naam" ophouden dit boek als absolute wet aan iedereen op te willen leggen.

Schandelijke enquête!

Weet iemand wat «BNN United» voor een club is? Is dit soms een PR-clubje van Zalm & Co?

Deze BNN (Bedroevende NiksNutten? Buitengewoon Nijvere Neuzelaars?) heeft namelijk een enquête gepubliceerd waaruit zou blijken dat 60% van de jongeren van 15 tot 21 tot na hun 60e wil blijven werken.

Dit kan alleen bedoeld zijn om ouderen te zeggen dat ze netjes tot hun 65e door moeten werken en vooral niet moeten zeuren over VUT of prépensioen. Wat weten immers jongeren, die voor verreweg het grootste deel nog studeren, nu van werken? Misschien hebben ze een paar maanden gewerkt, maar dat is heel wat anders dan 40 jaar of meer. Het lijkt misschien allemaal heel leuk, maar dan is het eerst zaak een leuke baan te vinden (en te houden) en dan moet je bij die leuke baan ook nog leuke collega's en een leuke directie vinden. De kans dat dat lukt is helaas niet erg groot.

Als die BNN-club over 40 jaar nog bestaat, lijkt het me leuk als ze dan diezelfde mensen die nu 15 tot 21 jaar oud zijn zouden vragen wat ze vinden van doorwerken tot 60 jaar... Wat ze nu gedaan hebben is zoiets als aan een peuter vragen of hij later met alcohol op auto zou gaan rijden.