Luuk Koelman heeft vandaag weer een rake column geschreven in de Metro:. Hij schrijft over een rcente "handelsmissie" van de Nederlandse en Belgische eerste ministers aan Texas, omdat bedrijven daar veel geld kunnen verdienen...
(...)
Op de website van de Vlaamse krant De Standaard staat een
ontluisterende fotoreeks van het bezoek. We zien een foto waarop de
burgemeester van Houston, Annise Parker, Rutte en Peeters een enorme
cowboyhoed op het hoofd drukt. Het is geen gezicht. Peeters blijft
zichzelf en geeft de hoed snel door aan een naaste medewerkster. Rutte
niet. (...)
Lees hier de volledige column.
De foto's in de Standaard (van 9 juli) zijn alleen volledig te zien voor abonnees, maar ook de éne foto die voor iedereen zichtbaar is, geeft al een "fraai" beeld van de ouwe-jongens-sfeer.
Overigens, deze "handelsmissie" geeft niet alleen een ontluisterend beeld van Mark Rutte en alle andere nitwits en onbenullen die zich in Nederland "regering" laten noemen, maar ook van het Nederlandse kiesvee. Dat slaagt er keer op keer in om, onder het mom van "democratie", de macht in handen te geven van een club zielloze profiteurs, die met valse beloften en dubbele agenda's en met de hulp van het NOS-journaal en debatloze TV-"debatten" het volk een rad voor ogen draaien.
In plaats van een luxe bestaan in Den Haag, verdienen ze stuk voor stuk een zetel in de plaats die Dante Alighieri helemaal onder in de hel heeft gereserveerd voor de leugenaars.
Gisteravond zag ik toevallig op Net5 (een van die irritante TV-zenders waar de reclameblokken af en toe onderbroken worden door stukjes van een of andere film of serie) een reclame voor «Save the Children». Er werd een uitgemergeld kind getoond en ons wordt duidelijk gemaakt dat dat kind (en andere kinderen) geholpen kan (kunnen) worden als we € 3,00 overmaken.
Ik moest meteen denken aan een stukje dat collega-blogger Blatant Bill onder de titel Kindersterfte publiceerde op 30 juni (en trouwens ook zijn stukje Propaganda # 2 van 2 juli).
«Save the Children» is niet vermeld in de door hem genoemde lijst van "Salarissen van de directeuren bij goede doelen organisaties" voor 2012, maar dat betekent natuurlijk niet automatisch dat bij die club geen geld aan de strijkstokken blijft hangen.
Eerlijk gezegd ben ik ook steeds geschokt wanneer ik beelden zie van uitgemergelde kinderen (of volwassenen). Dat was ook al zo bij (krantenfoto's indertijd voor mij) de burgeroorlog in Biafra in 1967. Desondanks ben ik oprecht van mening dat het geen enkele zin heeft om geld te storten voor de slachtoffers van honger en burgeroorlogen in Afrika en elders, hoe hard dat ook klinkt. Stel dat er een aantal kinderen gered worden van de hongerdoor. Ze kunnen misschien zelfs naar school en iemand van Unicef vertelt hun dat ze met een goede opleiding een goede toekomst hebben. Dan staat er echter weer iemand op die een nieuwe burgeroorlog begint. De kinderen worden vermoord, verkracht of ingezet als kindsoldaten.
De vraag is waarom er honger heerst in Afrika. Dat is niet omdat wij te beroerd zijn om € 3,00 te storten, maar omdat de voedselmonopolies en beursspeculanten spelletjes spelen met het beschikbare voedsel in plaats van ervoor te zorgen dat het terecht komt bij mensen die het nodig hebben. En omdat de neoliberale régimes in het westen best leningen willen verstrekken aan de (maar al te vaak corrupte) régimes van arme landen (in ruil voor uitbuiting van bijv. de delfstoffen in die langen) en voor voor dat "geleende" geld maar al te graag wapens willen verkopen aan de dictatoren van dienst,
Als we daadwerkelijk iets willen doen aan de honger (en het onrecht in het algemeen) in arme landen (en elders in de wereld!) dan moet om te beginnen de wapenhandel afgeschaft worden - en het zou helemaal niet verkeerd zijn als er wetten zouden komen die de eigenaars, aandeelhouders en andere profiteurs van de productie van wapens streng zouden straffen, want in feite zijn zij verantwoordelijk voor de moorden die met hun wapentuig gepleegd worden. Ook Nederland speelt een belangrijke rol in deze handel in moord en doodslag!
Lees in dit verband ook het persbericht van de Campagne tegen wapenhandel, dat ik al op 12 juli 2007 publiceerde. Helaas is er sedert die datum geen merkbare verbetering opgetreden, zoals iedereen weet die het nieuws volgt.
Aangezien Terra.es niet meer bestaat (ze heten nu ineens "Terra.com" en ze schijnen nu in de Verengde Staten te zitten - met dus extra begluur-risico - ofschoon dat bij Blogger [Google] natuurlijk ook bestaat), heb ik een nieuw adres geopend: dwarslezer@gmx.es.
Als je derhalve iets relevants kwijt wilt aan mij (dus géén spam, en daaronder valt ook religieuze propaganda of bijv. pro-Israël kletskoek, of vieze praatjes) kun je me daar 24/7 bereiken. Verras me zou ik zeggen!
Jaren geleden besloot de Nederlandse Roverheid (ik geloof dat dat nog in de tijd van Wim Kok Kots was) om de partnertoeslag in de AOW (die AOW-ers konden krijgen voor hun nog niet-pensioengerechtigde partners) af te schaffen voor mensen die vanaf 2015 recht op de AOW zouden krijgen. Dat werd "tijdig" aangekondigd, omdat op deze manier degenen die daardoor benadeeld zouden worden nog tijd hadden om maatregelen te nemen, zoals een verzekering afsluiten. (Dat leek de Haagse Bluffers redelijk, omdat zij duidelijk niet begrepen dat die maatregel juist hard aan zouden komen bij degenen met de laagste inkomens, die zich geen dure verzekering konden permitteren.) Het recht op toeslag zou in ieder geval blijven bestaan voor degenen die vóór 2015 de pensioengerechtigde leeftijd zouden bereiken.
In 2012 werd de regeling voor de partnertoeslag weer aangepast, ofschoon er nog steeds recht op de toeslag bleef bestaan voor degenen die vóór 2015 de pensioengerechtigde leeftijd zouden bereiken, Alleen is daar nu de aanvullende voorwaarde bijgekomen "dat men voor 1 januari 2015 moet zijn getrouwd of moet zijn gaan samenwonen" (deze informatie kon ik echter vandaag niet meer terugvinden op de website van de SVB, de Sociale Verzekeringsbank)
Volgens een bericht op de site van de Sociale Verzekeringsbank, de instantie die de AOW uitbetaalt, is er intussen een wetsvoorstel ingediend om nu óók voor mensen die al vóór 2015 AOW (gaan) krijgen de partnertoeslag af te schaffen, althans voor degenen die (zonder AOW) een inkomen hebben van € 46.000,00 of meer per jaar. Het bericht is overigens even onduidelijk als de bekritiseerde manier waarop de SVB "samenwonen" definieert (want ook mensen die regelmatig bij elkaar over de vloer komen kunnen daaronder vallen; zie ook het bericht van vandaag van ANP Press Support), want ofschoon eerst een inkomensgrens van € 46.000,00 is genoemd, eindigt het bericht met de opmerking dat "iedereen die nu al AOW ontvangt of voor 1 april 2015 AOW gaat ontvangen [...] met deze maatregel te maken [krijgt]" en dat zou dus ook weer gelden voor degenen die een lager inkomen ontvangen.
Ik begrijp dat de Roverheid er alles aan doet om ervoor te zorgen dat er genoeg geld binnenkomt om allerlei megalomane projecten te kunnen blijven uitvoeren (JSF, mislukte automatiseringsprojecten e.d. en natuurlijk om ervoor te zorgen dat de parle-menteurs en ministers niet gekort te hoeven worden op hun riante tractementen) en uiteraard om de zogenaamde Oranjes te vrijwaren van crisisverschijnselen, dus dan is het ook begrijpelijk dat er geen andere oplossing is dan degenen uit te persen die al jarenlang de dupe zijn van allerlei graai-maatregelen, zoals steeds hogere premies voor de geprivatiseerde Zorgverzieking en hogere eigen risico's/bijdragen, BTW-verhoging, huurverhoging, verlaging van de huurtoeslag, noem maar op.
Wat dat betreft is de Nederlandse Roverheid geweldig betrouwbaar. Bij voorbaat hebben we de absolute zekerheid dat alle beloftes simpele leugens zijn (zoals van het "zoet na het zuur") en dat toch altijd degenen gepakt zullen worden die het minste kunnen missen, terwijl de bestropdaste schuldigen van de crisis gewoon door kunnen gaan met het uitbuiten van de rest van de mensheid.
De gemeente Deventer gaat werklozen inzetten bij het wassen en aankleden
van ouderen en hulpbehoevenden. Ook kan hen worden gevraagd medische
handelingen te verrichten, zoals het vervangen van een katheter of het
aanzetten van protheses. Als werklozen weigeren, wordt hun uitkering
verlaagd.
“Zo Frans. Ik wil graag een gesprek met je aangaan. Dat ging niet
helemaal goed hè? Hoe kan dat nu? We lopen het even na. Eerst heb je
thee gedronken met de 93-jarige mevrouw De Vries. Daar staan 3 minuten
voor ingeroosterd. Waarom deed je daar 25 minuten over? [...]
Lees deze geweldige column van vandaag in zijn geheel op de site van Luuk Koelman.
Ruim drie jaar geleden liet Bradley Manning via Wikileaks een bom ontploffen. Hij onthulde talloze geheime en illegale operaties van de VS.
Nu heeft Edward Snowden een bom laten ontploffen. Hij onthulde hoe de VS, samen met andere staten, elke wereldburger bespioneert die telefoneert, twittert, met facebook bezig is, documenten maakt op zijn computer, enzovoort, enzovoort. Of het nou met of zonder medewerking is van allerlei internetmonopolies: er wordt opgeslagen wat je doet, wanneer je het doet, wat de inhoud is van wat je doet en met wie je het doet.
President Obama zegt dat pas naar die gegevens wordt gekeken als je verdacht bent, maar inmiddels is genoeg uitgelekt om te weten dat met steeds krachtigere computers en steeds geavanceerdere systemen in deze brei van data wordt gezocht naar gegevens van Jan en Alleman.
Niet alleen door de VS trouwens. Alle staten, zeker de Nederlandse, bespioneren hun burgers zonder enige terughoudendheid. De enige grens is de grens van wat technisch mogelijk is.
"We zoeken naar terroristen, we doen het voor uw veiligheid, we voorkomen aanslagen", zeggen de autoriteiten. Het is een bezorgdheid voor ons wereldburgers die we niet zien als er weer eens een oorlog wordt begonnen, als er geen medicijnen zijn om epidemieën te bestrijden, als er geen voedsel is voor mensen die van de honger omkomen, als er wordt gewerkt in onveilige fabrieken of als de leefomgeving van de mens wordt vernietigd.
Waarom blijkt trouwens bij elke aanslag en elke moordpartij dat de geheime diensten de daders al in het vizier hadden? En waarom moet al die bezorgdheid voor ons welzijn geheim blijven? Waarom moeten Manning, Assange en Snowden vrezen de rest van hun leven achter de tralies door te brengen, als ze alleen maar hebben onthuld hoe goed de autoriteiten over onze veiligheid waken?
"Veiligheid gaat voor privacy", zeggen de heren die dit soort praktijken verdedigen - maar het resultaat is geen privacy en geen veiligheid. En de heren en dames houden dat het liefst geheim.
Naarmate er meer onthullingen naar buiten komen, wordt duidelijker wat er aan de hand is. De staatsapparaten van deze wereld bespioneren zoveel mogelijk aspecten van zoveel mogelijk burgers - niet omdat ze bommen zouden kunnen maken, maar omdat er een tijdbom tikt van sociaal verzet. Dat is de bom die de autoriteiten werkelijk vrezen, maar die ze niet kunnen ontmantelen.
Neem een abonnement op «Rode Morgen» (een jaarabonnement kost € 6,80 en een steunabonnement € 11,35) of neem een gratis proefabonnement voor 3 maanden. Mail naar redactie@rodemorgen.nl.
Ik weet het: de logica van politici is vaak niet te volgen, en zeker niet die van de huidige generaties Haagse bluffers.
Misschien kan iemand mij de volgende kromme gedachtengang uitleggen - of nog beter: aan de "volksvertegenwoordigers" uitleggen hoe de vork in het leven van gewone mensen aan de steel zit.
Op 8 juni meldde NRC/Handelsblad nog dat uit berekeningen van het Centraal Planbureau bleek dat er door te lage reserves "miljardentegenvallers voor pensioenfondsen op komst" zijn, waardoor voor de "pensioentoezeggingen aan grote groepen 50- en 60-plussers [...] de financiering [ontbreekt]".
En dan wil kennelijk nu de Tweede Kamer (zie NRC/Handelsblad van gisteren) dat de pensioenpremies verlaagd worden. Wiskunde was weliswaar niet mijn sterkste vak op de middelbare school, maar mij maakt niemand wijs dat de reserves van de pensioenfondsen hoger zullen worden wanneer er lagere premies worden afgedragen.
Die lagere premies zouden "volgens eerste schattingen" aan werknemers "zo'n duizend euro per jaar opleveren". Let wel: volgens eerste schattingen, maar er staat niet bij wie die schattingen gemaakt heeft...
Het is dus schijnbaar de bedoeling dat werknemers netto was meer gaan ontvangen, maar dat soort beloften kennen we: minder belasting, maar dan wel meer "eigen risico" en "eigen bijdrage" voor de zorgverzieking, huurverhoging en milieuheffingen.
Als de werknemers er dus wat extra bij krijgen is dat leuk voor hen (zolang als ze nog werk hebben tenminste), maar denkt er in Den Haag nog wel eens iemand aan de gepensioneerden? Dat zijn heus niet allemaal mensen die elke dag op een golfterrein te vinden zijn, als ze tenminste niet weer eens op een wereldreis zijn. Vele gepensioneerden hebben al verscheidene jaren aan den lijve ondervonden dat hun koopkracht lager werd en het zou mij niets verbazen wanneer die premieverlaging hen nog verder benadeelt.
Maar ach, de Haagse bluffers gaan er waarschijnlijk van uit dat ouderen conservatief zijn en dat ze op dezelfde partijen blijven stemmen als ze altijd al gedaan hebben.
Toch nog even een "opkikkertje": Volgens de Nederlandsche Bank is 2013 "het jaar van de zure appel". De economie zal nog met bijna één procent krimpen en "het besteedbaar inkomen voor huishoudens [zal] met 3,8% dalen". Maar "vanaf 2014 [zou het besteedbaar inkomen] voor het eerst sinds 2007 wel weer gaan toenemen". (NRC/Handelsblad van gisteren.) Dat klinkt leuk, maar Balkenende beloofde ons zo'n 10 jaar geleden al dat we na "het zuur" "volgend jaar het zoet" zouden krijgen, en daar zitten we nog steeds op te wachten; of liever gezegd: niemand vertrouwt daar nog op. Op den duur worden zoethoudertjes ook bitter!
De New York Times had gisteren weer een interessant artikel over het spionage-programma PRISM, waarmee het régime in Washington het recht meent te hebben (of althans dat recht neemt) om iedereen, waar ook ter wereld te bespioneren.
Dat spioneren is -zoals de New York Times het duidelijk samenvat in de kop "van cruciaal belang voor het bestrijden van de terreur".
"Bestrijden van de terreur". Dat klinkt allemaal erg menslievend, maar om wat voor terreur gaat het hier eigenlijk? De aanslagen van 11 september 2001 zijn niet voorkomen. Dat kon natuurlijk ook nauwelijks, want die zijn gepleegd met de directe of indirecte steun van de club rond George W. Bush, en doen daarmee denken aan tal van andere valse-vlag-operaties.
De werkelijk grote terreurdaden van de laatste ± 10 jaar zijn juist gepleegd door het régime van Washington: een grootscheepse aanval op Irak op grond van valse beschuldigingen van het bezit van massavernietigingswapens. Bij die aanval deinsde Washington er zelfs niet voor terug om burgers te vermoorden of te verminken met witte fosfor (zoals op de stad Fallujah (zie dit artikel van BBC News van 16 november 2005). Of zoals de bezetting van Afghanistan, op grond van hele leugens of halve waarheden over Al Q'aida. Dat zijn nog eens terreurdaden! Of de moordpartijen en landbezettingen in Palestina door Israel, Washington's vooruitgeschoven post in het Midden-Oosten...
En ja, ook de laatste Nederlandse régimes doen driftig mee met de terreur-hype, met het doel om ook in Nederland de mensenrechten zover mogelijk uit te hollen. Zo is de identificatieplicht ingevoerd (die heeft nog geen enkele terreuraanslag voorkomen, maar al wel hopen geld opgeleverd door bekeuringen voor mensen die hun Ausweis niet bij zich hadden), en zo wordt ook in Nederland, zonder tussenkomst van een rechter, misschien ook jouw en mijn telefoon wel afgeluisterd. Allemaal ter bestrijding van "de terreur". En dat terwijl er in Nederland, afgezien van de terreur in de Tweede Oorlog, slechts één terreurdaad gepleegd is, en die was een duidelijk geval van staatsterreur, namelijk de door Nederlandse mariniers op 11 juni 1977 gepleegde aanval op een gekaapte trein bij De Punt, waarbij zonder enige noodzaak Molukse kapers en gijzelaars werden doodgeschoten (zie Dagblad van het Noorden van 1 juni 2013).
Het gaat duidelijk niet om het bestrijden van terreur, maar om ons het idee te geven dat we bang moeten zijn voor terreur, zodat we ons gedeisd houden. Dat is ook de reden waarom er onlangs in Amsterdam en Utrecht zonder enige reden demonstranten werden aangehouden, die na een korte tijd weer werden vrijgelaten met een halfslachtig excuus (zie NRC/Handelsblad van 30 mei 2013). Op die manier zullen er veel mensen zijn die maar liever niet al te openlijk voor hun mening uitkomen om te voorkomen dat ze ook worden opgepakt (of in elkaar geslagen).
De bedoeling is gewoon, zowel in de VS als in Nederland en in andere "beschaafde" landen, ervoor te zorgen dat wij, de burgers, ons vooral rustig houden en ons (zonder op te vallen!) gedragen als brave consumenten, zodat het neoliberalisme kan blijven doorgaan met het vergaren van geld voor de paar patsers die de touwtjes in handen hebben, zonder dat ze daarbij gehinderd worden door mensen die een rechtvaardige, sociale en solidaire samenleving nastreven.
In de VS is grote ophef ontstaan over de
afluisterpraktijken van de Amerikaanse inlichtingendienst NSA. Vier
voorbeelden over meeluisterende overheidspraktijken in Nederland.
[...]
Dit is zeker geen ver-van-je-bed-show. De NSA blijkt zonder schroom mensen in Europa
af te luisteren – voor velen geen grote verrassing – maar onze eigen
overheid kan er ook wat van. In Nederland kunnen we dan ook rustig gaan
slapen in de wetenschap dat er tientallen ogen met onze documenten
meelezen. Een paar voorbeelden van Nederlandse afluisterpraktijken.
Lees verder in Webwereld van vandaag!
Goed, we weten intussen allemaal dat al het geleuter in Washington over mensenrechten (en trouwens ook in de EU en elders) alleen maar dient voor de show. Als het zo uitkomt wordt er -en dat heeft écht werkelijk helemaal niets te maken met de economische belangen van de Verengde Staten!- oorlog gevoerd voor de mensenrechten in Afghanistan of vanwege massavernietigingswapens in Irak, al was vantevoren vastgesteld dat die niet bestonden (zie het bericht Onomstotelijk 'Irak-bewijs' blijkt toch niet zo hard in Trouw van 10 october 2003), en wordt er druk geklaagd over de slechte mensenrechtensituatie in China (maar intussen wordt er ook door Verenigdestaatse -en Europese- bedrijven driftig geprofiteerd van de slavenarbeid in China).
Dankzij alle leugens en verzinsels over Afghanistan en de (door de CIA getrainde!) beweging Al Q'aida kostte het George W. Bush niet veel moeite om de mensenrechten in de VS de nek om te draaien met zijn Patriot Act, waardoor privacy in de schurkenstaat VS praktisch gezien niet meer bestaat en in feite iedereen bij voorbaat verdacht is als potentieel terrorist.
Eergisteren meldde de New York Times dat de Verenigdestaatse NSA (National Security Agency) dagelijks van Verizon Business Network Services alle communicatiegegevens (dus niet de inhoud van de gesprekken - zeggen ze) krijgt van telefoongegevens "tussen de Verenigde Staten en het buitenland" of "helemaal binnen de Verenigde Staten, met inbegrip van plaatselijke telefoongesprekken". (Zie ook artikelen terzake in De Standaard en de Volkskrant van gisteren).
Naar nu blijkt worden niet alleen gegevens verzameld van Verenigdestaatse burgers en/of inwoners van de VS, maar ook al bijna zes jaar van buitenlanders overseas, waarbij gebruik gemaakt wordt van grote internet-bedrijven, zoals Google, Facebook en Apple, om "bedreigingen van de nationale veiligheid" op te sporen. (New York Times van gisteren).
De vraag daarbij is, nog afgezien van het gegeven dat het WALGELIJK is om de privacy van anderen te scheiden (al zijn er in Nederland ook maar al te veel mensen die vinden dat "als je niets te verbergen hebt, je ook niets te vrezen hebt" - al vraag ik me af of ze het fijn zouden vinden als Obama, of die engerds Rutte of Samsom stiekem keken wat ze in hun slaapkamer uitvoeren), wát dat Verengdestaatse gespuis als "bedreigend" voor hun "nationale veiligheid" beschouwt. Misschien ben ik dat ook wel, omdat ik de VS (net als trouwens Washington's vasalstaat Israel) beschouw als een schurkenstaat... En misschien is het ook wel "bedreigend" als ik de banken aanklaag vanwege de door hun toedoen veroorzaakte economische crisis, want de daarbij gebruikt truukjes zijn tenslotte in de VS ontwikkeld...
Wat kunnen wij zelf hiertegen doen? Want we hoeven natuurlijk niet te verwachten dat de neoliberale Nederlandse roverheid zelfs maar zal protesteren. Daar heeft men het zelf te druk met het bespioneren van de eigen bevolking (en met het bedenken van redenen en mogelijkheden om de gewone Nederlanders nóg meer uit te knijpen)...
We kunnen ervoor zorgen dat we niets doen met bedrijven die een vestiging hebben in de VS, dus Facebook afschaffen, en bijv. niet geen software gebruiken die in een Verenigdestaatse "cloud" werkt, zoals Office365 van Microsoft. En voor het overige kunnen we proberen ons internetverkeer zo anoniem mogelijk te houden, zodat het régime Obama niet weet wat we bijv. allemaal opzoeken bij Google. En als je misschien denkt dat je je privacy bij Facebook voldoende hebt afgeschermd, maak je dan maar geen illusies. Door middel van data mining is het niet moeilijk om een profiel aan te maken van iedereen die zich op het internet ophoudt. Zie hierover bijv. dit artikel in de Washington Post van gisteren.
Zomaar ineens zag ik deze afvalbak ergens langs de straat zijn - en intussen heb ik er al meer gezien...
Zou Den Haag misschien toch van plan zijn om ons op de a.s. «Dag van de Republiek» (26 juli) te verrassen met de afschaffing van de monarchie en hebben ze intussen de afvalbakken alvast klaar gezet om alle oranje-parafernalia weg te gooien?
Het zal wel weer niet waar zijn... er zitten immers in Den Haag te veel lieden die maar al te graag uit de oranje ruif meeëten en hielen likken... Bah!
Blijkens een ANP-bericht van vandaag (gelezen op de website van Kassa vandaag) is er nog steeds onduidelijkheid over het verband tussen mobiel bellen en een grotere kans op een hersentumor. Dat verband "is er niet", volgens het artikel. Toch, ofschoon er kennelijk geen verband is, "wordt [het] ook niet uitgesloten dat het misschien toch kan bestaan". Wat moeten we daar nu precies mee? Eerst wordt definitief gesteld dat er geen verband is, en vervolgens zou het desondanks toch "misschien" wél kunnen bestaan...
En dat komt dan, volgens het Algemeen Nederlands Propagandabureau, uit een advies van de Gezondheidsraad!
Eerlijk gezegd heb ik al jaren geen hoge pet meer op van die Gezondheidsraad, die kennelijk haar tijd besteedt aan het herkauwen van oude flut-adviezen, want al op 15 september 2006 heb ik, onder de titel UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?, een artikel geschreven over de waardeloze onderzoeken van de Nederlandse Roverheid op dit terrein. Ook mijn artikel Weer halve waarheid verabsoluteerd! van 9 november 2009 gaat over een krakkemikkig onderzoek van hersentumor.nl. Andere artikelen die ik over dit onderwerp geschreven heb, kun je vinden door linksboven de zoekterm UMTS in te voeren.
Overigens, alleen al de verwijzing naar een mogelijk verband tussen "mobiel bellen" en "tumoren" is zin- en waardeloos. Het is niet heel erg waarschijnlijk dat het gebruik van GSM-telefoons erg grote risico's met zich meebrengt. UMTS-telefoons maken echter gebruik van frequenties die dicht in de buurt liggen van de in magnetrons gebruikte frequenties, en vormen daardoor ook een veel groter risico's.
Staatssecretaris Klijnsma van "Sociale Zaken" heeft toegegeven dat de regels over het samenwonen van AOW-ers misschien wel "niet voldoende helder" zijn en ze heeft beloofd dat ze hopelijk nog vóór de zomer met nadere informatie zal kunnen komen. (de Volkskrant van 30 mei 2013). Dat belooft nog wat, want de laatste decennia betekent "nadere informatie" bij de Roverheid steevast nóg meer onduidelijkheid!
De AOW biedt een basispensioen voor mensen van 65 (of 66 of 67, dat is -voor alle "duidelijkheid"- niet helemaal duidelijk!), dat voor degenen zonder aanvullend pensioen, evenals de bijstand, nét te hoog is om van te sterven (wanneer het "eigen risico" voor de Zorgverzieking nog hoger wordt, zal de AOW binnenkort wel te laag zijn om van te leven).
Voor een alleenstaande bedraagt de AOW bruto € 1.084,86 per maand en voor een gehuwde (of samenwonende) € 750,35. Afhankelijk van het inkomen van de nog niet AOW-gerechtigde partner kan een toeslag worden toegekend van maximaal € 750,35. (gegevens van de SVB, de Sociale Verzekeringsbank).
Dit lijkt redelijk, want de woonkosten per persoon zijn lager voor gehuwden en samenwonenden dan voor een alleenstaande. Echter, de SVB (ongetwijfeld tengevolge van beslissingen van de Roverheid) hanteert een heel andere definitie voor "samenwonen" dan normale mensen. Ook mensen die ieder een eigen woning hebben, kunnen volgens die definitie samenwonen, bijvoorbeeld als ze meer dan drie nachten per week in dezelfde woning verblijven (het maakt daarvoor niet uit of ze in hetzelfde bed slapen!). Ook bij minder nachten samen kunnen mensen nog steeds "samenwonen", bijvoorbeeld als ze samen op vakantie gaan, samen boodschappen doen, samen naar culturele manifestaties gaan, of elkaar verzorgen bij ziekte (en nog een heleboel andere dingen samen of voor elkaar doen)... Dat is de onduidelijkheid waarnaar Klijnsma verwijst.
Bij de regels over "samenwonen" wordt in feite al lang geen rekening meer gehouden met de woonkosten per persoon, maar met de wens om mogelijkheden te verzinnen om de burgers nóg en steeds meer geld uit de zak te graaien. Alsof mensen zonder goede redenen met een emotionele, zorg- of wat dan ook voor relatie ieder in een aparte woning verblijven om op die manier misbruik te maken van de sociale zekerheid... Hoe men het ook draait of keert, in (praktisch?) alle gevallen betalen twee afzonderlijk wonende partners opgeteld een hoger bedrag aan woonlasten dan twee mensen die één woning delen.
In feite doet het er niet eens toe wáárom mensen al dan niet in één woning willen samenleven. Misschien heeft de ene partner een belangrijke sociale functie in zijn of haar woonplaats, terwijl de andere partner in een andere plaats (al dan niet op grote afstand) een baan heeft. Of misschien voelen beide partners er om heel andere redenen (nog) niet voor om in één woning te gaan wonen (bijvoorbeeld vanwege kinderen of ouders, het lidmaatschap van een vereniging; of misschien houdt de één wel van strand en de ander van de natuur van de Veluwe, of doet hij/zij uit liefhebberij onderzoek naar de streektaal in zijn/haar woonplaats).
Er is maar één reële oplossing voor de onduidelijkheden in de AOW, en dat is "samenwonen" te definiëren zoals normale mensen dat doen: samen in één woning wonen. Zó simpel is het en een échte regering zou daar ook van uitgaan. Helaas, in Nederland wordt al enkele decennia (dat begon met Den Uyl 2) niet meer geregeerd, de Nederlandse Roverheid houdt zich alleen bezig met het behartigen van belangen, waarbij de meeste tijd besteed wordt aan de formulering van de regeltjes op dusdanige wijze, dat het lijkt alsof het allemaal in het belang is van de Nederlandse bevolking en niet alleen in het belang van degenen die toch al véél te veel geld hebben opgepot.
Lief hè, die zielige burgemeesters Van der
Laan en Wolfsen, die zich telkens in allerhande zweterige bochten moeten
wringen om uit te leggen waarom iemand die een kartonnetje met daarop
een amper leesbaar tekstje tegen de monarchie boven zijn hoofd hield, is
ingerekend! Aandoenlijke lakeien.
Lees deze zeer aanbevelenswaardige en scherpe column van Youp van 't Hek in zijn geheel in NRC/Handelsblad van vandaag! (Goedgekeurd door Dwarslezer)
