Respect volgens de LPF

Volgens Tweede Kamerlid van Ruiten (LPF) is de kern van het probleem dat jongeren geen respect voor ouderen wordt bijgebracht: "Dat begint al op de kleuterschool, waar tutoyeren gewoon is". Onderwijskrachten voeden volgens hem niet op, maar houden zich alleen bezig met het overdragen van kennis. (Metro)

Ik weet niet waar Tweede-Kamerlid Van Ruiten (LPF) zijn opvoedkundige kennis vandaan heeft, maar ik betwijfel eerlijk gezegd of hij er allemaal veel van begrepen heeft. Hij concludeert kennelijk dat bij jongeren het gebrek aan respect voor ouderen zijn oorsprong heeft op de kleuterschool, "waar tutoyeren gewoon is". In (o.a.) Engelstalige landen wordt iedereen noodgedwongen getutoyeerd (uitgezonderd God), omdat er simpelweg geen aparte U- en jij-vormen bestaan voor het persoonlijk voornaamwoord in de tweede persoon. Hebben daarom Engelstaligen minder respect voor ouderen dan bijv. Frans- of Duitstaligen, waar dat onderscheid wél duidelijk gemaakt wordt?

Tendentieuze borrelpraat

In de Metro van vandaag reageert M. de Zeeuw uit Rotterdam op een eerdere brief van de heer Williams uit Heerhugowaard, die "stelt dat autochtonen meer een beroep doen op uitkeringen dan allochtonen".

M. de Zeeuw geeft toe dat dat wel juist kan zijn "als we het hebben over absolute aantallen. Er zijn immers meer autochtonen dan allochtonen." Hij/zij verwijst daarbij naar een onderzoek van het Ministerie van Sociale Zaken, "waarbij het gebruik van uitkeringen wordt uitgesplitst per nationaliteit. Allochtonen scoren in alle opzichten slechter dan autochtonen. De beweringen van de heer Williams kunnen worden afgedaan als politiek-correcte borrelpraat".

Ik mis een belangrijk argument in de (brief-)discussie over het feit dat er naar verhouding meer allochtonen met een uitkering zijn dan autochtonen. Als ik ervan uitga dat de cijfers van Sociale Zaken kloppen (en ik heb geen redenen om daar aan te twijfelen), dan is deze rare verhouding nog niet vreemd. Immers, de rotste banen zijn altijd voor de allochtonen. Is het dan te verwonderen dat een groep die wordt opgezadeld met de gevaarlijkste en zwaarste banen, daar ook meer nadelige gevolgen van ondervindt dan de groep van de autochtonen, die zich beperken tot de minder vervelende banen? Het zou mij niets verwonderen, wanneer een onderzoek waarin ook de zwaarte van de banen verdisconteerd wordt een heel ander beeld zou geven...

Ik wil niet zover gaan om te beweren dat de opmerking van M. de Zeeuw niet meer is dan kroegpraat, maar hij is in ieder geval wel behoorlijk tendentieus.

Vreemde taal bedreigend, of het vooroordeel?

In een ingezonden brief in de Metro van vandaag merkt S. van der Hoek uit Vlaardingen o.a. op "Natuurlijk worden niet alle moslimvrouwen geslagen, maar het komt geregeld voor."
Hij/zij vindt ook dat "Allochtonen toleranter zouden moeten worden. Spreek Nederlands in de tram, metro en trein. Ik hoef toch niet het gevoel te hebben dat ik in het buitenland woon?"

S. staat er zeker niet bij stil dat ook Nederlandse en (bijv.) Franse vrouwen geregeld geslagen worden (en laten we het dan maar even niet hebben over Amerikaanse vrouwen), maar natuurlijk moeten vrouwen (en andere mensen) niet geslagen worden.

Ik zou nog graag willen weten of S. het even storend vindt, wanneer bijv. Britten in het Engels met elkaar spreken in de tram, ook al wonen ze in Nederland. Ik vermoed van niet. En waarom zouden allochtonen eigenlijk ook in het Nederlands moeten communiceren met elkaar? Het is wel handig als ze zich in het Nederlands goed kunnen uitdrukken, omdat ze nu eenmaal in Nederland wonen en het toch wel belangrijk is te weten hoe deze samenleving reilt en zeilt, en omdat ze tenslotte ook met Nederlanders zullen moeten communiceren.

Een ander punt is, dat mensen soms in hun communicatie bedreigend kunnen overkomen, wanneer ze zich luidruchtig en opdringerig uiten (maar dat geldt evengoed voor bijv. groepjes Nederlandse jongeren). Het feit dat de vreemde taal onverstaanbaar is, zal wel bijdragen aan het gevoel van onbehagen, maar de manier waarop gesproken wordt is van veel meer belang dan de gebezigde taal. Ik heb me in een Grieks restaurant in Amsterdam wel eens flink plaatsvervangend zitten schamen om een groepje in Ajax-parafernalia geklede Nederlanders, die de ober voortdurend aanspraken met "Lesbos" (lachuuu!).

Trouwens, al eens groepen Nederlanders aan de Spaanse kusten ontmoet? Die spreken ook alleen Nederlands, met uitzondering wellicht van (verkeerd uitgesproken) kreten als "dos cerveza". Dat zijn bepaald geen situaties om trots te zijn op je landgenoten...

Iedereen die ervaring heeft met "vreemde" talen weet overigens dat het heel moeilijk is om zich in alle opzichten in een andere taal even goed uit te drukken als in de moedertaal.

Goed lezen is ook een kunst, mevrouw Rice!

Nationaal Veiligheidsadviseur (van de USA) Condoleezza Rice heeft zich behoorlijk opgewonden over de opmerkingen van Herta Daubler-Gmelin, de Duitse minister van Justitie, waarin ze de methoden van Bush en Hitler met elkaar vergeleken had. Rice begreep (volgens de Volkskrant van 23 september) niet hoe "de naam Hitler en de naam van de president van de Verenigde Staten in één zin" gebruikt kunnen worden. En ze begreep vooral niet hoe een Duitser zoiets kon doen, na de "toewijding van de VS om Duitsland van Hitler te bevrijden".

Misschien heeft mevrouw Rice niet goed opgelet op school, maar de VS hebben zich helemaal niet ingezet voor de bevrijding van Duitsland. Sterker nog, de hele Tweede Wereldoorlog liet de VS-regering koud, totdat Japan Pearl Harbour aanviel. En de belangrijkste reden om zich met Europa te bemoeien was ongetwijfeld, dat de Sovjets steeds meer terrein begonnen te veroveren, en dat was natuurlijk niet zo prettig voor de US. Dan zouden ze immers een belangrijk afzetgebied kwijtraken, waar ze juist na de oorlog veel hoopten af te zetten (wederopbouw en zo).

Het geneuzel over Hitler en Bush in één zin (ik zou daarvoor zelfs nog wel argumenten kunnen aandragen als ik zou willen) is een ander bewijs voor de oppervlakkigheid van Rice. De beide namen staan nl niet in één zin, maar in één alinea.

Het citaat luidt letterlijk: "Bush will von seinen innenpolitischen Schwierigkeiten ablenken. Das ist eine beliebte Methode. Das hat auch Hitler schon gemacht." (Schwäbisches Tagblatt, 19.09.2002). De betreffende tekst is in o.a. de New York Times correct vertaald.

En voordat iemand nu beweert dat de Volkskrant het misschien wel verkeerd vertaald heeft ("zin" in plaats van "alinea"), hier is het letterlijke citaat van Rice: "How can you use the name of Hitler and the name of the president of the United States in the same sentence?" (Financial Times, 22.09.2002).

Zeur zelf eens wat minder!

Bakker uit Geleen valt in de Metro over "het gezeur over het koningshuis" en hij vraagt zich af: "Wat geloven die mensen nou eigenlijk, dat een republiek geen geld kost?"

Een monarchie is echter niet te vergelijken met een republiek. Dat is hetzelfde als appeltaart vergelijken met kippenhokken. Een monarchie impliceert een erfelijk staatshoofd met zijn entourage, daar zou dan een president tegenover moeten staan. Een president is dan goedkoper, omdat daarbij geen familieleden tot in de tigste graad uit de staatsruif hoeven te eten. Een republiek is een staatsvorm, met als monarchistische tegenpool een koninkrijk. Het moge duidelijk zijn, de kosten van een Republiek der Nederlanden zullen niet veel verschillen van het Koninkrijk der Nederlanden.

Een veel belangrijker argument tegen de monarchie is echter het feit dat iedere imbeciel koning kan worden, als hij maar op het goede moment in de juiste wieg geboren wordt. Gezien de feitelijke macht die een monarch kan uitoefenen (Beatrix en Juliana hebben daar diverse voorbeelden van gegeven) is dat een heel griezelige gedachte. Een president kan ook een imbeciel zijn, maar dan kon hij alleen maar president worden doordat hij door een nog imbecieler volk gekozen werd, en doordat hij in elk geval zich daarvoor heeft moeten inspannen om zijn tegenkandidaat/-kandidaten te verslaan. Ik hoop dat de kiezers toch echter slimmer zullen zijn dan een imbeciel als president te kiezen (hoewel het er maar somber uitziet met de huidige toestand van het onderwijs...). En dan mogen we hopen dat de resultaten van een eventuele presidentsverkiezing in Nederland minder gemakkelijk te manipuleren zijn dan in bijv. de VS...

Stiefmoeder des vaderlands

Volgens de "Troonrede" gaat iedereen er het komende jaar op achteruit (kop op de voorpagina van de Volkskrant van vandaag: "Koopkracht alle Nederlanders gaat erop achteruit" en op pagina 3: "Huishoudens gaan het voelen in de portemonnee". De koningin vertelt dat dit nodig is "om de werkgelegenheid te vergroten, de inflatie terug te dringen en (...)".

Intussen meldt de Metro vandaag dat het inkomen van de koningin verhoogd wordt naar "bijna 4 miljoen euro, iets meer dan vorig jaar"...

Het moge duidelijk zijn dat de monarchie in Nederland geen enkele bestaansgrond heeft: Beatrix wordt door sommigen (hoe onbegrijpelijk ook) beschouwd als een soort moeder des vaderlands. Een echte moeder zou zich echter het brood uit de mond sparen om haar kinderen zo goed mogelijk bij te staan in moeilijke tijden.

Is het mij euvel te duiden, dat ik af en toe visioenen zie van de stiefmoeders van Sneeuwwitje en van Assepoester?

Hardrijden mag - van Heinsbroek

Minister Heinsbroek geeft in een interview te kennen dat de normen en waarden weer terug moeten komen. In hetzelfde interview stelt hij echter ook dat de politie zich niet bezig moet houden met mensen die 10 of 15 km harder rijden dan de maximumsnelheid, maar dat ze belangrijke dingen moeten doen, zoals dieven vangen.

Heinsbroek zal er beslist begrip voor hebben dat ik vind dat hij 1000 handgeschreven strafregels moet schrijven: "Ik mag niet mijn eigen normloosheid als belangrijker beschouwen dan de wettelijk vastgelegde normen en waarden".

En daarna moet hij misschien ook maar strafrechtelijk vervolgd worden voor zijn oproep tot overtreding van de maximumsnelheid!

Kolossale blinde vlek bij Balkenende!

Balkenende geeft te kennen dat de neergang van normen en waarden moet worden bestreden en hij wijt die neergang aan het "consumentengedrag" van de burgers.

Hoe denkt hij echter dit consumisme te kunnen keren zonder in de problemen te komen met de huidige politiek (niet alleen in Nederland). Het consumentengedrag is immers een rechtstreeks gevolg van het kapitalisme, dat juist van dat consumentengedrag profiteert. Tot welke extremen dat kan leiden is bijv. duidelijk te zien in de USA, waar de economische belangen (die van het kapitalisme dus) zwaarder wegen dan internationale verdragen (zoals dat van Kyoto), waarmee in feite bevestigd wordt dat het milieu (het welzijn van de mensen dus) minder belangrijk is dan het kapitalistische winstbejag.

Ik wens Balkenende veel succes, maar misschien moet hij zich al voorbereiden op de vraatzuchtige kantjes van het kapitalisme en van de USA: Op 11 september 1973 werden de democratisch gekozen regering en president van Chili uitgemoord omdat Allende en zijn regering ook een andere visie hadden over de inrichting van hun samenleving.

Pak slaag voor de minister!

Minister De Boer (Verkeer & Waterstaat) is "teleurgesteld" door de plannen van NS om de tarieven in twee fasen te verhogen.

De Boer verdient een kolossaal pak verdienen op zijn blote broek. Hoe kan hij zo schijnheilig zijn? De overheid, en niet in de laatste plaats zijn eigen ministerie, is ervoor verantwoordelijk dat de NS jaar na jaar steeds meer moet betalen voor de steeds krakkemikkerigere infrastructuur - het onderhoud van die infrastructuur is niet de verantwoordelijk van NS, maar... van het ministerie. Hetzelfde ministerie dat hopen geld stort in bodemloze putten van prestige-objecten zoals de Betuwelijn en de HSL.

Schijnheilige geldwolven!

In de Spits van vandaag wordt ook de verdraaide waarheid van de geldwolverige CD-leveranciers weer eens verkondigd. De daling van de CD-verkopen zou "een nieuw bewijs" zijn dat mensen "meer muziek van het internet downloaden". Dat is wel een érg simpele vorm van logica!

Er zijn diverse redenen te bedenken voor de daling in de verkoop: CD's zijn véél te duur; mensen hebben door de dalende economie (en door de EURO-wisseltruuk) minder geld om aan CD's uit te geven; mensen zoeken muziek, die niet op CD te vinden is, maar dankzij mensen die zelf 78-toerenplaten of oude LP's omzetten in MP3's, wél via het internet te vinden is.

En misschien worden de dalende verkopen wel niet gecompenseerd door illegale downloads. Misschien komt er wel gewoon steeds minder uit op CD dat de moeite van het kopen waard is...

Bovendien is het al jaren een uiterst vreemde zaak dat op lege cassettes (en CD's) een opslag moet worden betaald omdat deze gebruikt (kunnen) worden voor het copiëren van zaken waarop auteursrechten rusten. Maakt dit de overheid niet medeplichtig (ten minste door uitlokking) aan het illegaal kopiëren?

Nederland vol? Zo wel, ja!

In een klein artikeltje in de Metro wordt vandaag een fraai bewijs geleverd van de gevolgen van de verslechterende situatie van het onderwijs in Nederland. Nog niet zo lang geleden hebben we daarvan al een ander staaltje gezien door het hoge percentage kiezers dat stemde voor een "partij" met de samenhang van een theelepeltje strandzand en met een dode lijsttrekker.

Het volgende staaltje is echter ook zeer interessant. Volgens het artikeltje zou bijna 70% van de Nederlandse vrouwen de voorkeur geven aan een boek in bed, "vrijen volgt met 53,7 procent". Deze 70% + 53,7% leveren dus 123,7% op van de vrouwen in Nederland. Geen wonder dat veel mensen Nederland als "vol" beschouwen.

Bijziende politici met korte-termijn-"intelligentie"

De Balkenbrei-club heeft nog iets nieuws bedacht om te bezuinigen: De spaarloonregeling moet afgeschaft worden, dat scheelt weer in de opbrengst aan loon-/inkomstenbelasting. Tevens moet het spaarloon, dat volgens de regeltjes 4 jaar vast moet liggen, ineens vrij komen, zodat spaarders ineens een hap geld krijgen. Het is natuurlijk de bedoeling dat de consumenten het meteen gaan uitgeven: een nieuw bankstel, eethoek, breedbek-TV, zolang het maar rolt, want dat komt de economie ten goede en iedere kapitalistische econoom weet (meent althans te weten) dat wat goed is voor de economie, ook goed is voor de mensen.

Helaas leveren de wetmatigheden van diezelfde kapitalistische filosofie (het woord "denkstoornis" is hier beter op zijn plaats) door de toegenomen vraag een prijsverhoging op, waardoor de consument op iets langere termijn nog meer geld tekort komt voor zijn dagelijkse levensbehoeften. Inflatie, looneisen, nog meer klagende ondernemingen zijn het gevolg.

Het zou echter ook nog eens zo kunnen zijn, dat mensen van dat geld op vakantie gaan naar het buitenland, waardoor het geld niets bijdraagt aan de Nederlandse economie, maar aan die van de vakantielanden.

Nog een mogelijk gevolg is dat sommige spaarloonspaarders van hun gespaarde geld lijfrentepolissen wilden kopen of er op een andere manier iets voor hun oude dag voor wilden doen. Die mogelijkheid hebben ze dus niet meer, waardoor wellicht in de toekomst ouderen financieel eerder in de problemen zullen komen, en dus in hogere mate een beroep zullen doen op de sociale voorzieningen (als die dan tenminste nog bestaan).

En het ergste van alles is dat je het deze zogenaamde politici niet eens kwalijk kunt nemen dat ze vooral rekening houden met de korte termijn, want ze moeten zorgen dat ze over vier jaar weer gekozen worden, en dan is het gemakkelijk wat simpele succesjes te boeken, dan te proberen iets zinnigs te doen en dat uit te leggen - tenzij ze natuurlijk een dubbele agenda hebben, maar je zult mij niet horen zeggen (of lezen schrijven) dat ze corrupt zijn...

NS op hetzelfde dwaalspoor aal de regering?

NS onthult (truukje van proefballonnen geleerd van de "nieuwe politiek"?) wilde plannen voor het in twee stappen verhogen van de spoorkaartjes tot een totaal van ongeveer 10%.

Misschien zou het zinnigerzijn als de NS de overheid eens financieel aansprakelijk zou stellen (desnoods via de rechter) voor het achterstallig onderhoud aan de spoorweg-infrastructuur, waarvoor immers de overheid verantwoordelijk is. Ik heb een vermoeden dat daarna de kaartjes voor de komende 10 jaar niet duurder zullen hoeven te worden.

Kan een "vrije markt" wel democratisch zijn?

Nederland wordt steeds meer een land waarin alleen directeuren, ontslagen staatssecretarissen e.d. het nog kunnen rooien. Gewone mensen worden steeds opnieuw van alle kanten gepakt. Het begon dit jaar met de welhaast ongeremde verhoging van prijzen met het excuus van aanpassing aan de Euro (en dan kan Zalm zeggen wat hij wil over nauwelijks meetbare percentages).

Daarna kwam KPN met een verhoging van maar liefst 23% voor de MxStream-abonnees.

De Balkenbende besloot tot verspilling van enkel miljarden voor straaljagertjes die niemand nodig heeft (alleen enkele generaaltjes die graag nieuwe speeltjes willen) in plaats van het geld te besteden waar het écht nodig is (onderwijs en verzorging).

De economie blijkt tegen te vallen, waardoor CDA en VVD nu nog maar eens verscheidene miljarden extra willen bezuinigen.

Verder willen nu de werkgevers ook voortaan de vakbonden uitschakelen bij het CAO-overleg.

En tenslotte zit in Den Haag een chaotisch clubje, zonder rekening te houden met de geëigende adviescolleges (SER, CPB e.d.) losvaste plannetjes in elkaar te draaien die al bij voorbaat de zwakke economische vooruitzichten nog meer onder druk zetten.

Nieuwe ronde voor de KPN, die ontdekt dat ze hun tegenvallende bedrijfsresultaten best nog eens wat kunnen opkrikken door de abonnees van hun vaste telefoonnet een maand extra te laten betalen (in plaats van achteraf, wordt het abonnementsgeld nu voortaan vooraf geïnd). Hun argument (ook de huur en de krant worden vooraf betaald) is misschien ook een tip voor restaurants, maar slaat natuurlijk nergens op. Misschien zou het ook wel leuk zijn als ik mijn baas zo gek krijg om mijn salaris voortaan vooraf uit te betalen...

Het gaat werkelijk écht de goede kant op met de samenleving in Nederland: Naarmate de "vrije markt" steeds meer de vrije hand krijgt, wordt het voor gewone mensen steeds moeilijker om het hoofd nog op een waardige manier boven water te houden. Als dit "democratie" is, moeten we misschien toch maar eens op zoek naar een ander systeem, dat meer rekening houdt met de belangen van de hele bevolking...