Het NRC/Handelsblad omschrijft de situatie vandaag onder de kop "Onderwijs in Nederland op middenniveau" maar dat doet m.i. onvoldoende recht aan het feit dat dit onvoldoende is. Het artikel, gebaseerd op het rapport Education at a Glance 2005 van de OESO, geeft echter -voor wie tussen de regels kan lezen, wat ik bij NRC/Handelsblad-lezers wel verwacht- wel aan dat het allemaal niet zo best is, want bij de OESO-landen bevinden zich ook landen waar het onderwijs kennelijk op een erg laag peil staat: Zo heeft bijv in Nederland 29% hoger onderwijs gevolgd [met succes beëindigd? En: in hoeverre kun je het onderwijs in de verschillende landen vergelijken?] tegenover bijv. 10% in Italië, Tsjechië en Turkije, maar ook tegenover 50% in Canada, Japan en Zuid-Korea.
Jammer genoeg maakt het artikel geen vergelijking met de situatie in eerdere jaren en ikzelf heb helaas die gegevens ook niet, maar het zou me geenszins verbazen wanneer Nederland in de laatste -pak-weg- 30 jaar een aantal plaatsen gedaald is op de ranglijst...
dinsdag 13 september 2005
Eindelijk wordt er naar de SP geluisterd
De SP roept al jaren op tot het verplicht stellen van speelruimte in woonomgevingen, maar tot op heden is het voor de deur kunnen parkeren van auto's nog steeds belangrijker. En als er dan al iets gedaan wordt voor kinderen, dan worden er bij een winkelcentrum enkele wipkippen geplaatst, die na een tijdje volgekladderd zijn met graffiti en na nog een tijdje door metaalmoeheid op hun kant liggen.
Toch is het niet helemaal aan dovemansoren gericht geweest, want mevrouw Dekker (VROM) is nu aan het werken aan wat zij een 'omgevingstoets' noemt, al voelt ze er dan toch ook weer niet voor om een 'harde norm' te stellen. Ik citeer even uit een artikeltje in de Metro van vandaag: 'Ze constateert dat er in dorpen en steden steeds minder trapveldjes voor jongeren beschikbaar zijn.' Daarom organiseert ze een prijsvraag voor kindvriendelijke initiatieven, waarna ze met een jury de 'meest kindvriendelijke projecten van Nederland' wil uitkiezen. En, ja, 'Gemeenten kunnen tot 15 oktober projecten indienen'.
Het moet dus vooral gaan om losse dingetjes, waardoor de zinvolle eis van de SP bij voorbaat uitgesloten is. Misschien komt er wel een gemeente met het lumineuze idee om op parkeerplaatsen bij weidewinkels basketbalnetten te plaatsen, die dan nadrukkelijk buiten de openingstijden van de winkels toegankelijk zijn voor kinderen: kost weinig geld, klinkt leuk, maar leidt natuurlijk tot niks. De kinderen kunnen er 's avonds niet alleen heen, en ouders kunnen hen er met de auto niet heenbrengen, want dan staan er nog overal geparkeerde auto's - nog afgezien van de vraag welke ouders er 's avonds nog een uur op een troosteloze parkeerplaats willen wachten op hun spelende kinderen, terwijl ze liever gezellig naar ethervervuiling op een van de commerciële omroepen willen kijken...
Mevrouwtje Kwekker, de enige zinvolle oplossing is die van de SP, lees maar even met mij mee:
"Verder dient elke wijk over voldoende speelgelegenheid te beschikken. daartoe moet een wettelijke norm worden opgesteld." (uit het Aktieprogramma SP 2003-2007, hoofdstuk 10 - Wonen en ruimgelijke ordening) en:
"Om voldoende speelruimte voor kinderen te garanderen moet er een landelijke speelruimtenorm komen van 3%, oftewel 300 m2 per hectare. Omdat speelruimte ook veilig bereikbaar moet zijn, mag de snelheid voor alle gemotoriseerde voertuigen in woonwijken en in ieder geval in de buurt van scholen en speelplekken maximaal 30 km per uur zijn." (Aktieprogramma SP 2003-2007, hoofdstuk 16 - Kinderen en jongeren)
Misschien is het voor de minister wel interessant om het (op 22 juni 2001 in de Drentse Courant en het Gronings Dagblad gepubliceerde) artikel van Agnes Kant te lezen. Het is hier te vinden. Me dunkt dat iedereen met een beetje verstand (maar zitten er die in het kabinet van Balk & Zwam? Nee!) voldoende mogelijkheden moet vinden in de SP-visie. Rare prijsvragen zijn daarbij niet nodig!
Toch is het niet helemaal aan dovemansoren gericht geweest, want mevrouw Dekker (VROM) is nu aan het werken aan wat zij een 'omgevingstoets' noemt, al voelt ze er dan toch ook weer niet voor om een 'harde norm' te stellen. Ik citeer even uit een artikeltje in de Metro van vandaag: 'Ze constateert dat er in dorpen en steden steeds minder trapveldjes voor jongeren beschikbaar zijn.' Daarom organiseert ze een prijsvraag voor kindvriendelijke initiatieven, waarna ze met een jury de 'meest kindvriendelijke projecten van Nederland' wil uitkiezen. En, ja, 'Gemeenten kunnen tot 15 oktober projecten indienen'.
Het moet dus vooral gaan om losse dingetjes, waardoor de zinvolle eis van de SP bij voorbaat uitgesloten is. Misschien komt er wel een gemeente met het lumineuze idee om op parkeerplaatsen bij weidewinkels basketbalnetten te plaatsen, die dan nadrukkelijk buiten de openingstijden van de winkels toegankelijk zijn voor kinderen: kost weinig geld, klinkt leuk, maar leidt natuurlijk tot niks. De kinderen kunnen er 's avonds niet alleen heen, en ouders kunnen hen er met de auto niet heenbrengen, want dan staan er nog overal geparkeerde auto's - nog afgezien van de vraag welke ouders er 's avonds nog een uur op een troosteloze parkeerplaats willen wachten op hun spelende kinderen, terwijl ze liever gezellig naar ethervervuiling op een van de commerciële omroepen willen kijken...
Mevrouwtje Kwekker, de enige zinvolle oplossing is die van de SP, lees maar even met mij mee:
"Verder dient elke wijk over voldoende speelgelegenheid te beschikken. daartoe moet een wettelijke norm worden opgesteld." (uit het Aktieprogramma SP 2003-2007, hoofdstuk 10 - Wonen en ruimgelijke ordening) en:
"Om voldoende speelruimte voor kinderen te garanderen moet er een landelijke speelruimtenorm komen van 3%, oftewel 300 m2 per hectare. Omdat speelruimte ook veilig bereikbaar moet zijn, mag de snelheid voor alle gemotoriseerde voertuigen in woonwijken en in ieder geval in de buurt van scholen en speelplekken maximaal 30 km per uur zijn." (Aktieprogramma SP 2003-2007, hoofdstuk 16 - Kinderen en jongeren)
Misschien is het voor de minister wel interessant om het (op 22 juni 2001 in de Drentse Courant en het Gronings Dagblad gepubliceerde) artikel van Agnes Kant te lezen. Het is hier te vinden. Me dunkt dat iedereen met een beetje verstand (maar zitten er die in het kabinet van Balk & Zwam? Nee!) voldoende mogelijkheden moet vinden in de SP-visie. Rare prijsvragen zijn daarbij niet nodig!
Betutteling moet kunnen!
João Varela (LPF) wil uithuwelijken strafbaar laten stellen en Mirjam Sterk (CDA) doet nog een extra duit in het zakje door in een erg ongelukkige opmerking ("Een gedwongen huwelijk is vaak moeilijk te bewijzen. Vaak trouwen neven en nichten met elkaar en dat is via de gemeentelijke administratie redelijk gemakkelijk te bewijzen. Daarom wil ik dat specifiek strafbaar stellen.") een huwelijk tussen neven en nichten (ik neem aan dat ze bedoelt 'tussen een neef en een nicht') strafbaar te willen stellen.
SGP-er Bas van der Vlies wil ook niet achterblijven: "Het huwelijk hoort gebaseerd te zijn op wederzijdse genegenheid. Bij een gedwongen huwelijk kan daar geen sprake van zijn." (Metro vandaag)
Even wat kletskoek uit de weg ruimen: Hoeveel huwelijken zijn gebaseerd op 'wederzijdse genegenheid'?
Wanneer een meisje trouwt met een gladjakker met een dure auto en die haar veel juwelen cadeau geeft, is er dan sprake van 'wederzijdse genegenheid'? En bij een jonge fan van een popartiest? Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat een neef en een nicht écht veel om elkaar kunnen geven, maar dat moet van Mirjam van het CDA nou juist verboden worden. Zou het niet mogelijk moeten zijn om onevenwichtige huwelijken (jonge meisjes met patsers, oude kerels, popsterren of voetballers - of bijvoorbeeld met uit Oekraïne, de Filippijnen of Thailand geïmporteerde meisjes) strafbaar te stellen? Tenslotte moet uit de gemeentelijke administratie ook gemakkelijk vast te stellen zijn welke combinaties meer dan gemiddeld tot problemen leiden...
Trouwens: wat bedoelt Varela precies met 'uithuwelijken'? Volgens mij wordt bij een RK huwelijksplechtigheid nog steeds het meisje door de vader aan de bruidegom toevertrouwd. Dat is ook een vorm van uithuwelijken, zij het dat het niet veel meer is dan een symbolische handeling.
En wat vindt de SGP wanneer een meisje bezwangerd is door een man en de familie van de jongelui druk op hen uitoefent om toch maar te trouwen. Dat valt volgens mij toch ook onder een gedwongen huwelijk, want onder druk tot stand gekomen.
En wat gebeurt er wanneer twee mensen met elkaar willen trouwen, maar de ouders verbieden het? Misschien hebben de ouders wel gelijk (ik kan me wel situaties voorstellen), maar de trouwlustigen voelen waarschijnlijk toch wel een 'wederzijdse genegenheid'. Door hen te verbieden te trouwen, worden ze in feite op termijn gedwongen tot een ander huwelijk, waarbij misschien wel sprake is van geen 'wederzijdse genegenheid'...
De enige manier om een einde te maken aan misbruiken in het huwelijk en op andere niveaus, is het doorbreken van het systeem, waarin geld en de daarmee samenhangende macht bepalend zijn voor de manier waarop tegen anderen wordt aangekeken. Dat zal niet gemakkelijk zijn in een wereld die zelf in een wurggreep gehouden wordt door een stel patsers in de VS (en hun over de hele wereld verspreide marionetten en slaven), maar een begin zou gemaakt kunnen worden door het onderwijs dramatisch te verbeteren - en dan beperk ik me voorlopig maar tot Nederland, dat zal al een flinke taak zijn. Er zijn legio leerkrachten die vol goede wil zijn en de capaciteiten hebben, maar door de eisen die aan het Nederlandse onderwijs gesteld zijn en de verplichte leerprogramma's, is het bijna onmogelijk om te komen tot een evenwichtig onderwijs, dat mensen daadwerkelijk tot mensen maakt in plaats van tot technocraten, die alles van hun vak weten, maar daarbuiten niet veel meer zijn dan stuntelige horken.
SGP-er Bas van der Vlies wil ook niet achterblijven: "Het huwelijk hoort gebaseerd te zijn op wederzijdse genegenheid. Bij een gedwongen huwelijk kan daar geen sprake van zijn." (Metro vandaag)
Even wat kletskoek uit de weg ruimen: Hoeveel huwelijken zijn gebaseerd op 'wederzijdse genegenheid'?
Wanneer een meisje trouwt met een gladjakker met een dure auto en die haar veel juwelen cadeau geeft, is er dan sprake van 'wederzijdse genegenheid'? En bij een jonge fan van een popartiest? Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat een neef en een nicht écht veel om elkaar kunnen geven, maar dat moet van Mirjam van het CDA nou juist verboden worden. Zou het niet mogelijk moeten zijn om onevenwichtige huwelijken (jonge meisjes met patsers, oude kerels, popsterren of voetballers - of bijvoorbeeld met uit Oekraïne, de Filippijnen of Thailand geïmporteerde meisjes) strafbaar te stellen? Tenslotte moet uit de gemeentelijke administratie ook gemakkelijk vast te stellen zijn welke combinaties meer dan gemiddeld tot problemen leiden...
Trouwens: wat bedoelt Varela precies met 'uithuwelijken'? Volgens mij wordt bij een RK huwelijksplechtigheid nog steeds het meisje door de vader aan de bruidegom toevertrouwd. Dat is ook een vorm van uithuwelijken, zij het dat het niet veel meer is dan een symbolische handeling.
En wat vindt de SGP wanneer een meisje bezwangerd is door een man en de familie van de jongelui druk op hen uitoefent om toch maar te trouwen. Dat valt volgens mij toch ook onder een gedwongen huwelijk, want onder druk tot stand gekomen.
En wat gebeurt er wanneer twee mensen met elkaar willen trouwen, maar de ouders verbieden het? Misschien hebben de ouders wel gelijk (ik kan me wel situaties voorstellen), maar de trouwlustigen voelen waarschijnlijk toch wel een 'wederzijdse genegenheid'. Door hen te verbieden te trouwen, worden ze in feite op termijn gedwongen tot een ander huwelijk, waarbij misschien wel sprake is van geen 'wederzijdse genegenheid'...
De enige manier om een einde te maken aan misbruiken in het huwelijk en op andere niveaus, is het doorbreken van het systeem, waarin geld en de daarmee samenhangende macht bepalend zijn voor de manier waarop tegen anderen wordt aangekeken. Dat zal niet gemakkelijk zijn in een wereld die zelf in een wurggreep gehouden wordt door een stel patsers in de VS (en hun over de hele wereld verspreide marionetten en slaven), maar een begin zou gemaakt kunnen worden door het onderwijs dramatisch te verbeteren - en dan beperk ik me voorlopig maar tot Nederland, dat zal al een flinke taak zijn. Er zijn legio leerkrachten die vol goede wil zijn en de capaciteiten hebben, maar door de eisen die aan het Nederlandse onderwijs gesteld zijn en de verplichte leerprogramma's, is het bijna onmogelijk om te komen tot een evenwichtig onderwijs, dat mensen daadwerkelijk tot mensen maakt in plaats van tot technocraten, die alles van hun vak weten, maar daarbuiten niet veel meer zijn dan stuntelige horken.
Betrouwbare overheid?
Bij de publicatie van het overzicht over de Nederlandse economie voor 2004 gaf de directeur van het Centraal Bureau voor de Statistisk (CBS) afgelopen maandag aan dat hij nog niet zo erg overtuigd is van herstel van de Nederlandse economie: "Wij zijn erg voorzichtig, zeker als je kijkt naar de inkomenspositie van de bevolking."
De groei in 2004 (1,7%) kwam bijna volledig voor rekening van de export (groei van 8,5%). De loonkosten stegen in 2004 met 1,2%, evenveel als de inflatie, waardoor het besteedbare inkomen nagenoeg gelijk bleef aan dat in 2003. Door de forse toename van de belastingen en premies (vooral voor pensioenen) daalde het werkelijk beschikbare inkomen met 1,4%. Daardoor is "In 2004 [...] de inkomenspositie van Nederlandse huishoudens voor de derde keer achtereen gedaald." (Spits van vandaag).
Dit nuanceert toch wel een beetje de beloften van het Centraal Planbureau (CPB), waarover ik afgelopen vrijdag al berichtte (in mijn artikel Volgend jaar wordt alles beter! - Zeggen ze...
Tot mijn spijt komt de analyse van het CBS meer overeen met de manier waarop ik 2006 en de huidige economische situatie inschat.
De groei in 2004 (1,7%) kwam bijna volledig voor rekening van de export (groei van 8,5%). De loonkosten stegen in 2004 met 1,2%, evenveel als de inflatie, waardoor het besteedbare inkomen nagenoeg gelijk bleef aan dat in 2003. Door de forse toename van de belastingen en premies (vooral voor pensioenen) daalde het werkelijk beschikbare inkomen met 1,4%. Daardoor is "In 2004 [...] de inkomenspositie van Nederlandse huishoudens voor de derde keer achtereen gedaald." (Spits van vandaag).
Dit nuanceert toch wel een beetje de beloften van het Centraal Planbureau (CPB), waarover ik afgelopen vrijdag al berichtte (in mijn artikel Volgend jaar wordt alles beter! - Zeggen ze...
Tot mijn spijt komt de analyse van het CBS meer overeen met de manier waarop ik 2006 en de huidige economische situatie inschat.
maandag 12 september 2005
Neoliberale internationale gaat gewoon door
De 'dienstenrichtlijn' (Bolkesteijn) is afgewezen, de Europese 'grondwet' is afgewezen, maar de Europese ministers van financiën hebben zo'n kolossale plank voor hun kop [nog 5 planken erbij en het probleem is opgelost!] dat ze gewoon als een blind paard of een dolle stier doordraven.
Het komt allemaal wel goed met Europa, mits de Europese economie aangezwengeld wordt. Dat kan volgens hen gemakkelijk door:
- de dienstenrichtlijn in te voeren;
- sociale stelsels te hervormen [d.w.z. af te breken];
- scholing moet worden opgevoerd [nog meer vakidioten, die niet meer goed kunnen denken];
- protectionistische maatregels zijn taboe in Europa;
- overbodige [d.w.z. overbodig voor het bedrijfsleven] regelgeving voor het bedrijfsleven moet worden geschrapt.
Dat het allemaal niet goed lukt, komt door de gewone Europeanen, maar zeker niet door de ministers van financiën, want die zijn volgens de Nederlandse minister Zwam toch al 'het meest recht in de leer'... (NRC/Handelsblad vandaag).
Aangezien we allemaal de gemene lachjes van Zwam en zijn lege beloften kennen, is het meteen duidelijk dat we tégen alles moeten zijn wat hij goed en noodzakelijk vindt!
Het komt allemaal wel goed met Europa, mits de Europese economie aangezwengeld wordt. Dat kan volgens hen gemakkelijk door:
- de dienstenrichtlijn in te voeren;
- sociale stelsels te hervormen [d.w.z. af te breken];
- scholing moet worden opgevoerd [nog meer vakidioten, die niet meer goed kunnen denken];
- protectionistische maatregels zijn taboe in Europa;
- overbodige [d.w.z. overbodig voor het bedrijfsleven] regelgeving voor het bedrijfsleven moet worden geschrapt.
Dat het allemaal niet goed lukt, komt door de gewone Europeanen, maar zeker niet door de ministers van financiën, want die zijn volgens de Nederlandse minister Zwam toch al 'het meest recht in de leer'... (NRC/Handelsblad vandaag).
Aangezien we allemaal de gemene lachjes van Zwam en zijn lege beloften kennen, is het meteen duidelijk dat we tégen alles moeten zijn wat hij goed en noodzakelijk vindt!
Tijd voor frisse wind door het CDA
Eigenlijk zou een orkaan beter zijn, die dan het hele CDA mee zou moeten nemen naar een eiland vol fundamentele christenen, maar voorlopig acht ik de kans daarop erg klein, dus ik zou nu al erg blij zijn met een scherpe wind die eens lekker de CDA-koppen schoon blaast. Misschien willen de hersenen van die mens(achtig)en dan weer een beetje werken.
In het Brabants Dagblad van vandaag las ik namelijk dat CDA-er Spies bezwaar heeft tegen de manier waarop Brinkhorst (minister van Economische Zaken) zich concentreert op windenergie. Spies ziet meer in 'schoon fossiel', waarmee bedoeld wordt de opwekking van energie met fossiele brandstof, maar zonder er dat CO2 vrijkomt.
Het is misschien wel moeilijk voor mensen met een beperkt denkraam (en daarvan moet wel sprake zijn, anders zaten ze niet bij het CDA), maar het is al jaren bekend dat de hoeveelheid fossiele brandstof eindig is (zeker met de roofbouw die in het 'westen' gepleegd wordt, en steeds meer ook in China). Vermindering van de CO2 uitstoot is dan wel belangrijk, maar dat is niet meer belangrijk wanneer er geen fossiele brandstof meer is...
Misschien komt dat beperkte inzicht wel omdat voor het eerst serieus onderzoek gedaan werd door de Club van Rome, en voor veel katholieken (nog steeds een belangrijk bestanddeel van het CDA) is er maar één club van Rome (die van henzelf) en konden/kunnen ze uiteraard geen gevolg geven aan het rapport van de Club van Rome, omdat daarop de handtekening van hun ayatollah, de paus, ontbrak...
In het Brabants Dagblad van vandaag las ik namelijk dat CDA-er Spies bezwaar heeft tegen de manier waarop Brinkhorst (minister van Economische Zaken) zich concentreert op windenergie. Spies ziet meer in 'schoon fossiel', waarmee bedoeld wordt de opwekking van energie met fossiele brandstof, maar zonder er dat CO2 vrijkomt.
Het is misschien wel moeilijk voor mensen met een beperkt denkraam (en daarvan moet wel sprake zijn, anders zaten ze niet bij het CDA), maar het is al jaren bekend dat de hoeveelheid fossiele brandstof eindig is (zeker met de roofbouw die in het 'westen' gepleegd wordt, en steeds meer ook in China). Vermindering van de CO2 uitstoot is dan wel belangrijk, maar dat is niet meer belangrijk wanneer er geen fossiele brandstof meer is...
Misschien komt dat beperkte inzicht wel omdat voor het eerst serieus onderzoek gedaan werd door de Club van Rome, en voor veel katholieken (nog steeds een belangrijk bestanddeel van het CDA) is er maar één club van Rome (die van henzelf) en konden/kunnen ze uiteraard geen gevolg geven aan het rapport van de Club van Rome, omdat daarop de handtekening van hun ayatollah, de paus, ontbrak...
Geheim archief Nederlands regime?
De meesten van ons herinneren ons nog wel het fotofilmpje van een soldaat, dat een ander beeld zou kunnen laten zien van de Nederlandse betrokkenheid bij de moordpartij in Srebrenica - en dat op mysterieuze wijze verdween uit een laboratorium van 'Defensie'.
Gisteren stond in NRC/Handelsblad een interessant en vooral verhelderend stuk over het strafdossier van de kernfysicus Khan (zie over dit geval ook mijn stukje CIA zorgt voor oorlogsdreiging van 9 augustus 2005).
Naar nu blijkt is deze spion indertijd niet in Nederland veroordeeld (wegens een 'vormfout') omdat zijn dossier spoorloos verdwenen is. Rechter Leeser-Gassan (vertrekkend vice-voorzitter van de rechtbank in Amsterdam) is verbijsterd.
Minister Dommer ontkende eerder dit jaar al dat de Verenigde Staten een rol gehad hadden in de zaak tegen Khan, maar Leeser (en ikzelf trouwens ook) hechten meer waarde aan de beweringen van Lubbers. We weten inmiddels allemaal hoe gemakkelijk deze zogenaamde christen (Dommer bedoel ik, ofschoon Lubbers ook niet ziek zal zijn geworden van zijn eerste leugen) liegt (al zal hij het zelf vermoedelijk eerder zien als aanpassen van de waarheid).
Hierbij daarom mijn oproep aan Nederlandse (en andere - ik discrimeer niet!) journalisten: probeer eens uit te vinden waar de 'spoorloos verdwenen' spulletjes opgeborgen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat ze écht verdwenen (weggemaakt) zijn. Veeleer denk ik dat het Nederlandse regime (net zoals het nazi-regime in de Tweede Wereldoorlog) een soort museum aan het opbouwen is van geslaagde manipulaties. Het is alleen zaak dit te vinden - totdat het zover is blijft het niet meer dan een hypothese...
Gisteren stond in NRC/Handelsblad een interessant en vooral verhelderend stuk over het strafdossier van de kernfysicus Khan (zie over dit geval ook mijn stukje CIA zorgt voor oorlogsdreiging van 9 augustus 2005).
Naar nu blijkt is deze spion indertijd niet in Nederland veroordeeld (wegens een 'vormfout') omdat zijn dossier spoorloos verdwenen is. Rechter Leeser-Gassan (vertrekkend vice-voorzitter van de rechtbank in Amsterdam) is verbijsterd.
Minister Dommer ontkende eerder dit jaar al dat de Verenigde Staten een rol gehad hadden in de zaak tegen Khan, maar Leeser (en ikzelf trouwens ook) hechten meer waarde aan de beweringen van Lubbers. We weten inmiddels allemaal hoe gemakkelijk deze zogenaamde christen (Dommer bedoel ik, ofschoon Lubbers ook niet ziek zal zijn geworden van zijn eerste leugen) liegt (al zal hij het zelf vermoedelijk eerder zien als aanpassen van de waarheid).
Hierbij daarom mijn oproep aan Nederlandse (en andere - ik discrimeer niet!) journalisten: probeer eens uit te vinden waar de 'spoorloos verdwenen' spulletjes opgeborgen zijn. Ik kan me niet voorstellen dat ze écht verdwenen (weggemaakt) zijn. Veeleer denk ik dat het Nederlandse regime (net zoals het nazi-regime in de Tweede Wereldoorlog) een soort museum aan het opbouwen is van geslaagde manipulaties. Het is alleen zaak dit te vinden - totdat het zover is blijft het niet meer dan een hypothese...
Duistere zaakjes van/namens Nederlands regime?
Naar nu uit Chileens onderzoek met betrekking tot massa-moordenaar Augusto Pinochet (vriendje van Margaret Thatcher, het kan geen kwaad daar nog eens aan te herinneren) blijkt heeft het Nederlandse bedrijf RDM als tussenpersoon van het Nederlandse leger een lading moordtuig verkocht aan het Chileense leger met een waarde van zo'n 80 miljoen dollar. In dezelfde periode is door RDM ook 1,6 miljoen dollaar overgemaakt op rekeningen van Pinochet in de VS - volgens Joep van den Nieuwenhuyzen "een normale vergoeding voor normale diensten", ofschoon hij ook wel erkende dat het bij dit soort transacties "altijd nodig is om commissies te betalen". Alleen: de betaling van dit smeergeld is al via een schimmige constructie gebeurd, dus het zal wel onmogelijk zijn (althans voor het huidige Nederlandse regime: weliswaar werd die transactie nog uitgevoerd onder het vorige regime van Wim Kots, maar ook daarin was mislukte vis Zalm al medeplichtig) te achterhalen in hoeverre het Nederlandse leger, laat staan het regime, betrokken was of op de hoogte was van die betaling aan Pinochet, maar de formele verantwoordelijkheid blijft hoe dan ook bij het regime liggen.
Zullen we hier nog ooit iets over horen? Vermoedelijk helemaal niets (op een of ander vlak heeft iedereen in het huidige Nederlandse regime een complete boterberg op zijn hoofd), maar misschien wordt er toch op een regenachtige zomerdag nog eens ooit opgemerkt dat het toch wel zaak is dat dubieuze transacties goed moeten worden ondergespit... en dat zal wel niet genotuleerd worden...
Zullen we hier nog ooit iets over horen? Vermoedelijk helemaal niets (op een of ander vlak heeft iedereen in het huidige Nederlandse regime een complete boterberg op zijn hoofd), maar misschien wordt er toch op een regenachtige zomerdag nog eens ooit opgemerkt dat het toch wel zaak is dat dubieuze transacties goed moeten worden ondergespit... en dat zal wel niet genotuleerd worden...
zaterdag 10 september 2005
Gesponsorde alleluja-propaganda
Toen ik enkele dagen geleden las, dat dit jaar de Open Monumentdagen in het teken zouden staan van 'religieus erfgoed', kreeg ik al een akelig gevoel.
Nu, na het lezen van een artikel daarover in Trouw van vandaag, weet ik waarom ik dat kreeg. De Protestantse Kerk in Nederland en de RK Kerk maken namelijk handig gebruik van de gelegenheid om mensen erop te wijzen dat kerken meer zijn dan een 'interessant oud gebouw'. En neem maar van mij aan, dat ze daarmee niet willen wijzen op het stille getuigenis dat deze gebouwen afleggen van de manier waarop in het grauwe verleden de 'gelovigen' (= iedereen, want anders waren de mensen hun leven niet zeker) uitgeperst werden om deze monumentale gebouwen te bekostigen.
Deze enge clubs, die al eeuwen handig misbruik maken van de behoefte die veel mensen hebben aan 'iets hogers', krijgen van het nep-christelijke Nederlandse regime weer een mooie gelegenheid om mensen te lokken. En, zoals altijd het geval is in een crisis-situatie (waarin Nederland dankzij de Balkenclub steeds meer verkeert), zullen ze er ongetwijfeld in slagen weer een aantal mensen te lijmen.
Op deze manier wast de ene hand de andere: de kerken krijgen weer nieuwe leden, die tot het betalen van contributie verplicht en geïndoctrineerd kunnen worden, zodat ze bij verkiezingen voor een alleluja-partij zullen stemmen en ze er weinig bezwaar tegen zullen hebben zich nog verder te laten uitkleden door de politiek. Immers, volgens het heilige verhalenboek (de bijbel) hebben armen meer kans om na hun dood gelukkig te worden (nooit dus), zodat gelovigen bijna blij zouden moeten zijn dat ze financieel uitgezogen worden.
Nouja, waar maak ik me druk over? Het onderwijs in Nederland wordt -tot grote frustratie van grote groepen docenten- steeds verder uitgehold. En zolang als mensen niet leren om zelf te denken zullen er altijd clubs zijn die misbruik van hen maken. Dat kunnen bedrijven zijn die drie-keer-niks verkopen (bijv. zalfjes waarvan je jonger wordt), maar met name clubs die de waarheid claimen met betrekking tot onbewijsbare zaken, zoals astrologie, de traditionele kerken en -steeds vaker- ook de moderne kerk van de New Age. Deze spelen handig in op de wetenschappelijk nog niet verklaarbare zaken - zonder uiteraard zo eerlijk te zijn om toe te geven dat het simpelweg een kwestie van tijd is voordat ook allerlei 'bovennatuurlijke verschijnselen' helemaal ontrafeld kunnen worden.
Nu, na het lezen van een artikel daarover in Trouw van vandaag, weet ik waarom ik dat kreeg. De Protestantse Kerk in Nederland en de RK Kerk maken namelijk handig gebruik van de gelegenheid om mensen erop te wijzen dat kerken meer zijn dan een 'interessant oud gebouw'. En neem maar van mij aan, dat ze daarmee niet willen wijzen op het stille getuigenis dat deze gebouwen afleggen van de manier waarop in het grauwe verleden de 'gelovigen' (= iedereen, want anders waren de mensen hun leven niet zeker) uitgeperst werden om deze monumentale gebouwen te bekostigen.
Deze enge clubs, die al eeuwen handig misbruik maken van de behoefte die veel mensen hebben aan 'iets hogers', krijgen van het nep-christelijke Nederlandse regime weer een mooie gelegenheid om mensen te lokken. En, zoals altijd het geval is in een crisis-situatie (waarin Nederland dankzij de Balkenclub steeds meer verkeert), zullen ze er ongetwijfeld in slagen weer een aantal mensen te lijmen.
Op deze manier wast de ene hand de andere: de kerken krijgen weer nieuwe leden, die tot het betalen van contributie verplicht en geïndoctrineerd kunnen worden, zodat ze bij verkiezingen voor een alleluja-partij zullen stemmen en ze er weinig bezwaar tegen zullen hebben zich nog verder te laten uitkleden door de politiek. Immers, volgens het heilige verhalenboek (de bijbel) hebben armen meer kans om na hun dood gelukkig te worden (nooit dus), zodat gelovigen bijna blij zouden moeten zijn dat ze financieel uitgezogen worden.
Nouja, waar maak ik me druk over? Het onderwijs in Nederland wordt -tot grote frustratie van grote groepen docenten- steeds verder uitgehold. En zolang als mensen niet leren om zelf te denken zullen er altijd clubs zijn die misbruik van hen maken. Dat kunnen bedrijven zijn die drie-keer-niks verkopen (bijv. zalfjes waarvan je jonger wordt), maar met name clubs die de waarheid claimen met betrekking tot onbewijsbare zaken, zoals astrologie, de traditionele kerken en -steeds vaker- ook de moderne kerk van de New Age. Deze spelen handig in op de wetenschappelijk nog niet verklaarbare zaken - zonder uiteraard zo eerlijk te zijn om toe te geven dat het simpelweg een kwestie van tijd is voordat ook allerlei 'bovennatuurlijke verschijnselen' helemaal ontrafeld kunnen worden.
vrijdag 9 september 2005
Colin Powell: Wel degelijk gebroddeld in New Orleans!
Colin Powell, voorganger van de huidige Verenigdestaatse minister van buitenlandse zaken Condoleezza Rice (alias Condo Rijst), heeft in een TV-interview, waaruit ik vandaag al eerder geciteerd heb, aangegeven dat er wel degelijk gestunteld is bij de hulpverlening na de natuurramp in New Orleans, waarbij een hoop verkeerd is gegaan op een heleboel overheidsniveaus (plaatselijk, staat en federaal). "Er zijn in de loop van de tijd meer dan genoeg waarschuwingen geweest met betrekking tot de risico's voor New Orleans", maar daar werd niet genoeg mee gedaan.
Powell denkt niet dat de traagheid bij de hulpverlening te maken heeft met racistische motieven, maar hij gaf in het interview wél aan dat velen van degenen die niet op tijd New Orleans konden ontvluchten, arm waren en dat zwarten buitenproportioneel gebukt gaan onder armoede... (nieuwsbrief Voice of America vandaag)
Powell denkt niet dat de traagheid bij de hulpverlening te maken heeft met racistische motieven, maar hij gaf in het interview wél aan dat velen van degenen die niet op tijd New Orleans konden ontvluchten, arm waren en dat zwarten buitenproportioneel gebukt gaan onder armoede... (nieuwsbrief Voice of America vandaag)
Nieuw rookgordijn van het paranoia-promotieteam
Minuster Donner (die van de schijnheilige verontwaardiging over de ophef in de media over het gerotzooi van het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut, waardoor een onschuldige drie jaar -in eerdere berichten was sprake van vier jaar, maar ook drie jaar is in deze situatie onmenselijk lang- vast heeft gezeten) doet zijn best om de aandacht af te leiden van zijn eigen verantwoordelijkheid voor dit schandaal en tegelijk wil hij de Nederlandse bevolking weer een tikje banger maken, ongetwijfeld in de hoop dat we minder moeite zullen hebben met verdere aantastingen van onze grondrechten.
Donner heeft namelijk (lees deze alinea aandachtig, want hij staat vol tegenstrijdigheden!) op grond van informatie van inlichtingendiensten (welke? CIA bijv.?) en politie besloten tot 'verscherpt toezicht op trein- en metrostations'. Er is echter, volgens Justitie, 'geen concrete dreiging', maar wel 'aanleiding om maatregelen te nemen', omdat er sprake is van 'een lichte dreiging'. (NOS Teletekst vandaag).
Zou het minusterie misschien duidelijk willen zijn? Is er nu wel of niet sprake van dreiging? En: waarom is een 'lichte dreiging' dan toch weer 'geen concrete dreiging'? En: als er 'geen concrete dreiging' is, wat voor zin heeft het dan om 'maatregelen te nemen'? En tenslotte: wat voor maatregelen kún je nemen tegen een niet-concrete (dus abstracte) dreiging? Wil Donner misschien alle Nederlanders verplichten om dagelijks een uur te bidden tot zijn god?
Donner heeft namelijk (lees deze alinea aandachtig, want hij staat vol tegenstrijdigheden!) op grond van informatie van inlichtingendiensten (welke? CIA bijv.?) en politie besloten tot 'verscherpt toezicht op trein- en metrostations'. Er is echter, volgens Justitie, 'geen concrete dreiging', maar wel 'aanleiding om maatregelen te nemen', omdat er sprake is van 'een lichte dreiging'. (NOS Teletekst vandaag).
Zou het minusterie misschien duidelijk willen zijn? Is er nu wel of niet sprake van dreiging? En: waarom is een 'lichte dreiging' dan toch weer 'geen concrete dreiging'? En: als er 'geen concrete dreiging' is, wat voor zin heeft het dan om 'maatregelen te nemen'? En tenslotte: wat voor maatregelen kún je nemen tegen een niet-concrete (dus abstracte) dreiging? Wil Donner misschien alle Nederlanders verplichten om dagelijks een uur te bidden tot zijn god?
Colin Powell hervindt wat van zijn fatsoen
Colin Powell heeft gisteren in een TV-interview op ABC News bekend dat hij spijt heeft van zijn toespraak voor de Verenigde Naties (in 2003), waarin hij vertelde dat er bewijzen waren voor de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak: "Ik ben degene die deze toespraak hield namens de Verenigde Staten" en deze presentatie "zal altijd op mijn conto blijven staan".
Op een vraag van de interviewster zei hij: "Het was pijnlijk. Het is ook nu nog pijnlijk." Hij vond het ook "vreselijk (terrible)" toen hij erachter kwam dat hij misleid was en toen hij later ontdekte dat sommige agenten al wisten dat de informatie onbetrouwbaar was, maar dat stil hadden gehouden, was dat "verschrikkelijk (devastating)".
Desondanks heeft hij in het interview toegegeven dat hij indertijd achter Bush' beslissing stond om de oorlog te beginnen en naar aanleiding van een opmerking van 'sommigen' dat hij toen al had moeten opstappen, reageerde hij ontwijkend met de opmerking "Maar ik ben blij dat Saddam Hussein weg is". (New York Times van gisteren)
Op een vraag van de interviewster zei hij: "Het was pijnlijk. Het is ook nu nog pijnlijk." Hij vond het ook "vreselijk (terrible)" toen hij erachter kwam dat hij misleid was en toen hij later ontdekte dat sommige agenten al wisten dat de informatie onbetrouwbaar was, maar dat stil hadden gehouden, was dat "verschrikkelijk (devastating)".
Desondanks heeft hij in het interview toegegeven dat hij indertijd achter Bush' beslissing stond om de oorlog te beginnen en naar aanleiding van een opmerking van 'sommigen' dat hij toen al had moeten opstappen, reageerde hij ontwijkend met de opmerking "Maar ik ben blij dat Saddam Hussein weg is". (New York Times van gisteren)
Zijn alle politici schijnheilig?
Iedereen die in Nederland een beetje de kranten leest, weet inmiddels hoe (en dan hoeven we zelfs niet verder te kijken dan naar de huidige eeuw) de Nederlandse politici (althans zeker die in de 'regering') de ene smoes na de andere bedenken om maar hun eigen 'normen en waarden' te kunnen overtreden. Hun zogenaamde christelijke en democratische principes zijn alleen belangrijk wanneer ze hopen daarmee bepaalde groepen te kunnen lijmen, zoals minister Donder die al een paar keer gesuggereerd heeft dat vloeken verboden zou moeten worden. En het meest recente voorbeeld komt ook al van deze Donderkop, die nu de media beschuldigt van het beschadigen van het imago van het OM en het NFI - in plaats van de schuld bij die clubs en bij zichzelf te leggen (zie mijn stukje Donner doet steeds dommer van vandaag). Wie meer voorbeelden wil kan met een gerust hart wat terugbladeren in mijn blog.
Laten we ons troosten: het is elders niet veel anders. Tony Blair -die ik toch als redelijk intelligent inschat- draafde trouwhartig achter George Double-Me aan om in Irak een oorlog te gaan voeren voor de Verenigdestaatse oliebelangen. Wat voor belang Blair daarbij had is me nog niet duidelijk, maar ook dat zal nog wel eens ooit uitkomen - gelukkig zijn er nog veel slimme journalisten die de waarheid proberen te achterhalen.
Ook George Double-Me is zo'n boef. Zijn beweerde christelijke principes hinderden hem niet om vals bewijsmateriaal te laten vervaardigen om een onrechtmatige oorlog te laten voeren, om daarbij duizenden mensen te laten doodbombarderen. Anderzijds maakte hij zich niet druk over de risico's die de bevolking van zijn eigen land liep door bijv. slecht onderhoud van de dijken bij New Orleans, waarover heel wat gepubliceerd is tijdens zijn eerste 'regeer'periode. Om de aandacht een beetje af te leiden (hij is simpel genoeg om te denken dat dat werkt) heeft hij eerst Condo Rijst laten benadrukken dat er helemaal niet traag gereageerd is en dat er geen sprake is van discriminatie. En dan heeft hij nu een nationale dag van gebed en herdenking uitgevaardigd. In een natie, waarin formeel staat en godsdienst gescheiden zijn, is het eerste wat deze hypocriet 'zijn' volk meent te moeten opleggen een bidplicht. Ik hoop maar dat er veel mensen zijn die zullen bidden dat hij gauw een koekje van eigen deeg krijgt... Misschien kan er voor één dag een god bedacht worden die machtig genoeg is om Bush op zijn plaats te zetten...
Laten we ons troosten: het is elders niet veel anders. Tony Blair -die ik toch als redelijk intelligent inschat- draafde trouwhartig achter George Double-Me aan om in Irak een oorlog te gaan voeren voor de Verenigdestaatse oliebelangen. Wat voor belang Blair daarbij had is me nog niet duidelijk, maar ook dat zal nog wel eens ooit uitkomen - gelukkig zijn er nog veel slimme journalisten die de waarheid proberen te achterhalen.
Ook George Double-Me is zo'n boef. Zijn beweerde christelijke principes hinderden hem niet om vals bewijsmateriaal te laten vervaardigen om een onrechtmatige oorlog te laten voeren, om daarbij duizenden mensen te laten doodbombarderen. Anderzijds maakte hij zich niet druk over de risico's die de bevolking van zijn eigen land liep door bijv. slecht onderhoud van de dijken bij New Orleans, waarover heel wat gepubliceerd is tijdens zijn eerste 'regeer'periode. Om de aandacht een beetje af te leiden (hij is simpel genoeg om te denken dat dat werkt) heeft hij eerst Condo Rijst laten benadrukken dat er helemaal niet traag gereageerd is en dat er geen sprake is van discriminatie. En dan heeft hij nu een nationale dag van gebed en herdenking uitgevaardigd. In een natie, waarin formeel staat en godsdienst gescheiden zijn, is het eerste wat deze hypocriet 'zijn' volk meent te moeten opleggen een bidplicht. Ik hoop maar dat er veel mensen zijn die zullen bidden dat hij gauw een koekje van eigen deeg krijgt... Misschien kan er voor één dag een god bedacht worden die machtig genoeg is om Bush op zijn plaats te zetten...
Volgend jaar wordt alles beter! - Zeggen ze...
Volgens het Centraal Planbureau (CPB) wordt voor 2006 een economische groei verwacht van 2,5% en het financieringstekort daalt tot 1,7%. Bij deze voorspelling is uitgegaan van de 'extra lastenverlichting' waartoe het regime onlangs besloten heeft (Metro van vandaag). Tja, hebben de slimbo's ook al rekening gehouden met de effecten van de Zorgverziekingswet, de prijsstijgingen in het openbaar vervoer, de hogere huishuren? Wat mij betreft hebben de verwachtingen van het CPB niet meer waarde dan de beloften waarmee minister Zwam ons al jaren probeert stil te houden.
Oja, de export stijgt volgend jaar ook nog met 7% en het bedrijfsleven gaat 8,25% meer investeren. Toemaar!
Wat voor koffie gebruiken de waarzeggers van het CPB voor hun koffiedik? Douwe Egberts? Zuivere Koffie is het beslist niet!
Oja, de export stijgt volgend jaar ook nog met 7% en het bedrijfsleven gaat 8,25% meer investeren. Toemaar!
Wat voor koffie gebruiken de waarzeggers van het CPB voor hun koffiedik? Douwe Egberts? Zuivere Koffie is het beslist niet!
Abonneren op:
Posts (Atom)