Republiek der Nederlanden?

Een paar maanden geleden kwam ik op straat deze schilderingen tegen. In eerste instantie dacht ik even dat iemand (of misschien zelfs wel een actiegroep) de Latijnse klok had horen luiden, en mensen wilde(n) oproepen om "samen tegen de Kroon" (corona is tenslotte het Latijnse woord voor [de] kroon) actie te gaan voeren. Al gauw begreep ik echter dat deze ongestrafte stoepgraffiti bedoeld was om ons aan te sporen om toch zeker gevolg te geven aan de maatregelen van de Haagse overheid om Covid-19 uit de wereld te verbannen.



Intussen is wel duidelijk geworden dat Covid-19 net zo moeilijk af te schaffen is als de monarchie (overigens ook in België en Spanje - en zeker in Spanje zijn er toch redenen te over om de door dictator Franco ingestelde monarchie af te danken).

Misschien gloort er echter toch enige hoop aan de horizon. In «De Republikein» van deze maand las ik namelijk over de oprichting van een nieuwe politieke partij: De Partij voor de Republiek (PvdR). Lees hier meer over op de website van deze partij.
Met een beetje hulp van mijn weldenkende vrienden maak ik het misschien toch nog mee dat Nederland weer een republiek wordt! Het zou mij zeer verheugen.

Voet- en fietsgangers in Alphen aan den Rijn

In de tijd dat ik soms in Alphen aan den Rijn kom, zijn me daar diverse dingen opgevallen aan de voorzieningen voor voetgangers en fietsers, zoals:

• fietsers hebben soms op rotondes wél, en soms geen voorrang (het gaat hier om rotondes in de bebouwde kom!);
• zebrapaden zijn aangebracht op het autogedeelte van straten, maar lopen niet door op de fietspaden (soms zijn er trouwens ook gewoon geen zebrapaden!);
• op veel plaatsen liggen er tweerichtingsfietspaden langs straten, terwijl soms aan de andere kant van de straat een eenrichtingsfietspad ligt;
• ook op eenrichtingsfietspaden wordt hoe dan ook driftig in twee richtingen gefietst (wee je gebeente als je als voetganger een foutfietser in de weg loopt, dan is ten minste een woedende reactie je deel!);
•  soms wordt een voetpad ineens omgetoverd tot fietspad (zie de foto rechtsboven, waarop ook te zien is hoe de zebrapaden zijn aangelegd - op de voorgrond ligt al een tweerichtingsfietspad). Het betreft (betrof) hier een voetpad (nu is het een "niet-verplicht fietspad" (zie de detailfoto hieronder). Veel fietsers (en dat zijn beslist niet allemaal schoolkinderen) komen als raketten tussen de kerk en het flatgebouw uit en stuiven direct -fietsend- via het zebrapad over naar de overkant om daar over een soortgelijk voetpad (dat nog niet omgetoverd is tot fietspad) door te rijden.
  Voetgangers is het geraden een stuk (500 meter?) om te lopen om op het voormalige fietspad (van -geschat- 100 meter) geen risico te lopen.

Ik heb zomaar enkele dingen genoemd, die me regelmatig opvallen. Er zijn ongetwijfeld nog meer vreemde zaken te constateren, maar ik ben niet in Alphen om verkeerskundig onderzoek te doen.

Pas enkele dagen geleden viel mijn kwartje, toen ik een artikel las op de website van Alphens.nl dat de fietspaden langs de Prins Bernhardlaan ook geschikt worden gemaakt voor tweerichtingsverkeer.

Kennelijk heeft de gemeente Alphen aan den Rijn geen zin om handhavend op te treden tegen foutfietsers (ook zonder de aanpassingen wordt door veel fietsers overigens structureel gereden op plaatsen waar dat niet is toegestaan). Om te voorkomen dat er klachten komen over niet-handhaven, wordt nu vermoedelijk de situatie zoveel mogelijk aangepast zodat er geen overtredingen meer begaan (kunnen) worden. Ik vraag me overigens af hoe ze de situatie aan willen passen bij stoplichten, die regelmatig door fietsers (maar soms ook door scootmobielen) "gemist" worden.
 

De opmerking in het artikel klinkt leuk dat "de situatie ter plaatse van het tunneltje hetzelfde blijft", zodat er dus alleen éénrichtingverkeer is toegestaan voor fietsers die vanaf de Albert Schweitzerbrug door het tunneltje gaan. Omdat er echter ook nu maar al te vaak fietsers van de verkeerde kant door het tunneltje rijden is het feit dat "de situatie [...] hetzelfde blijft" bepaald niet geruststellend. Er gebeuren nu al regelmatig ongelukken in dat tunneltje (mede omdat er een onoverzichtelijke bocht inzit), dus het lijkt mij sterk dat de situatie niet hetzelfde zal blijven, maar veeleer nog gevaarlijker zal worden!

Aanvulling (18.09.2020):  Intussen zijn de werkzaamheden rond de verdubbeling van het fietspad langs de Prins Bernhardlaan klaar. De fietsers mogen nu aan de ene kant in beide richtingen rijden, maar nu blijkt dat aan die kant het voetpad is verdwenen.
Dankzij het inzicht van de gemeente Alphen aan den Rijn hoeven de fietsers nu niet meer over te steken, maar...  nu moeten de voetgangers voor een -gemiddeld- korte afstand twee keer extra oversteken.
Al met al verandert er niet veel in Nederland: fietsers zijn al tientallen achtergesteld bij het gemotoriseerd verkeer en nu worden dus ook voetgangers omgeleid ten voordele van fietsers die niet bereid zijn zich aan verkeersregels te houden. Het langzaam verkeer wordt zo structureel veroordeeld om -relatief- de langste afstanden af te leggen.

Wie is eigenlijk de baas in Nederland?

Ik stel zelf al enkele decennia dat de Nederlandse regering de naam 'regering' niet verdient, want die kan alleen gelden als er daadwerkelijk geregeerd wordt. En daarvan is al minstens sprake sedert het eerste Kabinet Kok" (1994-1998) onder leiding van Wim Kok (van wiens naam het woord 'kokhalzen' afgeleid is - of zou kunnen zijn). Dezelfde Wim Kok, die vond dat de Partij van de Arbeid haar ideologische veren moest afschudden...

Een duidelijk bewijs van dat in Nederland niet de regering aan de touwtjes trekt, maar de industrie, wordt geleverd door de NIET-uitvoering van de voorgestelde 'Suikertaks', omdat er in het Preventieakkoord (2018) al afgespraken waren gemaakt over minder suiker in frisdrank en snoep. Dat is dus volgens het régime Rutte III voldoende...

Enfin, lees was Foodwatch hierover in haar nieuwsbrief van vandaag geschreven heeft:

De helft van de Nederlanders is te zwaar. We consumeren met z'n allen te veel suikers, wat bijdraagt tot overgewicht. Niet gek natuurlijk, want heel veel producten zitten boordevol suiker. De grootste boosdoener? Frisdrank.

Zou het niet eerlijk zijn als bedrijven mee moeten betalen aan de schade die ze aanrichten? Jazeker! Daarom voerden 43 landen een suikertaks in. Een suikertaks zorgt ervoor dat 'de vervuiler betaalt' en de industrie minder suiker in haar producten stopt.

Dat zien voedingsbedrijven natuurlijk niet zitten. De voedingsindustrie dreigt eerdere afspraken - die gemaakt zijn om overgewicht tegen te gaan - niet na te komen, als er een suikertaks komt. Dat is regelrechte chantage, waar de staatssecretaris voor is gezwicht.

Wie leidt dit land eigenlijk: de overheid of de industrie?!

Lees hier de rest van het artikel met verdere informatie.
En vergaat daarna ook niet om de petitie aan het eind van het artikel te ondertekenen!

Werktijdverkorting - NU!

De laatste tijd is er veel gesproken over nieuwe werkloosheid, omdat mensen door de "Corona-crisis" hun werk verloren hebben. Dat is uiteraard rampzalig voor degenen die dat overkomt. Zie bijvoorbeeld dit artikel in de NRC van 20 augustus.

De oplossing is eenvoudig, en kan gerealiseerd worden door een combinatie van diverse opties, die allemaal op een of andere manier genoemd zijn in de voorbije maanden:

Het belangrijkste is dat de werktijd opnieuw verdeeld wordt. Als er niet genoeg werk is voor iedereen, dan moet het beschikbare werk verdeeld worden over degenen die werk nodig hebben (*). De salarissen hoeven niet verlaagd te worden, dat is ook niet gebeurd toen in de vorige eeuw diverse malen de arbeidsweek verkort werd. En mocht dit niet helemaal mogelijk zijn, omdat de arbeidstijd nu niet met enkele uren verkort moet worden, maar misschien wel met de helft, dan zijn er nog diverse mogelijkheden om de gevolgen daarvan op te vangen:
1. De belasting voor de "rijken" moet verhoogd worden. De opbrengst daarvan kan direct gebruikt worden voor de ondersteuning van degenen die in de voorbije decennia opgedraaid hebben voor het betalen van de belastingen, die eigenlijk door de grootgraaiers had moeten worden betaald - de arbeidersklasse dus!
2. De overheidssteun voor het beschermen van de werkgelegenheid, die tot op dit moment uitbetaald is aan grootgraaiende bedrijven (denk aan de KLM en Booking.com), die desondanks personeel ontslaan, moet rechtstreeks ten goede komen aan degenen die zonder werk komen te zitten. Zo verdwijnt dit geld niet naar bankrekeningen in belastingparadijzen, maar komt het daadwerkelijk terecht bij degenen wier werkgelegenheid beschermd moet worden.

Daarnaast moet op langere termijn vastgesteld worden wat voor werk werkelijk van belang is! De noodzaak om de kapitalistische (neoliberale) economie weer op te pakken is in ieder geval een drogreden, die alleen zou leiden tot hervatting van de verspilling van beperkt beschikbare grondstoffen en tot een verdere verzieking van het milieu, met alle rampzalige consequenties voor de mensheid (en de hele rest van de natuur).
Het is daarom van belang om over te gaan tot een gegarandaard basisinkomen, dat uiteraard toereikend moet zijn om een menswaardig leven te leiden! Er zijn genoeg mensen die zich graag met andere dingen bezig zouden willen houden dan zich uitsloven voor ... de bankrekening van de aandeelhouders (en directeuren en andere nuttelozen).

Het is daarnaast ook noodzakelijk het onderwijs te verbeteren. In plaats van mensen (kinderen) op te leiden tot volgzame consumisten - en voor te bereiden op een carrière in de consumptiemaatschappij, is het zaak mensen weer te leren om zelf na te denken, en ook om te begrijpen dat materieel bezit niet zaligmakend is!

(*) Ik zou natuurlijk ook nog suggesties kunnen doen over beroepen waarin nog heel veel menskracht noodzakelijk is, maar die kan iedereen zelf ook bedenken.Dat doe ik dus niet, vooral om te voorkomen dat ik misschien beroepen over het hoofd zou zien...

Maar waarom geen bijbel verbrand?

Er zijn in Malmö (Zweden)  rellen uitgebroken, omdat iemand (of iemanden?) een koran verbrand had(den?). (Zie de NRC van 29 augustus.)

Ik kan me voorstellen dat dat onaangenaam en misschien zelfs kwetsend is als de koran toevallig je heilige boek is.

Wat ik echter niet begrijp is waarom een dergelijke daad kennelijk moet leiden tot ongeregeldheden en vernielingen. Waarom niet gewoon volgens het 'oog om oog, tand om tand'-beginsel een bijbel verbrand? Het zou me namelijk niet verbazen wanneer de koran-verbranders "goede" christenen zijn. Tenslotte is de bijbel (en zeker het oude testament) beslist niet minder gewelddadig dan -volgens veel (?) mensen- de koran.

Toch maar weer een referendum in Nederland?

Op de site van MEER DEMOCRATIE vond ik (net een beetje te laat - nu moet ik wachten totdat ik het vervolg morgen in de krant kan lezen) een artikel dat met de volgende alinea's begint:

Het bindend correctief referendum is terug in de Haagse politiek. Nadat Nederland – als eerste democratische land ooit – twee jaar geleden het referendum afschafte, staat nu een nieuwe referendumwet op de agenda. Dinsdag 1 september vanaf 19 uur debatteert de Tweede Kamer plenair over het initiatiefvoorstel van Kamerlid Ronald van Raak (SP) om het bindende correctieve referendum in de Grondwet te verankeren. 
 

“Wij zijn heel blij dat het referendum terug is op de Haagse agenda. We zijn hoopvol op een meerderheid. Maar het is nog geen gelopen race, want het is nog enigszins onduidelijk wat D66 en GroenLinks gaan doen”, zegt woordvoerder Niesco Dubbelboer. “VVD, CDA, ChristenUnie en SGP blijven geharnaste tegenstanders. Van de andere partijen rekenen we op een stem voor.”

Lees hier de volledige tekst van het artikel.
Het kan ook geen kwaad om je aan te melden voor de nieuwsbrief van Meer Democratie, of misschien zelfs om 'vriend' te worden!

Casa Beethoven in Barcelona valt ook door de Corona-crisis

Volgens een bericht in Twitter (van Ragnarök) staat de emblematische muziek-winkel Casa Beethoven (een van mijn eerste bestemmingen bij elk bezoek aan Barcelona) op het punt te verdwijnen, door de gevolgen van (de maatregelen van het Spaanse régime in verband met) de Covid-19 "pandemie".

Een soortgelijke winkel (Musica Emporium) viel enkele jaren geleden al ten slachtoffer aan de huurliberalisering van het Madrileense régime, waardoor de Catalaanse huurbescherming niet langer mocht worden toegepast en waartegen de "autonome" Catalaanse regering dus niets kon (en mocht) doen. Nu zit daar een wisselkantoor - van cultuur naar geldkapitalisme!

SALVEM CASA BEETHOVEN!!!

Semble ser que sols podan aguantar fins al Septembre! Per la pandemia; Apart de libres i partitures de música, boligrafs! agendas! capsetas de musica! mascaretas!

PER FAVOR COMPREU ALGUNA COSA! AJUDEM-LOS!!! ES UNA" ICONA" DE BARCELONA ES CULTURA! RT! RT!

Nog steeds volgens het bericht kunnen ze het nog een maand volhouden, dus iedereen wordt opgeroepen om er iets te kopen. Als je er nog nooit geweest bent -en je bent in Barcelona- profiteer dan nog vlug om er je slag te slaan...

Over donuts en een betere maatschappij

Vrij Nederland heeft vandaag een interessant artikel gepubliceerd over wat de door Kate Raworth geïntroduceerde 'Donut-economie' inhoudt en over de plannen in die richting van Amsterdam.

Het artikel bevat veel interessante details, maar het valt mij helaas op -maar misschien heb ik wat gemist- dat er veel gesproken wordt over werkgelegenheid, banen en "fatsoenlijk werk", en weinig over andere vormen van activiteit.

Een maatschappij waarin iedereen gedwongen wordt om zichzelf in leven te houden op basis van inkomen uit een baan vind ik niet écht voldoende. Ik begrijp dat "fatsoenlijk werk" impliceert (terecht!) dat slavernij uit den boze moet zijn, maar wanneer iedereen moet "werken" dan is dat ook een vorm van dwangarbeid, loonslavernij dus.

Daarom zou ik graag wat meer willen weten over wat voor werk voorzien is in die donut-samenleving: gaat het om enkele uren per week, of om een traditionele 40-(of desnoods 30-)urige werkweek? 
Als het goed is, denk ik, zou eerst gekeken moeten worden welk en hoeveel werk sociaal en ecologisch noodzakelijk en nuttig is (er worden in het artikel diverse nuttige en belangrijke werkzaamheden aangegeven), en dat werk zou dan verdeeld moeten worden over degenen die zich aan dat werk zouden willen wijden.
Onlosmakelijk daarmee verbonden lijkt mij een gegarandeerd basisinkomen, waaraan iedereen voldoende zou moeten hebben om een menswaardig leven te leiden, zodat 'men' ook geen schande meer spreekt van mensen die van een uitkering leven, omdat hun activiteiten geen directe economische opbrengst opleveren.

Er zijn ook andere activiteiten, die op een groene manier kunnen bijdragen aan een betere samenleving. Daarbij denk ik aan mensen die kunst produceren, onverschillig of dat muziek, literatuur of bijvoorbeeld grafische kunst (schilderijen, fotografie, enz.) maken. En ook mensen die de hele dag met hun neus in boeken zitten te studeren moeten er zijn -al zou ik hun wel aanraen om toch ook wat tijd te besteden aan beweging- net zoals mensen die bijv. in hun blogs anderen aan het denken kunnen zetten of nieuwe opties presenteren.

Overigens: ik heb het boek van Kate Raworth (nog) niet gelezen, en ga bij het bovenstaande uitsluitend uit van het artikel uit Vrij Nederland. Het is dus best mogelijk dat het boek al nadere oplossingen presenteert voor mijn opmerkingen...

Over "tijdslots" en "tijdsloten", en ander taalkundig gebroddel

Er bestaat in ons geldgevoelige knikkerlandje (waarin het gaat om de knikkers en niet om het spel) een heuse club mensen (ik veronderstel dat het allemaal mannen zijn, gezien de logica waarmee ze te werk gaan), die betaald worden om ervoor te zorgen dat -de spelling van- onze taal zeker niet te gemakkelijk wordt - de zogenaamde TaalUnie. Terwijl er landen zijn, waarin de spelling al eeuwenlang vastgevroren blijft (zoals het Engels). of waarin die spelling soms aangepast wordt aan de veranderingen in de uitspraak (zoals het Spaans), maar waarbij de oude(re) spelling gebruikt mag blijven worden, zonder dat die als "fout" betiteld wordt, worden er in Nederland om de paar jaar zonder enige logica -en zonder enig historisch en etimologisch inzicht- nieuwe spellingsregels ingevoerd - vermoedelijk om die taalverziekers aan een leuk inkomen te blijven helpen. Of misschien om rode strepen te kunnen blijven zetten bij het jaarlijkse Groot Dictee der Nederlandse Taal?

Zo is een aantal jaren geleden een "nieuwe" en volstrekt  onzinnige, maar vooral overbodige, spellingswijziging ingevoerd, waarbij ineens een tussen-N is ingevoerd, waardoor een groot aantal woorden plotsklaps onnatuurlijk gespeld moest worden. Zo werd een 'ruggegraat' (een lichaamsdeel dat zich in de rug bevindt) een 'ruggengraat', waardoor de indruk gewekt werd dat een dergelijke graat in meer dan één rug zou kunnen zitten, terwijl dat alleen mogelijk is bij in de rug vergroeide "Siamese tweelingen". Ook werd een 'pannekoek' (een soort koek die in een pan gebakken wordt) een 'pannenkoek', alsof het een koek is die van enkele pannen gemaakt wordt. Van de andere kant is het 'gedachtengoed' (bij veel mensen is overigens eerder sprake van 'gedachtenslecht'!), het geheel van de gedachten die iemand heeft, verenkelvoudigd naar 'gedachtegoed' - want (!) het zelfstandig naamwoord 'gedachte' kan ook een meervoud op -S ('gedachtes') hebben.

Wat de logica is van de redenering waarom substantiva met een mogelijk meervoud op "-s" (ook al wordt dat meervoud zelden gebruikt) anders behandeld moeten worden dan woorden met alleen een "-n"-meervoud, is mij volstrekt onlogisch. Hierdoor ontstonden vreemde constructies als "Algemene Weduwe- en Wezenwet" (de AWW) - omdat er officieel ook een meervoudsvorm "weduwes" bestaat. Dit wangedrocht (de AWW) is overigens jaren geleden afgevoerd, niet omdat de naam onlogisch aanvoelt, maar omdat de Nederlandse (R)overheid deze wet heeft vervangen door de Anw ("Algemene Nabestaandenwet"). Dat gebeurde omdat op grond van de Europese regels ook weduwnaars onder de AWW moeten vallen. Gemakshalve werd daarbij ook gezorgd voor een aanzienlijke beperking van de rechten voor nabestaanden, die in veel gevallen alleen nog aanspraak zouden kunnen maken (mits uiteraard is voldaan aan de voorwaarden) op een bijstandsuitkering. Andere wettelijke correcties, die de (R)overheid geen geld opleveren, blijven veel langer in de la liggen!


Daarnaast is het in Nederland erg modern om de taal zoveel mogelijk te anglosaxificeren, waarbij woorden als "opslaan" en "bijwerken" worden vergeten en vervangen door termen als "saven" ('seven') en "updaten" ('updeten' met de "u" van "hut"). Zo is er ook een instantie (vermoedelijk wel meer dan één) met een afdeling "corporate communicatie" en de afdelingen "personeelszaken" zijn bij veel bedrijven en organisaties vervangen door een "HRD" (Human Resources Department), waarbij het personeel (welk woord impliceert dat het om mensen gaat) is vervangen door "menselijke productiemiddelen". En de besmettingen van de Covid-19 pandemie wordt in Nederland aangestuurd door een "Outbreak Management Team", letterlijk een "Uitbraak Directie Ploeg". Inderdaad, in het Nederlands klinkt dat erg onbetrouwbaar, alsof de besmettingen vanuit Den Haag geregeld worden.

Tengevolge van de "Corona-crisis" moet er tegenwoordig zorgvuldig worden omgegaan met de toelating van bezoekers aan bijv. musea (*), waardoor het nu voor belangstellenden nodig is vóór het bezoek een "tijdslot" aan te vragen, dat wil zeggen een tijdvak (of tijdstip) waarop men welkom is. Op deze manier kan voorkomen worden dat het te druk wordt om een onderlingen afstand van 1½ meter tussen de bezoekers te waarborgen.

Nu bestaat het begrip "tijdslot" al langer, in de betekenis van een "slot dat alleen op een bepaalde tijd geopend kan worden" (definitie van de Dikke Van Dale - veertiende druk, de laatste druk die ik aangeschaft heb), en een dergelijk "tijdslot" heeft, net zoals een ander soort slot (bijv. een hangslot) een meervoud op -en: sloten, hangsloten, tijdsloten.
Helaas is het 'moderne' begrip "tijdslot" nog nauwelijks doorgedrongen tot online (nog zo'n rare Angelsaksische term) woordenboeken e.d., waardoor mensen die zich afvragen wat het meervoud van zo'n tijdslot moet zijn, uitkomen bij "tijdsloten", terwijl het volgens de normale logica "tijdslots" zou moeten zijn - nog beter zou zijn 'tijdstippen' of 'tijdvakken"... Zie overigens in dit verband de "vertaler" Linguee. Ook sommige bedrijven hebben serieus nagedacht over de correcte spelling, zie bijv. bij www.go-tickets.nl.

(*) "Musea" is ook zo'n woord dat, met toestemming van de TaalUnie (een betere naam zou zijn TaalCurie, zoals Drs. Jan-Piet Zondervan die club noemt) net zo goed correct gespeld kan worden als "museums", zoals zo vaak in Nederland ook wetten aangepast worden om misdadige (of ongewenste) handelingen te legitimeren. Zo is ten behoeve van multinationals en tal van nuttelozen het begrip "belastingontwijking" geaccepteerd, om die grootgraaiers de mogelijkheid te bieden om straffeloos belasting te ontduiken. En zo zijn er ook plaatsen, waar aan twee zijden van een straat tweerichtingsfietspaden worden aangelegd om te voorkomen dat fout fietsende mensen bekeurd hoeven te worden, wat kennelijk belangrijker is dan te waken voor de verkeersveiligheid.

Corona zegt ook wat over het kapitalisme (overgenomen artikel)

Dit artikel is overgenomen uit «De Rode Morgen» van juli 2020.

Een virus is een virus. Het kan gebeuren dat een virus overspringt van dier op mens. Het kan gebeuren dat het een zeer dodelijk en besmettelijk virus is. Maar het tekort aan IC-bedden en IC-verpleegkundigen - dat is kapitalisme.
Bezuinigen om de vorige crisis te betalen en om het aandeel van de rijken in de maatschappelijk geproduceerde rijkdom te vergroten. Bezuiniging op de arbeidsvoorwaarden van het zorgpersoneel. Het opdrijven van de werkdruk. Het ontbreken van onderzoek naar geneesmiddelen tegen een virus als corona. Dat is allemaal kapitalisme.
De uitbraak van SARS in 2002 bracht overal onderzoek naar corona-medicijnen op gang. Maar al snel bouwden regeringen en de grote farmaceuten het onderzoek af: er waren voordeliger investeringen te doen. Dat is kapitalisme.
Corona is wat het is - maar geen vinger uitsteken om besmettingen in de verpleeghuizen en onder arbeidsmigranten te voorkomen - ook dat is kapitalisme

SOCIALISTISCHE GEZONDHEIDSZORG OP PEIL

Niet dat er niet is gewaarschuwd. Na SARS in 2002 en MERS in 2012 verschenen er vele waarschuwingen: we moeten ons voorbereiden op een pandemie. Maar die voorbereiding kwam mooit van de grond, dat is het kapitalisme. Belangrijker was het de winsten te verhogen - met soepele milieuregels, met flexibilisering, met afbraak van uitkeringen en voorzieningen, met de uitbreiding van het wegennet, de havens, Schiphjol. Belangrijker was het om monopolies te lokken naar belastingparadijs Nederland. De pandemie, dat zien we later wel. Dat is kapitalistische logica. Landen en bedrijven die de concurrentieslag willen willen, kunnen geen geld 'verspillen' aan volksgezondheid, milieu en andere zaken die juist voor de gewone mensen van belang zijn.
Dat is in het socialisme anders. In het socialisme zijn de productiemiddelen maatschappelijk bezit, niet om maximale winst te maken voor enkelen, maar om te produceren wat de gewone mensen nodig hebben. Dus in een socialistische economie is de gezondheidszorg op peil, staat het onderzoek naar en de productie van medicijnen ten dienst van het volk, worden vooral zoveel mogelijk maatregelen getroffen om een pandemie effectief te bestrijden: onderzoek naar medicijnen, voldoende bedden en geschoold personeel, echte zorg voor kwetsbare groepen, een gezondheidsorganisatie die op de massa steunt.

ZONDER PARASIETEN

Corona is corona. Elke economie krijgt klappen bij een pandemie, maar dat de grootste bedrijven het grootste deel van de 'hulp' ontvangen, dat is kapitalisme. Niet de flexwerkers die er als eersten uitvliegen, niet de andere werkers met een vast contract die volgen, niet de ZZP'ers, niet het midden- en kleinbedrijf, maar de grootste bedrijven - in industrie, dienstverlening en de financiële sector - die vangen de meeste miljarden.
Ook de honderden miljarden waarmee de centrale banken nu staats- en bedrijfsleningen opkopen dienen de grote monopolies: ze houden de rente laag, blazen de beurskoersen omhoog en dienen de beleggers tot zekerheid. Dat is kapitalisme.
Lufthansa krijgt negen miljard euro steun en kondigt aan 22.000 banen te schrappen. Air France-KLM krijgt meer steun en zal ook duizenden banen schrappen. Zo verloopt de concurrentie in het kapitalisme. Om klaar te zijn voor de strijd na de crisis krijgen de grote bedrijven miljarden (zelf betalen ze nauwelijks belasting). De werkers worden niet alleen ontslagen, maar moeten ook die miljarden steun financieren.
In het socialisme is dat anders. Daar is geen klasse van parasieten die de rijkdom uit de maatschappij zuigt en de werkers arm achterlaat. De rijkdom die in het socialisme wordt geproduceerd dient de werkenden. Zonder een klasse van uitbuiters aan de top van de maatschappij kan iedereen een menswaardig leven hebben: een vaste baan, goed onderwijs, gratis zorg, betaalbare woningen. Als de economie klappen krijgt, dan worden de reserves gebruikt voor de mensen die dat het meest nodig hebben.

CONCURRENTIE OF SAMENWERKING

Corona is corona. Maar de manier waarop de concurrentie nu wordt opgedreven dat is kapitalisme. Strijd om mondkapjes, strijd om beademingsmachines, strijd om het vaccin. Strijd om wie de dienst uitmaakt in de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Het zwartmaken van imperialistische tegenstrevers en zichzelf chauvinistisch op de borst slaan, dat is kapitalisme. Die concurrentie wordt niet alleen met economische en politieke middelen uitgevochten. Uiteindelijk wordt de strijd ook met militaire middelen gevoerd. Elk gewapend conflict draagt het stempel van imperialistische concurrentie.
De VS betaalde farmaceut Sanofi een onbekend bedrag om als eerste van werkzame vaccins voorzien te worden. President Macron protesteerde direct: Sanofi was Frans, waarom zouden de Fransen niet als eersten het vaccin krijgen. Topman Hudson liet weten dat de VS en China meer hun best doen om werkzame vaccins te krijgen, Europa liep achter. Met andere woorden: leg meer geld op tafel. Curevac uit Duitsland werd bijna overgenomen door de VS omdat het aan een kansrijk medicijn werkte. De EU stak snel 80 miljoen euro in het bedrijf om Europa in de concurrentieslag staande te houden. Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië kochten alvast 300 tot 400 miljoen vaccins die farmaceut AtraZeneca wellicht ooit gaat produceren.
Elk groot imperalistisch land of blok wil als eerste een vaccin, niet zozeer vanwege de volksgezondheid, maar vooral om als eerste weer uit de startblokken te kunnen schieten. Trouwens - en ook dat is kapitalisme - alle succesvolle medicijnenonderzoeksgroepen beginnen op universiteiten die met belastinggeld zijn gefinancierd. Zodra er uitzicht is op winst komt de zaak in handen van een farmaceut die er aan gaat verdienen.
Ook dat gaat in het socialisme anders. Socialisme wordt niet gekenmerkt door concurrentie, maar door samenwerking. Samenwerking tussen arbeiders en technici om de productie vooruit te brengen. Samenwerking om de balans tussen mens en milieu te herstellen. Samenwerking tussen de landen tot wederzijds voordeel.
En als het gaan om een nieuw vaccin: samenwerking tussen alle wetenschappers die zich daarvoor inspannen. Niet honderd met elkaar concurrerende onderzoeksgroepen zoals nu, geen monopolisering van kennis, geen octrooien, geen Big Pharma die van de volksgezondheid een verdienmodel maakt. Corona toont aan dat het kapitalisme overleefd is.

Zie meer berichten van «De Rode Morgen» op hun website.
Mail voor een proefabonnement (2 nummers gratis) of een jaarabonnement (€ 16,00 per jaar) naar redactie@rodemorgen.nl.

Opmerking van Dwarslezer: In het bovenstaandeartikel wordt uiteraard niet verwezen naar het (niet-)socialisme van de (Nederlandse) PvdA en haar buitenlandse zusterpartijen. De PvdA (en zelfs haar vooroorlogse verschijningsvorm, de SDAP, Sociaal-Democratische ArbeidersPartij) is nooit meer geweest dan een sociaaldemocratische partij, maar op dit moment is het gewoon een ordinaire neoliberale partij, ook al spreekt de gelijkgeschakelde Nederlandse pers nog steeds over de PvdA als "de socialisten".
Helaas zullen er hier en daar nog wel PvdA-leden met socialistische idealen zijn, mensen die hun energie beter op een andere manier zouden kunnen gebruiken.

Het blijft oppassen met koppen!

De (gratis) populair-wetenschappelijke webpublicatie Scientias had gisteren een artikel onder de titel Experts stellen nogmaals: 5G is niet schadelijk voor de gezondheid. Omdat ik al jaren mijn twijfels heb over de gezondheid van alle electromagnetische velden die -zeker na de invoering van de mobiele telefonie- van de aarde steeds meer een soort grote magnetron aan het maken zijn, was ik zeer benieuwd naar de wetenschappelijke redenering van die "experts"...

Die redenering blijkt dus behoorlijk tegen te vallen, en dat wordt al meteen door de onderkop. Die stelt namelijk dat "binnen de huidige blootstellingslimieten [...] weinig tot geen risico [lijkt] te bestaan op nadelige gezondheidseffecten. Let goed op het koppelwerkwoord: lijken! Ze hebben dus nog helemaal niets bewezen. Sterker nog, hun 'conclusies' gelden ook nog eens alleen "binnen de huidige blootstellingslimieten", en die zijn vooral op hoop van zegen bepaald. Die hebben niets te maken met de gezondheid van de mensheid als geheel, maar met een acceptabel risico. Als bijvoorbeeld 0,3% van de bevolking wel nadelige gezondheidseffecten ondervindt, wordt dat beschouwd als een aanvaarbaar risico. Die 0,3% zijn dan 'collateral damage', zoals de Verengdestaatse oorlogsmachine die ook altijd incalculeert bij haar koloniale oorlogen.

Het artikel merkt verder op dat "onderzoekers van een nieuwe studie[...] korte metten [maken]" met de angst voor de gezondheid, maar in de volgende zin wordt toch niet meer verteld dan het hierboven gemelde over "weinig tot geen risico" en "binnen de huidige blootstellingslimieten".

We moeten echter kennelijk hoe dan ook begrijpen, dat we die "meer capaciteit" en een "hogere snelheid" van de verbinding absoluut nodig hebben om het snel groeiende "dataverkeer op de huidige draadloze netwerken te beheren".

MAAR: is al dat dataverkeer noodzakelijk? "Vroeger" waren er telefooncellen (bij manier van spreken op elke straathoek), van waaruit mensen andere mensen konden opbellen als er iets te melden was. Een heel groot deel van de gesprekken die momenteel mobiel gevoerd worden -en ik heb er heel wat gehoord (althans meestal de helft ervan) tijdens mijn vele jaren als treinforens- is bepaald niet noodzakelijk ("waar ben je nu?""O, ik zit in de trein."), al zullen de bellers ook dit belangrijk vinden. Ik heb sterk de indruk dat de bellers zich vervelen, terwijl reizen per trein toch bij uitstek mogelijkheden biedt om wat te lezen, of eventueel een kruiswoordpuzzle te maken.
En het lijkt mij ook bepaald niet noodzakelijk dat mijn ijskast regelmatig nieuwe spullen bestelt bij de supermarkt als mijn voorraad op aan het raken is. En misschien is het wel aangenaam warm als ik onderweg naar huis mijn verwarming vast een beetje opstook, maar noodzakelijk is ook dát niet bepaald.

Bovendien, in deze tijd van klimaatproblematiek leidt al dit dataverkeer ook tot meer energiegebruik, lees energieverspilling.

Als we trouwens op de huidige voet doorgaan met meer en snellere dataverbindingen, zijn over een aantal jaren alle (en ik bedoel letterlijk alle!) frequenties opgebruikt, en zal er niets anders opzitten dan koeriers sturen met onze berichten, zoals een aantal eeuwen geleden, en dat is bepaald niet sneller!

Verdere verZIEKERING van de zorg in Nederland

Goede opmerkingen in De Telegraaf van 23 juni dit jaar van cardioloog Janneke Wittekoek over de plannetjes van CDA-voorpersoon Hugo de Jonge (het bekende maatje van Mark R. bij diens recente TV-optredens) voor het verder beperken van de vrije artsenkeuze. Toch nog iemand die niet de hele dag als een zombie alles slikt wat de Roverheid ons voorschotelt.


Ja, dat was wel een goede uitvinding van die VVD-patsers (onder minister Hans Droogeworst) die ZorgverZIEKeringswet in 2005. Goed, althans voor de aandeelhouders en andere nuttelozen (managers e.d.) van de verZIEKeraaars.

En het meest achterlijke en walgelijke van de hele toestand is dat het Nederlandse kiesvee dit gewoon over zich heen laat komen, terwijl iedereen met een gezond verstand kan bedenken (ZOU hebben moeten kunnen bedenken) dat de zorg alleen maar duurder kan worden (en dus -uiteraard- is geworden) wanneer er aandeelhouders tevreden gehouden moeten worden. 

Hoe veel (weinig eigenlijk) Nederlanders zijn er eigenlijk nog met een gezond verstand? Al vele jaren geleden is er een campagne opgestart voor een Nederlands Zorgfonds, maar die is blijven steken bij enkele honderdduizenden handtekeningen... 
Betekent dit dat de overige miljoenen Nederlanders hun verstand al kwijtgeraakt zijn door het TeleVullis dat dagelijks via steeds meer televisiezenders over ons (hen!) wordt uitgestort, en/of door het steeds goedkoper lijkende bier (zie de reclames in de folders van de supermarkten - en vóór het weekend in de winkelwagentjes)?

Of zijn ze misschien het slachtoffer van een zichzelf op deze manier zelfvervullende profetie, dat regeringen per definitie niet te vertrouwen zijn?

Als we ons maar met genoeg medemensen verenigen kunnen we ons wel degelijk verdedigen tegen de willekeur van de grootgraaiers! Maar dan moeten we ons ook niet tevreden stellen met op Facebook deelnemen aan een "demonstratie", waarbij we onszelf -vanuit onze luie stoel- laten vertegenwoordigen door een getekend poppetje!