Het Italiaanse Hof van Cassatie heeft een wel erg eigenaardige manier van oordelen. Volgens een bericht in de Metro van vandaag is het minder erg om een vrouw te verkrachten die geen maagd meer is. Een man van 40 had zijn stiefdochter van 14 verkracht, maar die bleek volgens de hooggeleerde juristen "seksueel veel ervarener dan men van een meisje van haar leeftijd kan verwachten".
Het feit dat een vrouw tegen haar zin wordt misbruikt, dat een kind wordt misbruikt of dat iemand niet van zijn (stief)kinderen kan afblijven is minder erg dan de vraag of ... Ja wat, eigenlijk? Dat haar huwelijkskansen dalen omdat ze geen maagd meer is? Omdat het kind zelf al "gezondigd" heeft? Hoe is dat vastgesteld? Is daarbij uitgegaan van de verklaring van de hufter die geen respect heeft voor anderen? Wás ze seksueel wel ervarener? Wat is daarbij het criterium? Het ontbreken van een onbeschadigd maagdevlies? Of misschien wel het feit dat ze wist hoe kinderen verwekt worden?
Let goed op! Het gaat hier niet om "achterlijks moslims" of in welke hoek moslims door sommigen ook getrapt worden, maar om ongetwijfeld "fijne christenen", die bovendien uitspraken doen aan de hand van de op christelijke leest geschoeide Italiaanse wetgeving!
Ik ben trouwens wel benieuwd of paus Bennie VI hier nog iets over te melden heeft? Misschien beperkt hij zich wel toch de standaardverklaring, die het overal goed doet, of het nu over AIDS gaat of over armoedebestrijding: dat sex buiten het huwelijk niet toegestaan is (en natuurlijk dat sex binnen het huwelijk alleen mag dienen voor de verspreiding van het geloof, eh... voor de voortplanting).
Deze uitspraak doet me overigens denken aan een ander fraai voorbeeld van 'christelijke' logica, waarbij ergens in de jaren 1970 (?) besloten werd dat topless zonnen wel toegestaan was, maar dat dat dan wel esthetisch verantwoord moest zijn (m.a.w. vrouwen met hangborsten mogen niet)...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten