Het volgende artikel werd eergisteren gepubliceerd op de blog Alles Schall und Rauch:
Honderdduizenden huizenbezitters in de VS kunnen hun hypotheken niet meer betalen en worden daarom door de banken met gedwongen verkoop bedreigd. Ze moeten hun huizen verlaten, maar weten niet waar ze terecht kunnen.
Nu heeft de afgevaarde voor het Congress voor Ohio, Marci Kaptur, de "daklozen" opgeroepen "blijf in jullie huizen" en "kraak ze". Ze roept de slachtoffers van de financiële crisis op, een "legale revolutie" te voeren tegen het banksysteem.
Ze zegt dat ze er genoeg van heeft dat Wall Street met hulppaketten van de staat miljarden krijgt, maar de noodlijdende huizenbezitters niets.
Commentaar: Goed idee. Honderdduizenden of miljoenen mensen kunnen niet allemaal met dwang uit hun huizen op straat gezet worden. Wanneer de slachtoffers van de financiële crisis eenvoudig weigeren en als krakers in hun huizen blijven, kan het systeem helemaal niets executeren. Er vindt een opstand plaats.
Bovendien kunnen de meeste banken, vanwege de bundeling en de doorverkoop van de hypotheekpaketten, helemaal de schuldbrieven voor de huizen niet aan de rechter tonen. Enkele rechtbanken hebben wegens het ontbreken van bewijzen, de verzoeken van de banken om gedwongen verkoop en uitzetting afgewezen.
De financiële haaien hebben zichzelf uit pure hebzucht een oor aangenaaid. Enerzijds krijgen ze geen hypotheekbetalingen, maar door het ontbreken van bewijsstukken en omdat de markt voor onroerende goederen ingestort is kunnen ze de huizen ook niet verkopen. De banken hebben geen "ontvangsten" uit de rente en tegelijkertijd zijn de "zekerheden" op hun balans waardeloos. Daarom is het hele kredietwezen in de VS bankroet.
Door een massale beweging en een algemene weigering, kan het onmenselijke en perverse uitbuitingssysteem op de knieën gedwongen worden. Daar zouden we een les uit moeten trekken.
1 opmerking:
Mijn eerste gedachte toen Bos de banken geld ging geven, waarbij hij met regelmaat (het veilig stellen van de spaarcentjes van de gewone werkmensch) noemde, was: Waarom moet een bank die kennelijk door incompetente lieden wordt geleid in stand gehouden worden? Laat hij de gewone mens zijn spaargeld maar garanderen; dan trekt de economie ook wel aan en bovendien wekt dat waarschijnlijk meer vertrouwen bij de burger dan het uitdelen van geld aan een bank die niet deugt.
Die bank kan dan rustig omvallen. Zo gaat dat immers met bedrijven die een wanprestatie leveren.
Een reactie posten