Ik meldde het op 24 october al: "Van der Vlies plaatst zich [...] op een fundamentalistisch vlak ..."
Dat blijkt ook weer uit het interview met hem dat Spits vandaag publiceert en waarin hij duidelijk maakt dat hij (en uiteraard zijn partij, de Streng Gristelijke Partij) tegen een aantal zaken is, die voor veel andere mensen bij een beschaafde samenleving horen, zoals abortus, euthanasie, het homo-huwelijk en alle godsdiensten "waarin Jezus Christus niet centraal staat".
Op de eerste plaats wil ik vooral even duidelijk maken dat ik er geen bezwaar tegen heb dat hij en zijn partij er zo over denken, en het laat me absoluut koud als de partijleden en andere mensen met die overtuiging zich daar strikt aan houden.
Heel iets anders is dat zij maar al te graag ook alle andere Nederlanders (en nog het liefst iedereen op de hele wereld) zouden willen dwingen zich aan hun bekrompen regels te houden, ons zouden willen dwingen tot het volgen van "de weg die in de Bijbel wordt gewezen [en die] leidt tot gelukzaligheid". Andere godsdiensten en religies (wat is het verschil?) zitten "ernaast" en "zijn dus geen verrijking".
Eng, heel eng. Met welk recht wil Van der Vlies ons verbieden ons eigen leven volgens onze eigen overtuiging te leven? En laat nu niemand suggereren dat ik daarmee ook lustmoordenaars (of wie dan ook) het recht wil geven om hun lusten bot te vieren - het recht om volgens eigen normen te leven mag nooit datzelfde recht van anderen beperken!
Dat gezegd hebbend vind ik het erg vreemd dat Van der Vlies het heeft over godsdiensten waarin Jezus Christus centraal staat. Ik meende toch altijd begrepen te hebben dat voor christenen GOD centraal staat.
Daarnaast vind ik het enorm kortzichtig van de SGP (maar ook van andere christelijke secten, zoals die uit Rome) om zich -met kolossale oogkleppen op- volledig te richten op de bijbel - en daarbij voor het gemak vergetend dat er lang vóór de geboorte van Jezus Christus, en lang voordat Yahweh beschouwd werd als de god van Israel (en ik heb het hier niet over de huidige staat Israel, maar over het Israel van Salomon) al godsdienstige tradities bestonden, die wel héél erg lijken op verhalen uit de bijbel.
Een heel interessant voorbeeld voor het verhaal van Jezus Christus (de zoon van God volgens de christenen!), die zich opoffert om te boeten voor de erfzonde, waarmee Adam en Eva de mensheid zouden hebben opgezadeld is bijv. de geschiedenis van de oppergod El van de Phoeniciërs, zijn vrouw Baalat en hun zoon Baal. Deze Baal stierf elk jaar op de zonnewende in de herfst en werd daarna op de zonnewende in de lente weer herboren. In eerste instantie had dat verhaal te maken met de vruchtbaarheidscyclus, maar later werd dat verder geabstraheerd tot het idee van een god die zijn leverde opofferde als een offer voor de mensheid... (we hebben het hier over de periode tussen 1500 en 1000 vóór onze jaartelling!)
Misschien wordt het wel tijd dat Van der Vlies, die al vanaf 1981 voor de SGP in de Tweede Kamer zit (volgens het artikel in Spits) eens een sabbatsjaar ("sabbatical" in modern Nederlands) opneemt en zich eens ernstig verdiept in recente opgravingen en recent ontcijferde documenten ("Dode Zee-rollen" e.d.) en zijn visie een beetje aanpast aan de huidige kennis.
De SGP heeft enkele maanden geleden nog de positie van 'de vrouw' bijgesteld, dus de partij is in ieder geval intelligent (of pragmatisch?) genoeg om toe te geven dat ook haar waarheid niet per definitie onveranderlijk is.
Overigens wil ik nog wel even vermelden dat ook ik graag moslimscholen zou willen sluiten, MAAR dan moeten tegelijk ook alle christelijke scholen gesloten worden. Als Van der Vlies bang is dat moslimscholen enge gedachten kunnen verspreiden, dan heb ik uiteraard hetzelfde recht om christelijke scholen van hetzelfde te verdenken.
Artikel 23 van de Nederlandse grondwet moet daarom zo worden aangepast dat in Nederland alleen nog openbaar onderwijs kan rekenen op welke steun dan ook van de Staat (= de belastingbetaler). Bijzonder onderwijs zou mogelijk moeten zijn, maar dan particulier en zonder staatsondersteuning, terwijl dit bijzonder onderwijs wél moet voldoen aan dezelfde kwaliteitseisen die ook gelden voor het openbaar onderwijs.
Godsdienst is een persoonlijke voorkeur, net als een favoriete sport of muzieksoort. Daarom moet godsdienstonderwijs ook een particuliere zaak zijn, die voor rekening van en door de geïnteresseerde burgers (of desnoods door het betreffende kerkgenootschap of de moskee) georganiseerd moet worden.
2 opmerkingen:
Hee dwarslezer, ik proef een contradictie: wel vrijheid van godsdienst en geen vrijheid om daar je eigen onderwijs aan te verbinden? Beetje raar vind ik dat.
MAAR ik ben het volledig met je eens dat de subsidie voor dit speciale onderwijs afgeschaft dient te worden.
Ook vind ik met je dat er een goede controle moet zijn op het standaard pakket dat leerlingen na afronden van de school moeten kennen. Simpeler gezegd: het eindexamen moet voor iedere leerling gelijk zijn.
Hoi Bill, die contradictie van jou is denk ik toch eerder een schijnbare paradox. Vrijheid van godsdienst impliceert wel dat iedereen zijn kinderen naar willekeur mag laten indoctrineren (zoals ik het zie), maar dat hoeft niet per se op school te gebeuren. Net zoals het iedereen vrij staat zich aan willekeurige sporten of literatuur (of lectuur) over te geven, zonder dat scholen verplicht kunnen worden les te geven in al die sporten of over die soorten literatuur/lectuur. Dat zijn geen zaken die voor iedereen van belang zijn en daarom moet iedereen ook in de privé-sfeer zorgen voor de nodig geachte begeleiding.
Het is wel zinnig om in een vak als maatschappijleer (zo) objectief (mogelijk) informatie te geven over de diverse godsdienstige stromingen in ons land (dat kan alleen maar goed zijn voor een beter onderling begrip)
Een reactie posten