Minister Peijs (Verkeer) voelt er wel voor om automobilisten te verplichten ook overdag met lichten aan te rijden. Uit Europees onderzoek was gebleken dat dat een aantal verkeersdoden per jaar zou schelen. De zichtbaarheid van auto's zou daarmee vergroot worden en ook zouden auto's dichterbij lijken, waardoor minder gauw ingehaald zou worden. Een en ander zou gebleken zijn uit Europees onderzoek. Dit hoorde ik vanmiddag in het ANP-Nieuws op radiozender Arrow Classic Gold.
Ik herinner me dat een soortgenote van Peijs (was dat Neelie Kutsmoes?) hier ook al eens mee bezig is geweest. Toen werd verwezen naar onderzoek in Finland, maar er werd wel niet bij gezegd dat het daar zowat de hele dag donker is. Aangezien Finland ook in Europa ligt, zou het mij niets verbazen dat hetzelfde onderzoek nog eens uit de kast gehaald is. Er is althans niet vermeld dat het om nieuw onderzoek zou gaan.
Ik mis overigens in het bericht dat indertijd ook berekend is dat deze verplichting tot een 6% hoger brandstofverbruik zou leiden (en dus ook tot een hogere luchtvervuiling).
Daarom heb ik nog een prijstip voor mevrouw Peijs: deprivatiseer het openbaar vervoer en zorg dat het goedkoper wordt (bij voorkeur gratis): Aangezien iedereen via zijn belasting voor dit goedkope of gratis openbaar vervoer betaalt, hoeft niemand zich schuldig te voelen om het te gebruiken. Het zal hopen verkeersslachtoffers schelen en de Kyoto-doelstellingen worden met de vingers in de neus gehaald.
De benzinemaatschappijen, de auto-industrie en de wegenbouwers (was Peijs' man daar niet bij betrokken? - klein vaagje tussendoor) zullen het wel niet leuk vinden, maar het gaat tenslotte om de verkeersveiligheid, en elk voorkomen verkeersslachtoffer is -dunkt mij- toch heel wat meer waard dan dat extra miljoen voor de aandeelhouders, die toch al niet weten wat ze met hun (hun?) geld moeten doen...
2 opmerkingen:
Stuff you, Clara Pias
In tegenstelling tot wat er uit "Europees onderzoek" zou blijken, kan overdag met licht op rijden door auto's ook extra verkeersdoden opleveren, hoewel het in mijn geval beperkt bleef tot een gebroken been en een compleet vernielde fiets dus dat telt niet.
Bovendien bleek dat de lichten van de betreffende auto niet goed waren afgesteld én de auto reed net een verkeersdrempel op toen zijn felle lampen mij verblindden én de chauffeur probeerde een putdeksel te vermijden door naar links te zwenken (maar helaas zag ik op dat moment niks, dus ik kon niet uitwijken, en waarom zou ik ook) dus de automobilist lette gewoon meer op zijn banden dan op het verkeer, en dús telt mijn ongeluk al helemaal niet mee.
Wat zeur ik nou, ik leef toch nog, ook al loop ik een beetje mank omdat mijn been zo goed gebroken was dat er niet voldoende resten over waren om het in zijn oude lengte te herstellen.
Nee hoor, allemaal groot licht aan overdag, fietsers en voetgangers kruipen wel weer terug in hun holen om de (inderdaad nu wel goed zichtbare, maar veel) te snel aanstormende monsters te vermijden.
En zo hoort het, de weg is van het blik, en "fuck the rest of them".
Oplichtende Dienster
Het idee om diensten (als het openbaar vervoer) te privatiseren heb ik altijd een van de grootste stommiteiten gevonden van regeringen. Dát terugdraaien is geen gezichtsverlies, maar laat juist zien dat je sterk genoeg bent om je fouten te erkennen en ervan te leren. Helaas hoeven we dat van de leden van dit zwakzinnigenkabinet dus niet te verwachten, want die zijn er vooral op gericht het land te gronde te richten (en mogelijk zichzelf in het voorbijgaan 'enigszins' te verrijken).
Stel dat het op dit moment onvoorstelbare tóch gebeurt: het openbaar vervoer wordt in al zijn aspecten weerom een staatsaangelegenheid, rails, treinen, planning, alles is weer één familie, voorbij is het heen en weer schuiven van verantwoordelijkheden en ondoorzichtige geldstromen (dus dat putje ergens onderweg komt gewoon droog te staan en verstoft).
Als er geen geld meer verdwijnt, kan het ook weer gestoken worden in het écht openbaar maken van het vervoer, bijvoorbeeld door het oppoetsen van zogenaamd onrendabele lijnen (die dat helemaal niet meer zijn, want er hoeft niet aan verdiend te worden).
Elk extra stationnetje, elke extra halte, scheelt weer hopen auto's (en hun vervuiling en bespoediging van het opraken van fossiele brandstoffen) en levert werkgelegenheid op (zowel op korte als op lange termijn).
Als het openbaar vervoer gratis wordt, wordt er ook minder geklaagd als een trein (of bus, of tram) wat later is dan verwacht (doelstelling blijft natuurlijk wel om alle treinen, enz. op tijd te laten rijden, nou ja, zoals het vroeger ging min of meer).
Als treinen (binnenkort) dan weer over het algemeen op tijd rijden hoeft ook niemand zich te gaan verzekeren tegen de kosten van gemiste aansluitingen, zeker niet als het openbaar vervoer (zoals ik dat voor de privatisering meermaals zelf meegemaakt heb) de consequenties van bijvoorbeeld een gemiste laatste trein op zich neemt door daar bijvoorbeeld extra bussen of treintaxi's voor in te zetten, dat hoeft namelijk allemaal niet zoveel geld te kosten.
Naarmate treinen stelselmatig gewoon op tijd rijden (met goede aansluiting op bussen en trams) en over voldoende ruimte beschikken om spitsstromen zittend te kunnen verwerken (hef die 1e klas toch gewoon op, dat standsverschil is niet meer van deze tijd, diegene die zich verheven voelen boven het plebs reizen sowieso per limo met chauffeur) zullen minder mensen de neiging hebben om zich per auto te vervoeren, dat vermindert het aantal files zonder dat daar extra asfaltkilometers voor moeten worden aangelegd (meer asfalt leidt overigens vaker tot méér files dan tot mínder) en dat zorgt weer voor een absoluut sterkere afname van de milieuverontreiniging.
Het is allemaal zo simpel, het enige wat mensen moeten doen is hun kortzichtige geldbril afzetten.
Wat las ik zojuist in de Metro (07 juli): "Goederenvervoer per tram", wat een prachtidee.
Bijna net zo goed als dat idee van een aantal jaren terug om overslagterreinen aan de rand van steden te creëren, waar de inhoud van grote vrachtwagens zou worden overgeladen in transportbusjes die het stadsverkeer veel minder zouden ophouden en die ongelukken en stadsfiles zouden kunnen voorkomen.
Van dat idee horen we ook niks meer.
Regelmatig staat het verkeer bij mij in de straat langdurig (ronkend en toeterend) stil, omdat vrachtwagens met winkelgoederen minstens anderhalve kilometer verder de boel blokkeren (echt waar, meer dan vijftien minuten lopen verder, en ik hou van stevig doorstappen).
Het Haagse tramplan heeft dit voordeel dat trams een groot deel van hun traject op een van het overige verkeer afgescheiden baan afleggen, maar het heeft een nadeel, namelijk dat de afstand die de goederen van tram(halte) naar winkel af moeten leggen groter is en ik kan me niet voorstellen dat dat allemaal per steekwagen gaat gebeuren, dus daar zijn dan weer extra overslagbusjes voor nodig.
Toch zeker een plan om in de gaten te houden.
Een reactie posten